Regulación nacional e internacional.

El Departamento de Justicia de los EEUU, ha definido el concepto de "lavado de dinero" o “reciclaje” como: El proceso por el cual alguien oculta la existencia, el origen ilegal o la aplicación ilegal del ingreso para que parezca legal.

El concepto de "reciclar dinero ilícito" se origina en dos grandes grupos de situaciones:

A- Actividades productoras lícitas, con la consiguiente evasión de los efectos tributarios que genera. Al dinero así producido lo denomina "fondos contaminados", otros autores los llaman dinero negro.

B- Actividades al margen de la ley tales como narcotráfico, robos, coimas, etc. En este caso alude a "dinero ilegal", otros autores los llaman dinero sucio.

La prevención del LA-FT se produce mediante la implementación y definición de políticas, procesos, herramientas y planes de capacitación que permitan el pronto encuadramiento dentro del ordenamiento legal, permitirán disminuir los riesgos enunciados además de agregar como valor corporativo políticas de responsabilidad social en colaboración con las autoridades nacionales e internacionales competentes en la PLA y FT.

Para alcanzar dichos objetivos, resulta fundamental la implementación en el Sujeto Obligado de un sistema de PLA y FT, definiendo “sistema” en su alcance amplio, es decir, a todos los componentes que lo integran (colaboradores, procedimientos, normas, regulaciones, registros, matrices, controles, alertas documentales, alertas personalizadas, alertas sistematizadas, soportes digitales, informáticos, gráficos y/o de cualquier otra naturaleza que permitan gerenciar el Riesgo de PLA y FT). Dicho sistema tendrá tres ejes básicos: tecnología, capacitación y procedimientos.

Los sujetos obligados deberán observar lo establecido en la legislación vigente en estas materias (leyes y decretos reglamentarios), en las normas relacionadas emitidas por la Unidad de Información Financiera (UIF) y en la reglamentación que dicten los organismos específicos (BCRA, CNV, SSN). Ello incluye los decretos del Poder Ejecutivo Nacional con referencia a las decisiones adoptadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la lucha contra el terrorismo y dar cumplimiento a las Resoluciones (con sus respectivos Anexos) dictadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.

Ley N° 25.246 La Ley sancionada y promulgada en el año 2000, entre otras disposiciones: modifica el delito de encubrimiento, crea la Unidad de Información Financiera, establece el deber de informar de los Sujetos Obligados y el régimen penal sancionatorio que aplica por incumplimiento a los deberes de prevención del Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo.

Regulación local y aspectos prácticos para cumplir con normativa local - UIF.

El 31 de marzo de 2011, la UIF emitió dos resoluciones con el objetivo de regular la registración de los sujetos obligados y el reporte de operaciones sospechosas en el marco de las últimas resoluciones emitidas por el organismo con el objeto de prevenir encubrimiento y lavado de activos de origen delictivo.

En ese orden de ideas, la Resolución 50/2011 aprobó el Sistema de Reporte de Operaciones – Manual del Usuario I – Registración. Mientras que la Resolución 51/2011 aprobó el Sistema de Reporte de Operaciones – Manual del Usuario II – ROS - RFT1.

El artículo 2 d ambas normas establece que los sujetos obligados serán los enumerados en el artículo 20 de la Ley 25.246, debiendo registrarse el sujeto obligado y, en su caso, los oficiales de cumplimiento en www.uif.gov.ar/sro.

En el caso de la Resolución 50/11, el plazo de registración es entre el 1º y el 30 de abril de 2011 y para el caso de un sujeto obligado que inicia su actividad, el plazo de registración es del día 1º al día 30 del mes correspondiente al inicio de la misma.

La Resolución 51/2011 establece que la presentación del Reporte de Operación Sospechosa de Lavado de Activos deberá ser efectuada en el sitio www.uif.gov.ar/sro. En el caso de los sujetos obligados, existen los siguientes tipos de reporte:

• Reporte Sistemático Mensual (RSM) (Informaciones que obligatoriamente deberán remitir los Sujetos Obligados a la UIF en forma mensual, mediante un sistema "on line" conforme a las obligaciones establecidas.)

• Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS)

• Reporte de Actividad Sospechosa de Financiación del Terrorismo (RFT)

Mediante Resolución 70/2011, publicada hoy en el boletín oficial, la Unidad de Información Financiera (UIF) fijo las fechas en las que los sujetos obligados deberán comenzar a informar sus operaciones mensuales.

Las supervisiones, fiscalizaciones, e inspecciones in situ se clasificarán en:

a. Integrales: Cuando estén dirigidas a verificar el cumplimiento de la totalidad de las políticas y procedimientos adoptados en materia de cumplimiento de las obligaciones establecidas por la Ley Nº 25.246 y modificatorias y por la normativa dictada por esta UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA.

b. Específicas: Cuando estén dirigidas a verificar específicamente el cumplimiento de ciertas políticas y procedimientos adoptados en materia de cumplimiento de las obligaciones establecidas por la Ley Nº 25.246 y modificatorias y por la normativa dictada por esta UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA.

Entre otras cuestiones, mediante las Supervisiones específicas se podrá verificar el cumplimiento de:

1. Política de Prevención.

2. Identificación y conocimiento del cliente.

3. Monitoreo, análisis de inusualidades y Reportes.

Esta descripción de fundamental importancia, establece en forma amplia, generalista pero detallada en los alcances de los procedimientos que los sujetos obligados deberán tener reglamentados y cumplimentados; en tres puntos que no se pueden pasar de alto, donde se estipula prácticamente el 80% del cumplimiento de las Resoluciones UIF específicas de cada actividad; al respecto es equívoca la técnica legislativa utilizada en la redacción, ya que al incorporar estas definiciones dentro de las definiciones generales de inspecciones y supervisiones de competencia originaria de la UIF puede llevar a confusión en los casos de las supervisiones y fiscalizaciones reglamentadas por la Resolución UIF 165/2011, donde no hace mención de las presentes definiciones; pero más allá de la observación de rito; se deberá prestar especial atención al cumplimiento de los tres procesos básicos de un sistema de PLA . 1) Legislación; 2) Información y Documentación 2) Análisis de Riesgo y seguimiento/monitoreo.

Reporte de operaciones sospechosas.

Reportar aquellas operaciones inusuales que, de acuerdo a la idoneidad exigible en función de la actividad que realizan y el análisis efectuado, consideren sospechosas de Lavado de Activos o Financiación del Terrorismo.

OPERACIONES INUSUALES: son aquellas operaciones tentadas o realizadas en forma aislada o reiterada, sin justificación económica y/o jurídica, que no guardan

relación con el perfil económico financiero del cliente, desviándose de los usos y costumbres en las prácticas de mercado, ya sea por su frecuencia, habitualidad,

monto, complejidad, naturaleza y/o características particulares.

OPERACIONES SOSPECHOSAS: son aquellas operaciones tentadas o realizadas, que habiéndose identificado previamente como inusuales, luego del análisis y

evaluación realizados por el Sujeto-Obligado, las mismas no guardan relación con las actividades lícitas declaradas por el cliente, ocasionando sospecha de Lavado de Activos o aún tratándose de operaciones relacionadas con actividades lícitas, exista sospecha de que estén vinculadas o que vayan a ser utilizadas para la Financiación del Terrorismo.

PLAZO DE REPORTE.

•Operaciones Sospechosas de Lavado de Activos: 30 días a partir de la operación realizada o tentada.

•Operaciones Sospechosas de Financiación del Terrorismo: 48 horas a partir de la operación realizada o tentada, habilitándose días y horas inhábiles a tal efecto.

CONFIDENCIALIDAD DEL REPORTE

Los datos correspondientes a los reportes de operaciones sospechosas no podrán figurar en actas o documentos que deban ser exhibidos ante los organismos de control de la actividad.

DEBER DE FUNDAR EL REPORTE Y ACOMPAÑAR DOCUMENTACIÓN

•El reporte debe ser fundado y contener una descripción de las circunstancias por las cuales se considera que la operación es sospechosa.

•Acompañar la totalidad de la documentación vinculada con la operación reportada, la que debe estar clara y legible.

INDEPENDENCIA DE LOS REPORTES

En el supuesto de que una operación de reporte sistemático, sea considerada por los Sujetos Obligados como una operación sospechosa, éste deberá formular por separado cada reporte.

INFORME SOBRE CALIDAD DEL REPORTE

La UIF anualmente remitirá informes sobre la calidad de los mismos.

REGISTRO DE OPERACIONES SOSPECHOSAS

•Elaborar un registro o base de datos que contenga identificados todos los supuestos en que hayan existido operaciones sospechosas.

•La información contenida en el registro deberá resultar suficiente para permitir la reconstrucción de cualquiera de tales operaciones, y servir de elemento probatorio en eventuales acciones judiciales.

La importancia de generar mecanismos internos efectivos para asegurar el cumplimiento.

La formulación y establecimiento de un Sistema de Prevención de LA/FT debe incluir, al menos, los siguientes componentes genéricos:

1) IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS LA/FT. La identificación y evaluación de los riesgos es vital para no solo comprender la exposición de las organizaciones gubernamentales al lavado de activos, los delitos funcionarios y el financiamiento del terrorismo, sino también para diseñar a un sistema preventivo interno que contribuya a la mitigación de estos.

2) ORGANIZACIÓN INTERNA DEL SISTEMA DE PREVENCIÓN LA/FT. La organización interna de la institución pública es fundamental para la implementación de un adecuado Sistema de Prevención de LA/FT. Por tal razón, es importante que toda la organización sea parte del Sistema de Prevención de LA/FT, identificándose roles y responsabilidades de cada uno de sus funcionarios.

3) POLÍTICAS DE PREVENCIÓN Y DETECCIÓN DE LA/FT. Son directivas de carácter general que reflejan la visión de la más alta autoridad de la organización sobre lo que debe hacerse para prevenir y detectar operaciones sospechosas de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos funcionarios. Dicha visión incluye principios y lineamientos, debe documentarse por escrito, y plasmarse expresamente en otras comunicaciones, o bien, de manera implícita a través de las decisiones y medidas adoptadas por la dirección de la Empresa.

4) PROCEDIMIENTOS DE DETECCIÓN DEL LA/FT. Se trata de medidas específicas para implementar la política de prevención y detección del LA/FT definida por una organización.

5) MONITOREO DEL SISTEMA DE PREVENCIÓN LA/FT. Los procedimientos de monitoreo permiten mantener la efectividad y eficiencia de la prevención, y adaptarse a los cambios tanto del entorno externo como interno.

6) MANUAL DEL SISTEMA DE PREVENCIÓN DE LA/FT. La descripción detallada de cada uno de estos componentes y las relaciones que se producen de su interacción, deben ser incorporadas en un documento formal que se denominará “Manual del Sistema de Prevención de LA/FT”. Dicho documento debe ser aprobado por la más alta autoridad de la Empresa, estar difundido y encontrarse al alcance de todos los empleados, clientes, proveedores, accionistas y terceros interesados.

Casos relevantes.

Si bien la legislación varía de país en país, podemos resumir que para que exista “lavado” es precisa la previa comisión de un acto delictivo de naturaleza grave, y la obtención de beneficios ilegales que se desean introducir en los mercados financieros u otros sectores de la economía. Sus etapas:

ETAPA 1) Colocación: Consiste en deshacerse materialmente del dinero en billetes, generado mediante actividades ilícitas, e introduciéndolo en los sistemas financieros y no financieros legales. Aquí cabe una reflexión: no es lo mismo ingresar a la economía formal dinero producto de vender en negro en una economía con altos niveles de informalidad (que, sin pretender justificar el incumplimiento de la ley, forma parte de una cultura y forma inadecuada de hacer negocios), que ingresar dinero proveniente de la corrupción, desarmaderos, trata de personas, venta ilegal de armas, robos, amenazas, secuestros virtuales, etc.

ETAPA 2) Estratificación: Se basa en cortar el vínculo entre esas ganancias y el ilícito que les dio origen, eliminando su identificación con quien lleva adelante el lavado de dinero y dificultando las investigaciones que pudieran existir. Esto se concreta mediante la realización de múltiples transacciones que, como si fueran capas de una cebolla, se van sucediendo unas sobre otras a fin de dificultar el descubrimiento del verdadero origen de los fondos.

Una vez que estas dos primeras etapas han sido llevadas a cabo exitosamente, resulta altamente complejo llegar a vincular el dinero ilícito con sus verdaderos propietarios.

ETAPA 3) Integración: Para que el proceso de lavado se complete es necesario que pueda proporcionarse una explicación aparentemente legítima para la existencia de estos bienes, de modo tal que su propietario pueda gozar libremente de ellos. Esa es la finalidad de los sistemas utilizados en esta última etapa, que permite introducir los productos blanqueados en la economía. De esta forma lucirán como inversiones normales, créditos o reinversiones financieras.

1) “OPERACIÓN CASABLANCA”.

En mayo de 1998 los servicios aduaneros de EEUU realizaron la llamada “OPERACIÓN CASABLANCA”, afectando las operaciones del Cartel Juárez en seis países. La conocida regla “Conoced a vuestros clientes” se cumplía a medias, porque los bancos averiguaban el origen de los fondos de los depósitos privados, pero no cuando venían de otros bancos (incluso fantasmas), de tal forma que el criterio de “conoced a los clientes de tus clientes” hubiera parecido más eficaz, pero carecía de obligatoriedad reglamentada. Agentes encubiertos del Servicio de Aduanas de EEUU, haciéndose pasar por financistas de la “Emerald Empire Corp”, una empresa ficticia de Los Angeles, creada por esos servicios para atraer a los narcotraficantes, ofrecieron a miembros de los carteles de Juárez y de Cali lavar millones de dólares de la droga en el sistema bancario norteamericano a cambio de una comisión del tres por ciento. De este modo, los agentes encubiertos lavaron más de cincuenta y seis millones de dólares de los narcotraficantes colombianos y mexicanos en varios bancos mexicanos y norteamericanos, mientras filmaban cada uno de sus contactos con los traficantes. Los barones de la droga recibían millones de dólares en efectivo de sus distribuidores de cocaína en varias ciudades de EEUU, la mayor parte en billetes pequeños, y guardaban el dinero en escondites, pero no podían depositarlo porque las leyes en EEUU establecían que todo depósito en efectivo mayor de diez mil dólares estuviera acompañada de una explicación detallada del origen del dinero. Los agentes encubiertos se contactaron con doce bancos de Tijuana, Guadalajara y otras grandes ciudades de México, luego llevaron el dinero en efectivo de EEUU a México por vía terrestre, lo depositaron en bancos mexicanos, y desde allí empezaron a transferir los fondos del cartel de Juarez al sistema bancario internacional. Por lo general dichos agentes giraban el dinero desde México a una cuenta que el servicio de Aduanas había abierto en el Bank Of América de Los Angeles, con el conocimiento y la cooperación del banco, posteriormente, los agentes encubiertos esperaban las instrucciones de los jefes del cartel de Juarez sobre el lugar donde enviar los fondos. Así fue como, durante tres años, estas transferencias bancarias permitieron que EEUU pudiera identificar quiénes estaban recibiendo los dineros de la droga y en qué países. Fue una investigación financiera sofisticada y de largo plazo, pero terminó abruptamente el 16 de mayo de 1998, en que después de recibir

órdenes de arrestar al mayor número posible de cabecillas del cartel de Juarez y finalizar el operativo, los agentes norteamericanos invitaron a los jefes del cartel a una fiesta de fin de semana en el hotel Casablanca, cercano a Las Vegas. El objetivo era que los traficantes crucen la frontera y arrestarlos en EEUU. El plan funcionó. Los narcos fueron a la fiesta, los agentes los invitaron a dirigirse a un sitio cercano para “pasar un buen rato”, que los delincuentes aceptaron gustosos, pensando que iban a visitar un burdel de la zona. Salieron en caravana que se topó con una valla policial y todos los visitantes del cartel de Juarez fueron arrestados, luego arrestaron a 14 gerentes de bancos mexicanos en EEUU que habían aceptado depósitos de los traficantes. Además los agentes federales arrestaron a 112 personas y los fiscales presentaron cargos contra 26 banqueros y tres bancos mexicanos: Bancomer, Banca Serfin y Banca Confía, por lavado de dinero. Bancomer y Banca Serfin se declararon culpables y accedieron a pagar catorce mil seiscientos millones de dólares en multas. Banca Confía logró un acuerdo con el gobierno de EEUU y éste confiscó doce mil doscientos millones de dólares de los depósitos del cartel, a cambio de retirar los cargos penales contra el banco. México protestó formalmente y generó un conflicto diplomático con EEUU, porque el gobierno mexicano afirmaba que su soberanía había sido violada por el trabajo de las actividades encubiertas de los agentes norteamericanos en territorio mexicano. La prensa ignoró que en los legajos judiciales de la “Operación Casablanca” había documentación que mostraba que grandes sumas de dinero del cartel de Juarez habían ido a parar a cuentas del Citibank en Nueva York. Este caso continuó siendo investigado en diferentes países, pero ha sido plasmado parcialmente en este trabajo a efectos de mostrar el “modus operandi” de los carteles de la droga para lavar el dinero obtenido por el narcotráfico y las herramientas que se han utilizado para individualizar y apresar a los autores.-

2) OPERACIÓN MAPACHE y/o PROYECTO RECKONING y/u OPERACIÓN LA FAMILIA.

En septiembre de 2008 la DEA, en colaboración con la Procuraduría General de la República de México (PGR) realizó una investigación conjunta, de 15 meses, que en Estados Unidos se denominó Proyecto Reckoning y Operación La Familia, mientras que en México se conoció como Operación Mapache, llevando a la detención de Wenceslao Álvarez Wencho, propietario de los equipos de futbol Mapaches de Nueva Italia (de Segunda División) y Mapaches de Zihuatanejo (de Tercera División). También fueron arrestados sus socios en ambos países.Hay indicios de que los cárteles han utilizado a los brokers del futbol en la compra o traspaso de jugadores para lavar dinero, usando paraísos fiscales. La DEA ha encontrado que los grupos criminales también compran cartas de propiedad de los jugadores como parte del pago de cargamentos de droga. Durante los últimos siete años los agentes estadounidenses se habían centrado en las operaciones de tráfico de los cárteles mexicanos, cuando detectaron la intervención de éstos en el futbol mexicano y colombiano, especialmente porque algunos narcotraficantes comenzaron a hacer público su interés y tomarse fotografías con los jugadores al inicio y final de los encuentros, especialmente en 2008 y 2009.

Las investigaciones de los agentes sobre los cárteles mexicanos han encontrado que estas organizaciones incrementaron, entre 2004 y 2009, su intervención en equipos mexicanos, e incluso han sido solicitados para “apadrinar” a escuadras de ligas menores a las que compran uniformes, construyen canchas, techan gradas, y pagan a árbitros. Pero si los equipos a los que contactan los narcotraficantes no aceptan ayuda, ni a sus promotores, ni a jugadores o rechazan la protección contra cárteles rivales, arreglos o la oferta de compra del equipo que les interesa, estas organizaciones recurren a sus operadores para amenazar a los dueños.

Un caso de esas operaciones fueron los Mapaches de Nueva Italia, cuyos representantes pidieron al Ayuntamiento que la Unidad deportiva Rosendo Arnaiz les fuera otorgada en comodato. Una vez recibida la remodelaron por completo y compraron dos lujosos autobuses, uno Mercedes Benz y otro Marco Polo.

Los Mapaches aparecieron con las nuevas categorías de futbol denominadas Liga Premier de Ascenso y Liga de Nuevos Talentos, participando en la primera junto con 42 equipos y tenía dos meses de operar cuando Alvarez Wencho fue detenido. Ahora están fuera de la liga oficial.

Álvarez Wencho fue ubicado por las autoridades mexicanas y estadounidenses como el líder de una célula de La Familia que presuntamente negociaba la compra de drogas, recibía dinero del narcotráfico proveniente de Estados Unidos y realizaba operaciones de lavado de dinero. A la célula le decomisaron 7.6 millones de dólares el 16 de septiembre de 2008 en Atlanta, Georgia como parte de la investigación en el Proyecto Reckoning.

3) CASO de LAVADO DE DINERO cuyo delito subyacente es introducir en EE.UU. extranjeros ilegales. Dos empresarios mexicanos el 4 de marzo fueron detenidos y acusados ante un tribunal de Miami de haber blanqueado en EU millones de dólares procedentes del narcotráfico mediante una operación que, según la acusación, servía a su vez para “albergar a extranjeros ilegales” en este país. Según el escrito de acusación, a Martín Díaz, de 40 años, y Enrique Guerra, de 39, se les señala de conspirar para lavar dinero transportándolo de México a EE.UU “con el objetivo de promover actividades ilegales relacionadas con dar acogida a extranjeros ilegales” en suelo estadounidense. Siempre según la acusación, el dinero que manejaban era transportado, de forma habitual en efectivo y por medio de maletas y contenedores, de México al estado de Texas (EU) y de allí, en avión, a Miami. Los fondos eran supuestamente lavados por los dos mexicanos por medio de unas compañías de cobro de cheques del condado de Miami-Dade que utilizaba el dinero, en dólares, para pagar el salario de empleados indocumentados que trabajaban en supermercados locales. La declaración jurada de un agente de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) explica que el operativo comenzó con la investigación de “varias casas de cambio mexicanas que enviaban grandes sumas de dinero (superiores a mil millones de dólares) a EE.UU. desde México”.

Los acusados, Martín Díaz y Enrique Guerra, utilizaban al Banco Monex y el Citibank para recibir sus dividendos en México una vez el dinero, cuyo origen no ha sido dado a conocer, quedaba blanqueado en el sistema bancario. De acuerdo con la acusación penal, la investigación se inició por una preocupación del gobierno de Estados Unidos sobre el movimiento de grandes cantidades de dólares en efectivo de casas de cambio de México en zonas bajo control del narcotráfico. La acusación, firmada por el agente Rubén Fernández de la oficina de Inmigración y Aduanas ICE, señala que se han detectado envíos de más de 1,000 millones de dólares en efectivo de esas casas de cambio hacia Estados Unidos. Dada el origen sospechoso de estos fondos, la Oficina de Seguridad Nacional, empezó una investigación de estas empresas y sus representantes. Los investigadores se concentraron en las actividades de Díaz y Guerra y en los movimientos de la empresa Enfoque Potosino, de San Luis de Potosí, propiedad del primero. Díaz es identificado como un empresario que ha estado en el negocio de las casas de cambio en los últimos 16 años. Los dos empresarios crearon además la empresa Relma Corporation en El Paso, Texas para facilitar el envío de dinero en efectivo. En su esfuerzo por infiltrar la organización, las autoridades federales reclutaron un informante con experiencia en el movimiento de dinero sucio y que ha participado en otras operaciones encubiertas. El informante maneja un servicio de cambio de moneda y conocía a Díaz desde antes de iniciarse la operación en agosto de 2011. Esto permitió que el informante se ganara la confianza entre los implicados a tal punto que Díaz terminó explicándole cómo operaba su negocio. Las conversaciones fueron grabadas secretamente. Díaz le contó al informante que compraba con pesos los dólares a casas de cambio mexicanas y que ese dinero lo transportaba a Estados Unidos. Una vez en Estados Unidos se lo vendía a negocios tales como casas de cambio y empresas de cambio de cheques en efectivo. El pago por ese dinero se lo depositaban en cuentas controladas por él. Explica el agente de ICE que la razón por la que los sospechosos preferían enviar a Estados Unidos el dinero para introducirlo en el sistema bancario se debe a la imposición de nuevas leyes contra el lavado de dinero en México desde 2010. Como parte de la operación encubierta los agentes federales crearon una empresa ficticia de servicio de dinero en Orlando Florida. En agosto un informante logró convencer a Díaz que empezara a enviar dinero de Enfoque a la empresa de fachada del ICE. Así se hizo. Díaz y su socio despachaban el dinero en efectivo en furgonetas blindadas a un banco en Dallas, Texas, recomendado por el informante. Esto se hacía llenando los formularios oficiales del FINCEN, la institución del gobierno de Estados Unidos que controla el lavado de dinero. Los agentes de la operación le siguieron el rastro a 44 envíos de Díaz por un total de 23 millones, 271 mil dólares.

El agente del ICE que firma la denuncia anotó que Díaz nunca se identificó en los formularios como propietario del dinero que ingresaba a Estados Unidos y en su lugar registro varias casas de cambio en México a las que le había comprado los billetes. En la casilla correspondiente al transportador del dinero puso el nombre de Marco Antonio Martínez Díaz a quien el agente identifica como hijo de Díaz. La propiedad de uno de los envíos por U$S.648,290, realizado en noviembre 23 de 2011, se le asignó a Centro Cambiario Tierra Nueva SA de CV, de Tierra Nueva, San Luis de Potosí. Una vez depositado el dinero en el banco de Texas, Díaz le ordenaba al informante hacer transferencias electrónicas a una cuenta del Citibank que a su vez le acreditaba los fondos a otra cuenta en el Banco Monex.

Los beneficiarios de la cuenta en el Banco Monex eran Relma Corporation, la firma de Texas y FindTrade Corporation, también propiedad de Díaz y con domicilio en esa ciudad. Estas dos firmas ofrecían a su vez servicios de cambio de dinero en violación de leyes de Estados Unidos. Parte del dinero también era enviado a la Florida para financiar el cambio de cheques en efectivo de la compañía de fachada montada por los agentes federales. En diciembre de 2012, Díaz y Guerra decidieron cambiar la dinámica del negocio porque la ruta dinero se estaba volviendo peligroso, según se lo dijeron al informante. Los empresarios viajaron a la Florida y escucharon la propuesta que les tenía el informante. Él o ella (no se conoce su identidad) les dijo que conocía al dueños de varios supermercados que necesitaba ansiosamente dinero en efectivo para pagar la nómina de empresas de construcción que contratan indocumentados y no pueden dejar rastro de los salarios en su contabilidad. Díaz y Guerra aceptaron. El 5 de enero, Enfoque empezó a enviar los cargamentos de dineros que se depositaban en Transvalue, una compañía de automóviles blindados para luego ser enviados al informante. En 20 días, Enfoque despachó 1.7 millones de dólares. Los empresarios querían continuar diversificando sus rutas para no despertar sospechas. Por eso aceptaron el 4 de marzo, según la denuncia, una nueva reunión en Miami. Esta vez el informante le presentó a un empresario que se identificó como ejecutivo de la industria azucarera. El empresario era un agente encubierto que expresó a los mexicanos su urgente necesidad de recibir dinero en efectivo para pagar una nómina de trabajadores ilegales que ascendía a unos 500,000 dólares mensuales.

Al terminar la reunión, Díaz, de 51 años y Guerra, de 40, fueron arrestados.

4) FANTASIA CHINA.- (Red de lavado de dinero desmantelada por las autoridades . Operaba en tres continentes)

Tres miembros de la red fueron capturados en Colombia. Los hermanos Alberto y William Gómez Giraldo y Luis Alexander Gómez quiénes movían $700 millones diarios que obtenían del tráfico de cocaína hacia EE.UU. desde una decena de países, antes de ingresarlo al país para legalizarlo a través de mercancías compradas en Asia. México, Venezuela, Panamá, Estados Unidos, Suecia, Hungría y hasta China, entre otros países, eran las estaciones que tenía la red de los hermanos Gomez Giraldo y de la que también formaban parte cuatro personas más, entre ellas un libanés. Un juez de Nueva York los pide en extradición.- El circuito de lavado empezaba con la transferencia del dinero a cuentas internacionales y terminaba con la venta de mercancías que eran traídas desde el exterior por una firma importadora, o con el cambio de dólares en zonas de frontera. Por cualquiera de las dos vías esas operaciones les significan a la red ingresos de entre 600 y 700 millones de pesos al día. Nueve meses tardaron las autoridades en descubrir a los responsables de esas operaciones. El dinero recaudado en EE.UU. era enviado con 'mulas' hacia países europeos o, también, transferido a cuentas en bancos de Estocolmo (Suecia) y Budapest (Hungría). Esos sólo eran sitios de tránsito por que el dinero terminaba en China. Enlaces de la organización compraban en el país asiático mercancías como bijutería oriental, bolsos, carteras, gafas, vajillas e imitaciones de relojes de las mejores marcas. También adquirían tecnología como partes y accesorios para computadores o video juegos. Una importadora traía esa mercancía al país y la vendía a empresas y almacenes legalmente constituidos. Luego, estos dineros se movían a través de préstamos por las principales ciudades de Colombia: Medellín, Bogotá, Barranquilla y Cali. El libanés Mahmoud Toukko Adnan fue señalado de ser el contacto de la organización en la zona de frontera con Venezuela. El dinero para él era transferido de bancos de Panamá hacia Maracaibo, y luego era retirado para la compra de textiles que se llevaban a Maicao (La Guajira). La última modalidad pasaba el dinero de México a cuentas en Venezuela. Desde allí se hacían transferencias hacia cuentas en Cúcuta donde era cambiado a pesos para repartirlo a diferentes destinatarios en el país. Las autoridades colombianas siguieron esas pistas y notificaron a Panamá sobre la llegada de Paulo Gómez, Omar Vásquez y el libanés al aeropuerto internacional de Tocumen, en Ciudad de Panamá. Los hermanos Gómez fueron capturados en la ciudad de Medellín y Luis Alexander Gómez, también de la red, en Bogotá.

Next up

Previous

Modulo 10. Experiencias del compliance officer (II)

Description