1. RAZÓN Y RACIONALIDAD

1.1 Racionalidad teórica/práctica

La racionalidad teórica, son los límites del conocimiento. Conocer bien.

La racionalidad práctica, se responde a la pregunta: ¿qué puedo conocer?

1.2 Razón y racionalidad

Razón y racionalidad no son lo mismo.

Razón:

-Capacidad intelectual

-Facultad

-Método

-Procedimientos que nos permiten resolver problemas

-Pruebas que afirmamos

Males sin daños, filósofos experimentales.

Diferencia entre razón y racionalidad: la forma de pensar que se requiere.

1.3 Grados de conocimiento

Existen tres tipos de grados de conocimiento:

1. Opinión: se afirma la verdad de un juicio sin pruebas. Tienen que ver con nuestra expectativa, intereses...

2. Creencia: acertamos con proposición sin pruebas, hay que ser respetuoso mientras no se ponga en peligro la vida de los demás.

3. Conocimiento: creencias basadas en pruebas o en el uso de la razón.

Estados mentales:

Duda: estado de incertidumbre, y de inseguridad
Certeza: sentimiento de que lo que se afirma es verdadero. Nos hace dudar de cosas, es un sentimiento de seguridad.

Analogía: semejanzas entre cosas distintas.

1.4 Elementos del conocimiento

Los sujetos hemos perdido la falta o capacidad crítica, para instalar creencias.
Los objetos, pasan de hechos a creencias.

Sensibilidad: llega a través de los órganos sensoriales.
Entendimiento: capacidad que tenemos para formar conceptos.
Razón: por si misma es suficiente. No requiere más que sus conocimientos. Es el último paso del conocimiento, conecta conceptos, enlaza enunciados, podemos formar una narrativa racional, tiene principios abstractos, hacen discursos acerca de la realidad, tiene razón crítica. La razón funciona con emociones que nos determina un juicio de lo que nos gusta más. Ej: de la coca-cola, pepsi.

Emociones: alternan nuestro juicio.

Ética: quitan las emociones.

Órganos sensoriales: los fenómenos se organizan por categorías y forman conceptos, los colocamos en un espacio y en un lugar.

Hipotálamo: filtra la información y la manda a su sitio o sentido correspondiente cuando la válvula funciona mal.

Los jóvenes o personas no hacemos uso crítico de la razón.

2. MODELOS FILOSÓFICOS DEL CONOCIMIENTO

2.1 Escepcitismo: no hay nada que pueda ser conocido totalmente.

-Barroco: período de crisis.

-Descartes (podría ver a un enemigo maligno), juega con la duda.

Tiene dos principios

1- Realidad no comprendida.

2- El sujeto nos permite conocer con limitaciones la realidad que no puede ser captada.

2.2 Racionalismo

La razón es la fuente de todo conocimiento, el uso correcto nos dice que el conocimiento es cierto o fiable.

Galileo dice, que partimos de ciertos conocimientos.

Kant decía que los menores de edad también tienen que opinar y expresar su opinión acerca del tema.

2.3 Empirismo

Tiene origen del trabajo de los británicos o John Locke y James, filósofos que sostienen lo contrario al racionalismo.

Todo conocimiento empieza y termina con lo que se sabe. Descartes: tenía ideas innatas (por ejemplo, la de Dios, ya que no podemos obtener nada sensorial, ni podemos aplicar teorías, ni datos), la etiología y la ética no tendrían sentido.

Tenemos mente rasa, nacemos y nos formamos con la experiencia. La experiencia forma la mente.

El empirismo y la racionalidad estaban encarados.

Bertrand Russell (empirista). Decía que sin datos (públicos) no hay conocimiento.

Para que un fenómeno sea fiable tiene que ser público.

3. TEORÍA DE LA VERDAD

Cinco formas de entenderlo

1- Proyecto de carácter lógico o semántico.

¿Qué significa el predicado "es verdadero" es un discurso?

2- Proyecto de carácter plasmático o lingüístico.

¿Qué debemos de hacer para para ponernos de acuerdo acerca de lo verdadero?

3- Proyecto de carácter metafísico

¿Qué es la verdad?

4- Proyecto de carácter social y político.

¿Cómo convertir una narración en algo verdadero?

5- Proyecto de carácter lógico semántical.

¿Es verdad que hay vida extraterrestre?

¿Qué consecuencias tienen afirmar eso?

3.1 Teoría de la verdad como correspondencia

Para ver y comprobar la verdad de una oración recurrimos a la razón.

Correspondencia entre lo que dice la oración de las cosas que ocurren si son verdaderas o falsas (presenta problemas).

¿Una oración es verdadera cuando no hay coherencia?

Lógica de Descartes:

-S.thomas.
-Entendimiento dice lo que es y lo que no es. Dice ser lo que es no lo que no puede ser.

3.2 Teoría semántica de la verdad

3.3 Teoría de la verdad como coherencia

La teoría es verdadera, cuando la mayoría de personas estarían dispuestas a creer.

En condiciones normales. No consideramos válida que las personas estén alteradas. Las personas normales que crean que algo es coherente es verdad.

Autores: Spinoza, Leibniz, Neurastin.

Es verdadera si lógicamente tiene sentido.

Hay crítica a esta teoría, tenemos una teoría fraccionable para la sociedad (para una u otra). Una persona no puede hacer una crítica contradictoria.

Persona no contradictoria, una persona que hace una cosa y no piensa en otra.

Persona contradictoria, persona que puede pensar diferentes cosas casi iguales.

Críticas:

1- Resultados, teoría de la verdad débil.
2- Ideas contradictorias.

3.4 Teoría de la verdad como redundancia

Afirmamos que un predicado es verdadero cuando se dice lo mismo. Es decir, repetirlo 2 veces.

Verdad como redundancia. Añadir un predicado no significa nada.
Utilizar la expresión ¿es verdad que? Nos comprometemos con lo que implica, y acabamos con el lenguaje.

3.5 Teorías fenomenológicas de la verdad

Russell y Heidegger.

Russell, la realidad ante el sujeto. "Contamina" la realidad con su expectativa nuestros prejuicios o estados de conciencia, estados alterados al despertar de una pesadilla. No tenemos un acceso a la realidad, accedemos a partir de nuestras expectativas y son deformadas, no tiene sentido que unas frases sean más verdaderas que otras.
Heidegger, la verdad es un continuo desvelamiento para quitar la realidad y acceder a ella de forma pura. "Nosotros nos movemos en un bosque oscuro y a veces encontramos claridad". Nunca va a ver una zona de total claridad. (Serell Ahidesell, Dasein).

3.6 Teoría pragmática de la verdad

Una corriente de pensamiento de Estados Unidos.

La verdad es una conexión entra la verdad y la acción.

Peirce, William James, Susan Hart, Richard Rorty.

William James, dice que la verdad no esta terminada la vamos construyendo. Nuestras creencias se combinan y lo verdadero también. (Verdad lo que funciona, conocimiento lo práctico).
Peirce, realista metafísico. Cree en la realidad y que está hay. La realidad no es algo que se construye. Es una realidad objetiva, el conocimiento si es verdadero nos permite hacer cosas prácticas.
Richard Rorty (postmoderno). Sistemas de creencias, no tiene sentido plantearnos que unas sean más verdaderas que otras, pueden existir creencias en diferentes culturas, sin decidir cual de ellas es verdadera.
Susan Hart, cree que hay una verdad única aunque no la encontremos, aunque nuestro conocimiento la tenga que buscar y sea útil.

	Erstellt von Maria Jesus Bustos Garcia vor mehr als 6 Jahre

Trabajo de filosofía, el conocimiento