Een peer review heeft betrekking op elke activiteit waarbij je collega jouw werk bekijkt met de specifieke bedoeling om gebreken (defects, bugs) te vinden en de auteur te beoordelen.
Ieder product waarbij er een kans is dat het een fout bevat komt in aanmerking om te worden gereviewd.
Hoe eerder in een softwareontwikkelproces met een waterval-karakter een defect wordt geconstateerd, hoe minder schade het aanricht en hoe goedkoper het is om de fout te corrigeren.
"phase containment" verwijst naar het detecteren en corrigeren van fouten in de eerst volgende fase.
Informele reviews zijn volledig geschikt in bepaalde situaties. Ze zijn snel en goedkoop, maar eisen wel een geavanceerde planning of voorbereiding.
Een review gecompliceerder en tijdrovender maken dan nodig is, is niet kosteneffectief.
Bij het selecteren van een geschikte reviewtechniek is het verstandig om het risico van gemiste fouten in te schatten.
Gebruik informele reviews voor producten met een hoog risico en formele reviews voor producten met een laag risico.
Volgorde van formele reviews naar informele reviews is als volgt: Inspection - Team Review - Walktrough - Ad Hoc Review - Peer Deskcheck(+Passaround)
Team reviews worden ook gepland en gestructureerd, maar zijn minder formeel en minder streng dan inspecties.
Een walkthrough is een formele review waarin de auteur aan een groep collega's een product be- schrijft en commentaar uitlokt.
Een peer deskcheck kan vrij formeel.
Een meervoudige, gelijktijdige peer-deskcheck heet een Team Review.
Bij een Passaround is er een meeting nodig, maar formele verslaglegging is er nauwelijks.
Het enige voordeel van peer review is kostenbesparing.
Reviews zijn ook een techniek voor het opleiden van nieuwe ontwikkelaars.
"de fantoom inspecteur": de meeste fouten worden gevonden als de reviewer individueel te werk gaat.
Één van de grootste problemen met reviewbijeenkomsten is dat ze gemakkelijk kunnen omslaan in discussies over het oplossen van problemen.
asynchrone-reviews eisen een face-to-face bijeenkomst.
Reviewers moeten de informatie een paar dagen voor de reviewbijeenkomst ontvangen, zodat ze hun individuele voorbereiding kunnen uitvoeren, waar de meeste fouten worden ontdekt.
Het verplaatsen van het proces naar een online vorm vergroot de mogelijkheden tot imponeren en overheersing.
To Flame = Een destructief kritische of beledigend bericht plaatsen.
Online reviews vereisen dat elke reviewer actief onderzoekt en commentaar levert op de artefacten.
Het aannemen van een review tool zou kunnen leiden tot verwatering van de traditionele codein- specties tijdens vergaderingen.
