la realizan determinados órganos del estado, por ejemplo el Tribunal Constitucional
doctrinal
Nota:
Juristas que estudian alguna rama determinada del derecho, por ejemplo civil o penal, y buscan influir, no de carácter vinculante claro, en la interpretación que realizan los organos jurisdiccionales
estratégica
Nota:
la que llevan a cabo las partes en un proceso buscando vencer, o convencer al juez
juducial u operativa
Nota:
la efectúan órganos que aplican el poder jurisdiccional
Justificación de la decisión de los jueces
Justificación interna
Nota:
la conclusión
se deriva lógicamente de las premisas (normativas y fácticas). Por tanto, para comprobar si
se da este tipo de justificación hay que fijarse únicamente en la validez lógica de la
inferencia que permite pasar de las premisas a la conclusión.
Justificación externa
Nota:
la justificación externa consiste, según MacCormick, en
controlar la adecuación o solidez de sus premisas.
necesario que la norma contenida en la primera premisa fuera una regla aplicable en nuestro
sistema jurídico y que la segunda premisa fuera la expresión de una proposición verdadera.
Justifiación de la premisa fáctica
Problemas de prueba
Límites normativos
Nota:
Pues para encontrar las pruebas es necesario apegarse a procedimientos lícitos, que protegen ciertos derechos fundamentales.
Cuales son los hechos relevantes
medios de prueba que se consideran admisibles
Formación de la prueba en el proceso
valoración de la prueba
Límites epistémicos
Nota:
La pregunta que debemos hacernos es cómo pueden los jueces, si es que pueden, conocer la
verdad de las proposiciones que constituyen las premisas fácticas de sus razonamientos, si
éstas se refieren a hechos que no presenciaron y sobre los cuales sólo tienen noticia a través
de las pruebas aportadas por las partes, tomando en consideración los límites normativos
que acabamos de ver.
concepción deductivista
Nota:
la proposición p está probada basándose en la
evidencia E si, y sólo si, p se deduce lógicamente de E.
concepción inductivista
Nota:
la proposición p está probada basándose en la
evidencia E si, y sólo si, p es altamente probable en relación con E.
problemas de calificación
Nota:
Cuando tenemos dudas de si un caso en específico puede ser tipificado como la conducta general.
podemos preguntarnos si existe
intimidación cuando alguien intenta amenazar a otro usando una pistola de agua.
Justificación de la premisa normativa
Problemas de interpretación en sentido estricto
Nota:
establecer el
significado del texto o textos normativos que haya que tomar en consideración para
resolver el caso en cuestión. Si esto es así, surgen otra vez los problemas de ambigüedad,
vaguedad y textura abierta a los que ya aludimos en clases anteriores.
Problemas de determinación de la norma aplicable
Nota:
se puede estar de acuerdo en el significado de las expresiones que aparecen en un texto jurídico, pero no en si la norma expresada en el mismo es o no aplicable a un determinado caso
Normas pertenecientes pero no aplicables
Nota:
Por ejemplo, cuando una norma ha sido promulgada pero no ha entrado en vigor.
También se da en el caso de las antinomias,
Normas no pertenecientes, pero aplicables
Nota:
Por ejemplo el principio pro-reo, que obliga al juez a aplicar normas que ya fueron derogadas.
También en el caso de lagunas jurídicas
Tarea creativa de los jueces
Nota:
tienen un grado amplio de discrecionalidad, entre ellas por:
a) lenguaje natural utilizado, ambigüedad, vaguedad y textura abierta.
b)contradicciones normativas que denotan una falta de consistencia en el ordenamiento, y que no son fácilmente resueltas por criterios lógicos que operan automáticamente
c)el conflicto entre principios que exige una ponderación que escapa de las reglas de la lógica deóntica
d)presencia de lagunas normativas que dan cuenta de la falta de completitud del ordenamiento