11822515
Description
Flashcards by Julia Lester, updated more than 1 year ago
|
Created by Julia Lester
over 6 years ago
|
|
| Question | Answer |
| 4 Hauptziele der wissenschaftlichen Psychologie | - Beschreiben - Erklären - Vorhersagen - Verändern |
| Beschreiben | Erhebung von kognitiver Leistungsfähigkeit + Lernleistung |
| Erklären | Interpretation der Daten der 2 Experimente anhand bereits vorhandener Theorien + Hypothesen |
| Vohersagen | Beleg positiver Kaueffekte unter schulalltäglichen Bedingungen |
| Verändern | Steigerung der Leistungsfähigkeit durch Kaugummikauen nicht möglich - von Geburt an anregende Lernumgebung - möglichst viel sprechen, möglichst viele Sprechanlässe - intensive vorschulische + schulische Förderung |
| 4 Kriterien von Hypothesen | - Empirie - All-Satz - Konditionalsatz: wenn-dann, je-desto - Falisifizierbarkeit - (theoretisch begründbar) |
| Fragestellungen der 2 Experimente | Auswirkungen von Kaufgummikauen auf INTELLIGENZTESTVARIABLEN (distale Variablen): Sind bei Kindern der 5. + 6. Klasse zumindest kurzzeitige Effekte des Kaugummikauens auf kognitive Leistungsmaße, durch Subtests verschiedener Intelligenztests operationalisiert, zu belegen? Auswirkungen auf proximale Leistungsvariablen: Ist bei Kindern der 5. + 6. Jahrgangsstufe ein kurzzeitiger Effekt des Kaugummikauens auf Aufmerksamkeits-, kurzfristige Gedächtnis- bzw. Konzentrationsleistungen nachweisbar? |
| Empirie + All-Satz | - realer Sachverhalt, der empirisch überprüfbar ist - Erhebung durch bestimmte Tests + Fragebögen - keine Einzelfälle, Stichproben von Schüler/innen 5. + 6. Klassen aus Real- + Gymnasialschulen (Hessen) |
| Konditionalsatz | distal: Wenn Kaugummi gekaut wird, dann steigern sich die kognitiven Leistungsmaße. proximal: Wenn Kaugummi gekaut wird, dann steigern sich die kurzfristigen Effekte bezüglich erhöhter Aufmerksamkeits- + Gedächtnisleistungen. |
| Falsifizierbarkeit | Hypothesen sind durch Erfahrungen bzw. durch Überprüfungsmethoden potenziell widerlegbar - Kaugummi kauen hat KEINEN Einfluss auf kognitive Leistungsfähigkeit |
| Richtung von Hypothesen | je nach Erkenntnisstand Lehrl, Allen: Wenn man Kaugummi kaut, dann wird die Lernleistung massiv gesteigert. = gerichtet Wilkinson: Es besteht ein Zusammenhang zwischen Effekten des Kaugummikauens und Aufmerksamkeit, AG + LZG. = ungerichtet Baker: Es besteht ein Zusammenhang zwischen Kontexteffekten und der Gedächtnisleistung. = ungerichtet heute: Auswirkungen des Kaugummikauens auf kognitive Leistungsfähigkeit von Schüler/innen = ungerichtet |
| Verifikation + Falsifikation | nie komplette Überprüfung bzw. Widerlegung |
| Stichprobe | 548 Kinder aus 5. + 6. Klassen hessischer Realschulen + Gymnasien nach Ausschluss 544 in Analyse 486 Datensätze |
| Operationalisierung: 2 Experimente - 2 unterschiedliche Operationalisierungen | Experiment 1: Operationalisierung des kognitiven Leistungsmaßes durch Subtests verschiedener Intelligenztests (Bsp.: Subtest 3 aus Grundintelligenztest Skala 2) Experiment 2: Operationalisierung der Aufmerksamkeits-, Konzentrations- + kurzfristigen Gedächtnisleistungen durch Subtests verschiedener Aufmerksamkeits-, Intelligenz- + Konzentrationstests (Bsp.: Subtests "Zeichenlernen", "Wörterfeld" + "Zahlenpaare" aus kombiniertem Lern- + Intelligenztest für 4. + 5. Klassen nach Schröder [1986]) Problem bei vorigen Studien: fehlende Angaben bezüglich Operationalisierung der AV |
| Variablen | - stetig vs. diskret - manifest vs. latent - UV bzw. AV - Störvariable, Kontrollvariable, Moderatorvariable |
| stetig vs. diskret | Intelligenz + Lernleistungen als stetige Variable - theoretisch unendlich feine Abstufungen + Differenzierungen innerhalb Intervall möglich |
| manifest vs. latent | Gedächntisleistungen, Leistungsfähigkeit = latent - Erfassung durch hypothetische Konstrukte, Notwendigkeit der Operationalisierung, Erfassung durch entsprechend ausgewählte Tests/Fragebögen |
| UV - AV | Bsp.: Lehrl UV = Kaugummi kauen AV= Aktivationszustand, Lernleistung bzw. Wissenszuwachs allgemein: UV = Kaugummi kauen AV = kognitive Leistungsfähigkeit + entsprechende Operationalisierung |
| Störvariablen, Kontrollvariablen, Moderatorvariablen | Störvariablen: Kontrollvariablen: Moderatorvariablen: |
| Schritte im Forschungsprozess | - Entstehen eines Erkenntnisinteresses - Sammlung verfügbaren Wissens - Entwicklung einer Fragestellung bzw. Hypothese - Planung einer Untersuchung - Durchführung der Untersuchung - Auswertung der Daten - Interpretation/Schlussfolgerungen aus Untersuchung - Mitteilung der Untersuchung in Form des wissenschaftlichen Artikels |
| Entstehen eines Erkenntnisinteresses + Sammlung vorhandenen Wissens | aufbauend auf bisherige Studien auf Zusammenhang zwischen Kaugummi kauen + kognitiver Leistungsfähigkeit - mangelhafte Ergebnisdarstellungen, methodische Schwächen, unsorgfältige methodische Umsetzung Bestätigung oder Widerlegung der Effekte des Kaugummikauens |
| quantitative vs. qualitative Herangehensweise | = quantitative Herangehensweise (Zuordnung von Merkmalsausprägungen zu ZAHLEN) Mittelwerte, SD, Korrelationen etc. der jeweils erhobenen Subtests |
| Labor- vs. Feldstudie | für Bestätigung der Kaugummi-Hypothese Überprüfung der Leistungen von kaugummikauendes bzw. völlig ruhigen Schüler/innen in Laborsituation NICHT ausreichend 2 Experimente = FELDSTUDIEN - nur ökologisch valide + pädagogisch psychologisch relevant bei Durchführung unter schullalltäglichen Bedingugnen |
| experimenteller Ansatz + Logik des Experiments | - Manipulation der vermuteten Ursache (UV, Kaugummi kauen) + Registrierung der Auswirkungen auf AV (kognitive Leistungsfähigkeit + entsprechende Operationalisierung je nach Experiment) - künstliche Herstellung der Variation der UV (Kaugummi, kein Kaugummi, simulierende Kauer etc.) - randomisierte Zuteilung in Gruppen |
| Voraussetzungen für kausale Schlussfolgerungen | - Kovariation von UV + AV = Zusammenhang zwischen Kaugummi kauen + kognitiver Leistungsfähigkeit - zeitliche Vorgeordnetheit der UV (Kaugummi kauen zuerst!) - Ausschluss von Alternativerklärungen (Störvariablen ausgeschalten, für alle Kinder dieselben Umgebungsbedingungen, Lärmbelastungen, Versuchszeiten etc.) |
| interne + externe Validität | Feldstudie: hohe externe Validität (Umlegung auf natürliche Umgebung = Schulalltag), geringere interne Validität (weniger Einfluss auf Störvariablen etc.) |
| quasi-experimenteller Ansatz | keine zufällige Zuteilung zu Untersuchungsbedinungen möglich - nicht vorhanden Lehrl, Wilkinson + Baker = randomisierte Zuteilung!! |
| Kontrolle von Störvariablen | - Einbezug Vortests - Messwiederholung - Aggregation über mehrere Beobachtungseinheiten - statistische Kontrolle (Auspartialisieren) - Parallelisierung/Matching |
| Längsschnitt- bzw. Querschnittstudie | Querschnittstudien!! |
| korrelativer Ansatz, Sekundäranalyse, Metaanalyse | NICHT VORHANDEN |
| Gütekriterien | - Objektivität: gleiche Ergebnisse bez. Widerlegung des Kaugummi-Effekts durch 2 Experimente (unterschiedliche Versuchsleiter etc.) - Reliabilität: Genauigkeit + Verlässlichkeit - gegeben! - Validität: Gültigkeit + Aussagekraft - gegeben! |
| deskriptive Statistik | Maße der zentralen Tendenz - Mittelwert = arithmetisches Mittel Streuungsmaße = SD |
| Inferenzstatistik | statistische Hypothesenprüfung - Überprüfung, ob Ergebnisse statistisch signifikant! Angabe der Effektstärke (d) Wunsch: Analyse der Daten der Stichprobe mit Fokus der Generalisierung auf gesamte Population (ALLE Schüler/innen 5. + 6. Klassen von Realschulen + Gymnasien) |
| Population | Grundgesamtheit = N Vollerhebung nicht möglich aufgrund Größe |
| Stichprobe | Auswahl aus Population, die untersucht wird repräsentative Stichprobe, keine Verzerrungseffekte durch verschiedene Prinzipien - keine Konsequenzen + Einschränkungen der Generalisierbarkeit bei vorangegangen Studien (Lehrl, Allen): fehlende Stichprobenbeschreibung |
| Forschungshypothese | Unterschiedshypothese: Kauer + Nicht-Kauer unterscheiden sich in ihren kognitiven Leistungsmaßen (distal + proximal) Zusammenhangshypothese: Es besteht ein Zusammenhang zwischen Kaugummi kauen und kognitiver Leistungsfähigkeit. |
| operationale Hypothese | Stichprobe genau ausgesucht + randomisierte Zuteilung in Gruppen (Kaugummi kauen oder nicht Kaugummi kauen) Gedächtnisleistung, kognitive Leistungsfähigkeit: spezifische Tests (Subtests, Fragebögen etc.) |
| statistische Hypothese | - prognostiziert Ergebnis - erklärt untersuchten Effekt - komplementäre Hypothesenpaar H0 = es gibt keinen Unterschied zwischen Kaugummi-Kauern + Nicht-Kauern H1= es gibt einen Unterschied bez. der 2 Untersuchungsbedingungen |
| Arten von Hypothesen: gerichtet vs. ungerichtet, spezifisch vs. unspezifisch | ungerichtete Hypothesen unspezifische Hypothesen |
| Signifikanztest: 4 Schritte | - Formulierung H0 + H1 - Auswahl der statistischen Prüfgrößen (ANOVA, MANOVA etc.) - Festlegung des Signifikanzniveaus (1% bzw. 5% - Berechnung der Teststatistik + Entscheidung über Ablehnung bzw. Annahme der H0 - Widerlegung der H1!!! |
| (nicht) signifikante Ergebnisse | signifikant: Ablehnung H0, (vorläufige) Annahme der H1 nicht signifikant: Annahme H0, Verwurf H1 |
| Festlegung alpha + ß-Fehler | alpha-Fehler: hier bei Experimenten 1% keine Konvention bei ß-Fehler: i.A. Verhältnis alpha:ß=4:1 |
| Hypothesenprüfung + Hypothesenerkundung | Prüfung der Hypothesen der 2 Experimente weitere Forschungsanregungen in Diskussion = Weiterentwicklung der Theorien, genaue Beobachtung + Beschreibung von Besonderheiten |
| Aufgabe der empirischen Forschung | - systematische Erweiterung von Wissen = kumulativ Wissen erweitern - Basis schaffen für wichtige pol. Entscheidungen - Schulalltag + Bildung als wichtiger Bestandteil der Diskussionen in Politik + Gesellschaft |
| Grenzen der empirischen Forschung | - empirische Zugänglichkeit - Ethik + Gesetze - Kontrolle von Störvariablen - Beweisbarkeit - Wirklichkeitsanspruch |
Want to create your own Flashcards for free with GoConqr? Learn more.