6442339
Description
Flashcards by Jeanne Courtemanche, updated more than 1 year ago
|
|
Created by Jeanne Courtemanche
over 7 years ago
|
|
| Question | Answer |
| Utilité de recherche | -Décisions du professionnel peuvent avoir de gros impacts dans la vie de la personne (ex. décider qui aura la garde d'un enfant), alors il ne peut pas se fier à de vagues impressions. -C'est pourquoi le jugement professionnel doit être basé sur des observations non biaisées et objectives. -Avec les outils qui nous permettent d'analyser les connaissances scientifiques, alors nos jugement sont plus appropriés et nos actes professionnels sont de qualité. |
| Conditions d'une démarche scientifique | -Elle autorise d'autres chercheurs à reproduire observations (valider ou réfuter hypothèses). -Permet acquisition de connaissances objectives basées sur observations systématiques et rigoureuses. -Est empirique. (systématique + contrôlée) |
| Recherche empirique | Idées/hypothèses du chercheur doivent être confrontées avec réalité. Recherche systématique et contrôlée. |
| Difficultés de recherche en psycho | -comportement humain = difficile à prédire flexible/changeant -Domaine d'étude très vaste. |
| Étapes pour étudier comportement humain (1) | Idées de recherche (intérêt du chercheur vs un domaine, lectures, discussions, observations). |
| Étapes pour étudier comportement humain (2) | Formulation d'hypothèses (énoncé de relation entre 2 ou plusieurs variables) |
| Étapes pour étudier comportement humain (3) | Plans de recherche (pour tester une ou plusieurs hypothèses). |
| Étapes pour étudier comportement humain (4) | Mesure du phénomène étudié (s'assurer de validité et fidélité de la mesure). |
| Étapes pour étudier comportement humain (5) | Procédure (dicte comment l'expérience va se dérouler). |
| Étapes pour étudier comportement humain (6) | Considération d'ordre déontologique (influe sur tout le processus). |
| Étapes pour étudier comportement humain (7) | Étude pilote (comme une générale au théâtre). |
| Étapes pour étudier comportement humain (8) | Analyse des données (pour vérifier l'hypothèse). |
| Étapes pour étudier comportement humain (9) | Interprétation des résultats (hypothèse = confirmée/infirmée). |
| Étapes pour étudier comportement humain (10) | Diffusion scientifique des résultats (article, livre, conférence ,etc). |
| Variable indépendante | -se situe toujours en abscisse (axe des X) -Explique la VD. Cause de la VD. -Manipulée par chercheur. -Influence le comportement des participants. -La VI influence la VD. -Faire attention avant de tirer conclusion à propos de VI non-manipulées (ex. sexe, âge, origine ethnique, etc.). |
| Niveaux de la VI | -Diverses valeurs de la VI = Niveaux de la VI. -ex. 5-10-20-30 mots à mémoriser, alors VI à quatre niveaux. -Souvent le niveau de la VI = sexe des individus (F/M) |
| Notion de causalité VI-VD | ASSOCIATION: -Dès que la cause présente, alors l'effet devrait être présent. -Dès que VI présente -- alors VD ISOLATION: -Aucune autre cause de la VD possible. |
| Opérationalisation | -Transformation d'un concept en une mesure concrète. -But = rendre un concept théorique manipulable et observable. -Mauvaise opérationalisation = menace à validité interne (questionne impact réel de la VI sur la VD). -Influence validité théorique de recherche. -Voir exemples notes de cours. |
| Variable dépendante | -Subit l'influence de la VI. -La VD peut être un comportement, une réponse verbale, une réaction physiologique, un score à un test, etc. -Mesure de fidélité (mesure = stable?) et validité (mesure mesure bien ce qu'elle prétend mesurer?) = important. |
| Impacts cliniques de VI +VD | -ce qui arrive dans le bureau = un paquet de VD. Travail du psy = trouver les VI. Pourquoi VD?. -VI = diagnostic du cmpt du patient (VD). -Intervention choisie dépend de VI problématique. |
| Variable médiatrice. | -Processus par lequel VI influence la VD. -Explique le lien VI-VD. -Une variable vient expliquer un mécanisme. exam: Par quel mécanisme X influence Y? |
| Variable modératrice | -Influence de la VI sur la VD diffère selon les niveaux de la variable modératrice. -Permet de préciser pour qui (quel groupe) VI influence VD. ex.sexe. -Quand lignes se croisent dans un graphique -- automatiquement interaction ou modération (pcq effet contraire de la VI selon la VD). -La modératrice peut être vue comme un facteur de protection de VI contre VD. Donc fait en sorte que la VI n'influence pas la VD. |
| Impacts cliniques de variable modératrice | -Étape très importante de thérapie. -Pcq si aucune prise sur la VI (aucune solution ex. deuil, peux pas faire revivre la personne), alors modératrice peut aider à soulager la VD. -si relation entre VI et VD = imparfaite alors s'intéresser à variable modératrice pour comprendre. (EST-CE QUE REVIENT PAS ALORS À VARIABLE MÉDIATRICE ALORS?) |
| Variables contrôles | -Variables contrôlées par le chercheur pour s'assurer que seule la VI prédit la VD. -But = neutraliser parasites qui pourraient influencer VD et qui ne sont pas étudiés. L'effet de la VI est alors isolé. |
| Modalités de contrôle | MAINTIEN DE VARIABLES À NIVEAU CONSTANT : -Tous les niveaux de la VI seront affectés de la même façon par variable contrôle. ex. femmes ne métabolisent pas alcool de même façon qu'hommes, donc dans étude sur effets d'alcool, étudié seulement femmes. VARIATION SYSTÉMATIQUE: VARIATION AU HASARD: assimilation aléatoire. Prend un échantillon de forte taille. Rend les participants équivalents. |
| Validité expérimentale (types) | -Validité théorique (relation entre les variables manipulés et les concepts théoriques) -Validité interne (les effets de la VD sont vraiment attribuables à VI manipulée et non autres facteurs). -Validité des conclusions statistiques: étude qui permet de tirer des conclusions statistiques fiables (liens entres les variables faits avec analyses statistiques appropriées). -Validité externe: degré avec lesquels résultats peuvent être généralisés à d'autres contextes/populations. |
| Menaces à la validité interne (1) | Expérience vécue du participant -évènements qui surviennent pendant/entre prises de mesure. -ne dépendent pas de manipulation expérimentale. |
| Menace à validité interne (2) | Maturation -développement durant le passage du temps. -+ personne vieillit, - les changements sont spectaculaires. |
| Menace à validité interne (3) | Opération de mesure -Répéter un test risque d'influencer les résultats. -Si on passe 2 fois un test, la deuxième fois notre résultat devrait être meilleur. |
| Menace à validité interne (4) | Constance de l'instrument -Changement dans manière qu'expérimentateur recueille données. -Changement dans calibration d'instrument. -Quelqu'un qui répèterait un test pour la 500e fois pourrait être moins motivé qu'au début. -Répondre sur papier vs à voix haute (à voix haute = plus de désidérabilité sociale). |
| Menace à validité interne (5) | Régression statistique -Si participants se situent à extrémité d'une échelle, vont avoir tendance à essayer de rejoindre moyenne. -Donc écart entre valeurs réelles = moins extrême lors des tests. |
| Menace à validité interne (6) | Sélection des participants -déformation dans composition comparative groupes expérimentaux/témoin (au niveau de la façon de recruter) |
| Menace à la validité interne (7) | Perte de participants -si tous les participants qui abandonnent sont tous dans même modalité de VI ou de VD, peut biaiser résultats. |
| Menace à la validité interne (8) | Concomitance de plusieurs facteurs -plus il y a de limites à la validité, moins résultats de recherche sont valides. |
| Menace à la validité externe (1) | Réaction à la mesure -prise de mesure dans pré-test peut augmenter ou diminuer sensibilité du participant vs variable étudiée. -participants qui savent qu'ils sont observés, vont agir différemment de ceux qui ne sont pas avertis. -demander à un participant d'observer son cmpt va changer celui-ci. |
| Menace à la validité externe (2) | Interaction traitement-attribut -Traitement efficace seulement pour certains individus (ex. femmes) *empêche généralisation |
| Menace à la validité externe (3) | Interaction traitement-environnement -traitement efficace seulement dans une situation donnée (ex. labo) |
| Menace à la validité externe (4) | Effets simultanés de plusieurs traitements -difficile d'évaluer le poids relatif de chaque traitement. |
| Autres sources de biais | Attentes du chercheur -peuvent être ressenties de façon non-verbale. (pour contrer = études à double insu: on ne dit pas au patient ni au chercheur qui a le médicament et qui a le placebo). Effet de l'expérimentateur -attributs physiques ou physiologiques peuvent influencer les participants. Attentes du participant -Désirabilité sociale (effet Rosenthal) -Effet de cobaye -Effet Hawthorne + effet Henry |
| Effet placebo | -Une personne prend une pilule de sucre -- elle se sent mieux. -Plus la pilule est grosse, plus la personne se sent mieux! -Penser à l'exemple avec la prothèse du genou. |
| Effet nocebo | -contraire d'effet placebo -ex. si un médecin dit à son patient je prierai pour vous, ça va faire détériorer l'état du patient. |
| Désirabilité sociale | La personne se présente sous le jour le plus favorable. -Pour contourner cet effet: échelles de désidérabilité + tests projectifs (surtout chez les enfants). |
| Effet de cobaye | Si un participant ne comprend pas le but de la recherche ou qu'il se sent utilisé comme un cobaye, alors sa participation à la recherche pourrait fausser les résultats puisqu'il ne se forcera pas vrm. |
| Effet Hawthorne | Si une personne se sent importante puisqu'elle participe à une recherche, alors ça va modifier son comportement. |
| Effet Henry | -Contraire d'effet Hawthorne. -Si quelqu'un aurait aimé participer à une recherche, mais que cette personne est exclue, alors elle pourrait volontairement saboter la recherche et ainsi fausser les résultats. |
| Lecture chapitre 2 | **Voir question #4 parmi les questions de fin de chapitre. |
| Problème de recherche | -Trou dans les connaissances scientifiques sur une question scientifique. -Question à laquelle les connaissances scientifiques disponibles ne permettent pas encore d'apporter une réponse satisfaisante. -La recherche doit amener quelque chose de nouveau. -Le but d'une recherche est de trouver une réponse à une question. |
| Hypothèse | -Déclaration à propos de la relation entre deux variables, portant sur quelque chose qui pourrait être vrai si la solution que propose le chercheur pour le problème est correcte. -Déclaration empiriquement testable sur la relation entre deux variables. |
| Qualités favorisant l'élaboration d'idées de recherche | -Connaissance des théories et de la littérature. -Capacité d'abstraction et de synthèse. -Capacité d'extrapoler à partir de données existantes -Imagination / créativité -Expérience clinique |
| Caractéristiques d'un article scientifique | -Périodique provient de: université, association professionnelle, groupe de recherche. -Article est évalué par un comité de lecture ("peer reviewed") |
| Structure d'un article scientifique | -Intro -Méthodes -Résultats -Interprétation des résultats -Références bibliographiques |
| Les plans de recherche | Du plus rigoureux au moins rigoureux: 1. Plan de recherche expérimentaux. 2. Plans de recherche quasi-expérimentaux. 3. Plan de recherche corrélationnels. |
| Plans expérimentaux (conditions permettant d'identifier si une recherche est expérimentale ou non) | -Doit contenir au moins une VI manipulée par le chercheur. -Doit compter au moins une VD mesurée par le chercheur. -Assignation aléatoire des participants dans les groupes associés au niveau de la VI. |
| Plans à groupes indépendants (posttest seul avec groupe témoins) | -Groupe expérimental reçoit un traitement. -Groupe témoin n'en reçoit pas. -Les participants des 2 groupes sont mesurés après le traitement sur la VD (O). Validité: Interne --> assignation aléatoire. Résultats seulement dû à théorie. Externe --> pas de prétest, donc aucune sensibilisation de la prémesure ou interaction du prétest avec traitement. |
| Plans à groupes indépendants (plan à VI continue ou catégorique) | -Catégorique = différents traitements. -Continue = différentes doses ou degrés. But = comparer différents traitements ou examiner les effets d'une VI continue sur une VD. Validité: Interne --> assignation aléatoire. Résultats seulement dû à théorie. Externe --> pas de prétest, donc aucune sensibilisation de la prémesure ou interaction du prétest avec traitement. |
| Plans à groupes indépendants (Plans avec variables concomitantes) | -C = variable concomitante mesurée avant le traitement. Fait référence à des traits de la personnalité ou des caractéristiques individuelles. -Permet de contrôler la partie de la variance de la VD qui est attribuable aux différences individuelles et d'isoler l'effet du traitement sur la VD. Validité: Interne --> Bonne. Externe --> Mauvaise si variable concomitante interagit avec traitements. La concomitante peut venir jouer sur l'effet réel d'une variable. Le but est de la neutraliser |
| Plans à groupes indépendants (plan factoriel) | -Plus d'un facteur testé en même temps. -2 VI et + que l'on nomme facteur. -Facteur A (1ere VI) = 2 niveaux (A1 et A2) -Facteur B (2ieme VI) = 2 niveaux (B1 et B2) -Chaque groupe reçoit un niveau de A et de B. -Permet d'examiner l'effet combiné de plusieurs facteurs. Effet principal : effet propre de la VI quels que soient la nature et les niveaux des autres VI. Effet d'interaction : l'effet d'une VI diffère selon qu'elle est associée à tel ou tel niveau particulier d'une autre variable. Validité: bonne autant interne, qu'externe. |
| Plans à groupes indépendants (plan ATI) | -Plan attribut et traitement en interaction. -A = attribut, trait de caractère, caractéristique de la personnalité. -Différence avec concomitante = approche théorique. -Utiliser les différences individuelles pour essayer de prédire la VD. L'interaction des différences avec la VD est attendue et souvent le point central de l'étude. -Mesure de l'attribut doit être prise séparément de la VD pour ne pas la contaminer. Validité: Bonne. |
| Plan à groupe dépendant (prétest - posttest avec groupe témoin) | -Deux groupes sont évalués avant et après le traitement sur la même VD, mais un seul groupe subit le traitement. -But = Particulièrement utilisé lorsque le chercheur veut évaluer le changement suite à un traitement quelconque. -Plan classique, le plus utilisé en recherche. Validité: Interne --> Bonne. Externe --> affectée par sensibilisation à la prémesure ou interaction avec le traitement. |
| Plans combinés (plan à quatre groupes de Solomon) | -Plan plus complet. Inclus plans à groupes indépendants et groupes dépendants. -But = contrer effet de la prémesure. -Augmente validité externe et niveau de complexité. -Effet prémesure = 2e vs 4e rangée. -Effet prémesure sur traitement = 1ere vs 3e rangée. -Plusieurs façons de tester l'effet du traitement. |
| Laboratoire vs milieu naturel | Laboratoire: -Favorise validité interne. -Contrôle plus grand sur les variables. -Limite validité externe (réalisme) -Moins économique. Milieu naturel: -Favorise validité externe (réalisme) -Limite validité interne (moins de contrôle) -Moins de biais, suspicions. -Économique |
| Faire exercices chap. 5 avec les plans .. | À FAIRE |
| Les plans de recherche quasi-expérimentaux | -Les conditions de recherche ne permettent pas l'assignation aléatoire. (étude pilote, considérations déontologiques, contraintes du milieu, accès aux populations, perte de participants) -+ valide que plan expérimental. |
| Plans de recherche pré-expérimentaux | -Ne s'approche pas d'inférence causale. -Sources d'invalidités = nombreuses. -Absence de prétest, absence de groupe témoin. |
| Plans pré-expérimentaux (posttest à groupe unique) | -Seulement un groupe qui subit le traitement et qui est mesuré une fois. -Absence de prétest ne permet pas d'évaluer s'il y a eu changement associé au traitement. (impossible de conclure que résultats sont dus à traitement et non à d'autres facteurs) -Pas de groupe témoin pour comparer expérimental. |
| Plans pré-expérimentaux (prétest-posttest à groupe unique) | -Un groupe est évalué avant et après un traitement. -Prétest = point de comparaison. -Absence de groupe témoin ne permet pas d'éliminer hypothèses rivales. -Validité interne limitée par: expérience vécue, maturation, sensibilisation à la mesure, régression vers la moyenne. |
| Plans pré-expérimentaux (postes avec groupe témoin non-équivalent) | -Évaluer un traitement après l'avoir fait sans prétest. -Groupe témoin non soumis au traitement n'est pas équivalent (non sélectionné au hasard). -On ne peut pas conclure que le traitement explique le changement. (équivalence des groupes vs VD est inconnue, facteurs qui font qu'ils décident de participer?, trouver infos pour prouver que les 2 groupes ont des caractéristiques semblables). |
| Plans pré-expérimentaux (posttest avec groupes témoins non-équivalents multiples)˜ | -Appliquer un traitement à différents groupes selon des degrés divers. -On cherche à savoir si le degré de traitement est lié aux résultats (mais groupes ne sont pas équivalents et il n'y a pas de prétest). |
| Plans quasi-expérimentaux | -Permettent d'effectuer une inférence causale avec un certain niveau de confiance. (probable de penser que..) -Trois grands types de protocoles: 1. Plans à groupes non-équivalents 2. Plans avec cohortes 3. Plans à séries temporelles interrompues |
| Plans quasi à groupes non-équivalents (plan prétest-posttest avec groupe témoin non-équivalent) | -Très utilisé en recherche sociale. Plan le plus important en recherche en psycho. -Deux groupes mesurés au prétest et au posttest (assignation non-aléatoire) -Présence du groupe témoin et de prétest augmente validité, mais non-équivalence la diminue (si chercheur démontre équivalence sur variables pertinentes --> validité augmente). |
| Plan prétest-posttest avec groupe témoin non-équivalent (limites à la validité) | -Interaction sélection - maturation ( -Interaction sélection - expérience vécue (c'est peut-être la VI qui cause la VD, mais c'est peut-être autre chose) -Effet de tassement ou de plafonnement (tous les participants sont au plus bas ou au plus haut de la VD (score possibles) donc ils peuvent juste s'améliorer ou garder leurs capacités indépendamment de la VI). |
| Plan quasi à groupes non-équivalents (plan à groupe témoin non-équivalent avec plusieurs mesures de prétest) | -Utilisation de + de mesures de prétest permet de comparer les tendances 01 et 02 dans les deux groupes. (vérifier maturation avant le traitement et régression statistique différentielle). |
| Plans quasi-expérimentaux avec cohortes | -Lorsqu'il n'existe pas de groupe de comparaison non-exposé à la VI (au traitement). -On présume que les cohortes diffèrent peu d'une année à l'autre (sont comparables). -Cohorte: groupe d’individus qui se succèdent de façon cyclique dans une organisation ou qui ont vécu un événement de vie commun sur une période de 1 à 10 ans |
| Plans quasi avec cohortes (Plan de cohorte avec comparaison simple) | -Version la plus simple des plans avec cohortes. -Validité interne remise en question par la sélection (ex. admission à un BAC) et l'expérience vécue des participants (dynamique interne -ex. étudiant qui décède). Ces biais peuvent jouer sur la similitude des cohortes. -Double trait = certain degré de non-équivalence sur la sélection des groupes. |
| Plan quasi avec cohortes (plan de cohorte avec démantèlement du traitement) | -1ere année = mesure pré sans traitement -2e année = 1 groupe reçoit traitement degré 1 et mesure post; 1 groupe est mesuré pré sans traitement. -3e année = traitement degré 2 et mesure post. -X1 et X2 font référence à différents degrés d'exposition au traitement. -Ceux qui ont reçu la dose maximale (O2 de X2) sont meilleurs que ceux qui ont reçu la dose intermédiaire (O2 de X1). Mais, ceux qui ont reçu la dose intermédiaire (O2 de X1) sont meilleurs que ceux qui n'ont pas eu le traitement O1. Si ce démantèlement de la mesure fonctionne, alors c'est vraiment le traitement qui cause l'amélioration. |
| Plans quasi avec cohortes (plan de cohortes avec prétest-posttest) | -VD mesurée en début et en fin d'année. -But = cerner les effets d'un changement dans le cycle d'activité de l'institution. -Il faut démontrer que la cohorte témoin est équivalente à la cohorte expérimentale (si équivalence est démontrée, bonne validité, mais ne contrôle pas pour expérience vécue). |
| Plan quasi avec cohortes (plan à cohortes multiples selon cycle institutionnel récurrent) | -Lorsqu'une pratique régulière est implantée depuis longtemps. -Utilisation de 3 cohortes: 1ere =évaluation post-traitement 2e = évaluation pré et post-traitement 3e = évaluation prétraitement seulement -Si O1>O2 et O3>O4: effet du traitement confirmé 2 fois. -Donc effet ne vient pas d'expériences vécues, mais possible biais dans l'utilisation de plus d'une situation de mesure. |
| Plans à séquences temporelles interrompues | -Lorsque plusieurs observations sont répétées pendant un temps donné. (individus ou cohortes) -Permet d'étudier l'évolution naturelle d'un phénomène. -Pour évaluer l'effet d'un évènement particulier (tendances observées avant et après l'évènement). |
| Plans à séquences temporelles interrompues (plan à séquence temporelle interrompue unique) | -Un seul groupe mesuré plusieurs fois avant et après le traitement. -Contrôle pour phénomène de maturation (devraient apparaître avant le traitement) -Biais d'expérience vécue entre O4 et O5 et fluctuation de l'instrument sont possibles. |
| Plans à séquences temporelles interrompues (Plan à séquence temporelle interrompue avec groupe témoin non-équivalent) | -Groupe expérimental et groupe témoin mesurés plusieurs fois avant et après le traitement. -Ajout du groupe témoin permet de contrôler expériences vécues + stabilité de la mesure. -Plus les 2 groupes ont les mêmes expériences vécues, plus le plan est valide. |
| Plan à séquence temporelle interrompue (plan à séquence temporelle interrompu avec traitement décalé) | -Les groupes sont exposés au traitement, mais à des moments différents. -Le groupe qui reçoit le traitement en dernier sert de groupe témoin en premier. -Permet de tester généralisation des résultats à plus d'une population dans un contexte et un moment différent (hausse validité externe). -Utile éthiquement lorsqu'on a pas le choix de donner un traitement à un groupe. |
Want to create your own Flashcards for free with GoConqr? Learn more.