Breve esquema básico de los principios de la lógica formal

Toda cosa "un algo" que es igual solo a si misma una cosa no puede ser algo y no serlo al mismo tiempo EN UNA MISMA RELACIÓN O CONTEXTO

El perro Fido es mi mascota o no lo es pero además de ser o no mi mascota puede tener diferentes identidades en relaciones diversas: a) es un animal b) es un canino c) es un vertebrado...etc. su identidad es única en su relación amo/mascota respecto a mi: serlo o no

Todo es susceptible de tener identidad: a) sujetos de toda clase (Pedro - gato) b) objetos de toda clase (una casa X- una piedra X ) c) fenómenos de toda clase (tiempo- la luz - la gravedad - la sociedad - la consciencia etc.) d) hechos ( como suceso físico-social-normativo- espacio - temporal) la identidad concreta dependerá de la relación concreta c)Todo lo anterior como su conceptualización (la casa X versus el concepto de casa y sus elementos)

En derecho las definiciones y estructuras normativas representan una forma de identidad ya que los elementos de la definición determinan una relación y su estructura ejs: principio de identidad del pago (donde - cuando - como - con que - y a quién) Delito: acción - típica - antijurídica - culpable

LIMITES DEL PRINCIPIO DE IDENTIDAD se ha objetado a este principio en relación a que las cosas cambian pero lo cierto es que los enunciados o proposiciones son siempre formulaciones elípticas incompletas de otros enunciados que no se modifican y debe analizarse en el contexto de la relación que se plantean MI PADRE ESTA VIVO es un enunciado que es verdadero mientras aquel viva pero será falso cuando el muera, para efectos del análisis lógico eso es irrelevante ya que lo relevante es el análisis de verdad o falsedad del enunciado en la relación que se plantea -el enunciado esta planteado en términos actuales y se le evalúa en términos actuales ESA ES SU RELACIÓN (EL ENUNCIADO MAYOR REFERIDO ELÍPTICAMENTE PODRÍA REFERIRSE A LA PREGUNTA DE SI ACTUALMENTE ESTA VIVO O QUE SI MI PADRE EL DÍA X EL AÑO X A LA HORA X ESTA VIVO EN EL PLANETA X ETC. ETC.)

EL ENUNCIADO: el análisis de la identidad como el de los otros principios se realiza en función de los enunciados un enunciado o proposición es CUALQUIER FRASE U ORACIÓN DECLARATIVA CUYA SIGNIFICACIÓN ES SUSCEPTIBLE DE UN JUICIO DE VERDADERO O FALSO 1=1 es un enunciado que predica igualdad entre dos números y que resulta verdadero «yo no tengo mascota» es una proposición cuyo valor será verdadero o falso según sea efectiva o no dicha afirmación lo relevante de ellos no es la forma sino su significación y que se les pueda asignar valor entre verdadero y falso

PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN: SI {A ES X}---> {A NO ES NO X} X y NO X son ATRIBUTOS o características opuestas de A

PARTIMOS DE LO YA DICHO A PROPOSITO DE LA IDENTIDAD En función de ello podemos concluir que una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo no ser algo y ello se refiere a sus características como «el algo» en este sentido el juicio de contradicción puede referirse a la identidad completa como a cada una de sus partes componentes mi perro es blanco es perro es blanco es mío es mi perro blanco si es verdadero el enunciado mi perro es negro contradice la identidad de mi perro es blanco ambos enunciados no pueden ser ciertos en la relación «mi perro es»

ESTE PRINCIPIO SE BASA EN LA PREMISA DE QUE SI TODA AFIRMACIÓN RESPECTO DE UNA RELACIÓN VALE PARA AFIRMAR VERDAD O FALSEDAD RESPECTO A ALGO ENTONCES NADA ES ARGUMENTABLE

LÍMITES DEL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN: a) NO es un principio de la naturaleza sino de la argumentación - así el principio de indeterminación de Heisenberg dice que no es posible saber al mismo tiempo la velocidad y posición de una partícula subatómica lo cual parece ser una característica contradictoria de la física en la naturaleza pero que no impide hacer argumentaciones lógicas. b) Existen casos en que operan fuerzas contradictorias o conflictivas c) existen enunciados que pueden resultar vagos No obstante las dos últimas objeciones son descartables (aunque la primera no es objeción sino un ámbito) ya que las ideas de contradictorio y conflictivo implican el uso de terminología imprecisa y vaga, los enunciados vagos difícilmente son relevantes, de manera que si se restringe el análisis a los enunciados claros y precisos el principio de identidad es válido

TERCERO EXCLUIDO: ({A ES X} y {A NO ES X}) (X y NO X) son igualmente atributos Dos proposiciones no pueden ser ciertas ambas al mismo tiempo y dentro de la misma relación - esta vinculado a la idea de no contradicción sin embargo la no contradicción está orientada SOLO a eliminar contradicciones en cambio el tercero excluido esta orientado a generar un espacio a considerar la contradicción y a darle posibilidad y contenido

EL PRINCIPIO BUSCA QUE LA PROPOSICIÓN TENGA UN SENTIDO Y EXCLUIR LA INCOHERENCIA PERO REFIRIENDOSE A LA MISMA REALIDAD O RELACIÓN, EN EL PROCESO LE DA CONTENIDO Y CONTEXTO PROPIO A LA CONTRADICCIÓN Y NO SOLO LA EXCLUYE UNA LOMBRIZ LE DICE A SUS HIJOS QUE LOS TIGRES Y LOS LEONES SON INOFENSIVOS PERO QUE LAS GALLINAS Y LOS PATOS SON MORTÍFEROS enunciados Los Tigres y Leones son inofensivos Los Tigres y Leones son mortíferos Ambos animales pueden ser mortíferos dependiendo del contexto o relación/realidad - allí se descarta una conclusión dándole lugar al contenido de la contradicción ya que para el hombre el Tigre y el León si son mortales pero su relación con estas bestias tiene otro contenido otra realidad que para la lombriz

LÍMITES AL PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO Se sostiene que genera un sesgo bivalente en que no hay matices en los argumentos/ blanco o negro Los enunciados esto es blanco y esto es negro no pueden ser ambos ciertos pero si pueden ser ambos falsos ESTO ES VERDE así esta afirmación resulta refutada en buena medida para que el principio sea aplicable el enunciado no debe ser demasiado ambiguo si los enunciados se refieren a lo mismo sin ambiguedad el principio es verdadero los matices provienen de la ambiguedad

Nada puede acontecer sin que exista una razón para que sea o acontezca La pregunta fundamental de Leibniz: ¿porqué es el ser que no mas bien la nada?

El velo de maya (o la tendencia del sujeto a su propia subjetividad) formas que tiene la razón suficiente en Schopenhauer a) razón de la causalidad b) razón del conocer c) razón del ser d) razón del obrar o de la motivación

El primer principio de refiere a la realidad empírica y su función cognoscitiva es la intuición empírica o percepción (sensorial) El segundo principio se refiere a los conceptos y su función cognoscitiva es la reflexión o el saber El tercer principio se refiere al tiempo y al espacio y su función es la intuición pura El cuarto principio se refiere al sentido interior aunado a la volición del sujeto y su función cognoscitiva es la consciencia de sí mismo

Respecto de la razón del obrar se dice que el cognoscente (el sujeto) no puede ser conocido de si mismo en cuanto al ser cognoscente no puede hacerse objeto de conocimiento también se dice que siempre hay una razón por la que alguien hace lo que hace

Fundamentos de las acciones humanas según Schopenhauer a) egoísmo b) maldad c) compasión A título personal y con fundamento en Maturana las bases biológicas del conocimiento d) Amor

LÍMITES DE LA RAZÓN SUFICIENTE Hecho VS Valor La razón suficiente es capaz únicamente de decirnos como hacer algo pero no si debiéramos hacerlo la neutralidad axiológica entre la ciencia y sus resultados genera deshumanización

Resource summary

	Created by Pedro Corvalan over 3 years ago