Etapas del pensamiento sobre el desarrollo de América Latina

Equívocos comunes
1. Los conceptos de “ortodoxia” y “heterodoxia” se han utilizado con frecuencia en los debates de las últimas décadas para hacer referencia a diferentes escuelas de pensamiento económico.
  1. Ejemplo
    1. La relación de los objetivos de la política macroeconómica.
      1. En las primeras décadas de la posguerra, dominadas por el pensamiento keynesiano, la visión predominante, y en ese sentido “ortodoxa”, indicaba que la política macroeconómica debía propender al pleno empleo y al crecimiento económico.
        Esta idea suena "heterodoxa" hoy día en que los bajos niveles de inflación se consideran virtualmente sinónimo de "estabilidad macroeconómica", y la visión "ortodoxa" dominante argumenta que ese debería ser el principal y quizás el único objetivo de los bancos centrales.
  2. Por otra parte, hay muchos estereotipos en la historia económica latinoamericana, e incluso mundial, que resultan claramente equívocos.
    1. Uno de los más comunes es la tendencia a asociar el auge del comercio exterior del siglo XIX con la consolidación progresiva del libre cambio.
  3. La asociación entre la fase de industrialización de las primeras décadas de la posguerra en el mundo en desarrollo y la “sustitución de importaciones”, tanto así que el concepto de “industrialización por sustitución de importaciones” se utiliza comúnmente para referirse a ese período.
  4. Quedó claro que la sustitución de importaciones fue solo uno de los elementos de la estrategia de industrialización, no necesariamente el más importante en varios países, sobre todo los más pequeños, ni tuvo la misma importancia en los países de mayor tamaño en distintas etapas del proceso.
Tres posiciones básicas
1. Tres proposiciones básicas que sirven de marco de referencia a muchos de los debates sobre las distintas etapas del desarrollo latinoamericano.
  1. 1. América Latina se ha visto casi siempre a sí misma en función de su articulación con la economía mundial.
    1. Esto es indudablemente válido en el primer período, la etapa exportadora, pero también lo es en el pensamiento estructuralista.
      1. Incluso la CEPAL se convirtió en una de las primeras instituciones críticas de los excesos de la sustitución de importaciones, y en propulsora de la diversificación exportadora y la integración económica.
  2. 2.Desde su origen el liberalismo se encarnó en el conflicto fundamental entre la igualdad —concebida en primer término como igualdad ante la ley— y la libre empresa, con su correlato en los derechos de propiedad.
    1. Se derivan vertientes que tienden a privilegiar alternativamente el principio de igualdad o la defensa de los derechos de propiedad.
      1. El institucionalismo económico moderno proclama los derechos de propiedad y los costos de transacción asociados a la debilidad o ausencia.
        El principio de igualdad solo se ha materializado en forma muy gradual a lo largo de la historia.
        El liberalismo económico latinoamericano casi nunca coincidió con el liberalismo político.
  3. 3. En América Latina se debe tener en cuenta la heterogeneidad regional, que se remonta en muchos casos a la Colonia.
    1. Diferencias entre la historia de los países que se construyeron sobre la base de la dominación de la población indígena y la de los países que se estructuraron sobre la base de la esclavitud o de los escasos espacios que se desarrollaron en la Colonia a partir de una colonización de blancos pobres.
La era de las exportaciones
1. El concepto que quizás describa mejor el pensamiento económico en la era de las exportaciones, es el de "progreso" que fue, en efecto, el eje del liberalismo económico latinoamericano.
  1. Debía ser el efecto de la integración de los países latinoamericanos a la economía mundial como productores de materias primas.
    1. Esa integración no tuvo como prerrequisito el mantenimiento de aranceles bajos, no se basaba en la adopción de principios librecambistas clásicos considerados como requisito imprescindible.
    2. Este hecho fue fundamentalmente consecuencia de la dependencia fiscal de los impuestos aduaneros.
  2. Los aranceles podían considerarse, como un impuesto implícito a la actividad exportadora pero los sectores exportadores prefirieron siempre esa forma de tributación a los impuestos directos sobre los recursos naturales.
  3. El libre librecambista.
    1. Debe considerarse en la práctica como solo una de las variantes del pensamiento liberal de la época.
      1. En América Latina el liberalismo proteccionista no resultó muy contradictorio para las clases empresariales de la época, porque la producción con tecnologías modernas para el mercado interno.
  4. Los problemas fundamentales del desarrollo económico de la época, que las instituciones se propusieron resolver, giraban en torno a tres problemas básicos:
    1. El primer problema fue el desarrollo de los transportes modernos, el acceso de los sectores exportadores a los recursos naturales y la movilización de mano de obra.
    2. El segundo problema institucional fue el que planteaba la colocación de los recursos naturales al servicio de los exportadores.
    3. El tercer problema consistió en movilizar la mano de obra hacia los sectores modernos y, en general, crear un mercado moderno de trabajo.
  5. El mercado de mano de obra asalariada probablemente sea la institución fundamental de una economía capitalista moderna, como lo señaló en su momento Marx.
    1. Acudir a la mano de obra móvil a nivel internacional, lo que dio origen a múltiples procesos de colonización a lo largo y ancho del continente, cuyos resultados fueron dispares.
Industrialización dirigida por el Estado
1. Si la modernización fue el eje de la etapa de desarrollo “hacia fuera” de tipo clásico, la combinación de industrialización e intervención estatal fue el eje de la etapa que se inició en los años treinta.
  1. Tal como lo sostiene Fishlow (1985), se podría decir que los tres elementos que reflejaron con mayor claridad las nuevas concepciones fueron.
    1. El desarrollo de una política macroeconómica centrada en el manejo de la balanza de pagos.
      1. El primero de estos elementos proviene indudablemente de la crisis mundial de los años treinta.
        La política macroeconómica anticíclica surgió también en América Latina como consecuencia de la crisis de los años treinta, pero las modalidades dominantes de intervención macroeconómica fueron distintas.
    2. El concepto de industrialización como motor del desarrollo.
      1. Esta idea no surgió de golpe, ni en la práctica ni en la teoría, sino en forma gradual, a medida que se fue generalizando la desconfianza en la posibilidad de que las exportaciones de materias primas siguieran sirviendo como motor de desarrollo.
    3. La fuerte intervención estatal en diversas esferas de la vida económica.
      1. Fuera de las medidas con el manejo de la balanza de pagos y el uso de la protección como instrumento de desarrollo, esta se centró en el financiamiento, y se realizó a través de bancos públicos.
2. Las políticas de industrialización fueron variando a lo largo del tiempo, en parte para corregir sus propios excesos y en parte para responder a las nuevas oportunidades que comenzó a brindar la economía mundial a partir de los años sesenta.
  1. Este modelo se convirtió en el patrón dominante de la política económica de la región y se tradujo concretamente en la generalización de políticas de promoción de exportaciones.
    1. Por esquemas de organización económica en los que la empresa privada seguía desempeñando un papel preponderante.
      1. El éxito de un modelo de industrialización condujo al desarrollo de una economía mixta mucho más cercana a la de Europa occidental.
Las reformas del mercado.
1. Se le criticó la falta de disciplina macroeconómica y las ineficiencias producidas por una estructura de protección arancelaria y paraarancelaria muy elevada.
  1. Los conflictos sociales fueron el primer factor que hizo tambalearse al modelo.
  2. Diferencias esenciales entre el antiguo y el nuevo paradigma.
    1. La relación entre las ideas y la práctica.
      1. La teoría, expresada por la CEPAL, surgió en una etapa avanzada del proceso para racionalizar una práctica.
        Las ideas surgieron como una ofensiva intelectual e incluso abiertamente ideológica.
    2. Aunque influido por corrientes externas de pensamiento, es de origen evidentemente interno.
2. Liberalización de las fuerzas de mercado.
3. Las propuestas de reformas económicas no se guiaron por un patrón único y fueron evolucionando a lo largo del tiempo.
  1. “llegar a un nivel correcto de precios”,
    1. Expresión que se refería sobre todo a dejar el tipo de cambio en un punto de equilibrio y permitir que las tasas de interés reflejaran las fuerzas del mercado.
    2. También fue usada para referirse a la necesidad de poner fin a la discriminación contra los productos primarios.
  2. Los aranceles se redujeron notablemente y su estructura se simplificó en forma radical junto con eliminarse la mayoría de las restricciones paraarancelarias. Así fue como se logró el objetivo de fijar aranceles bajos.
    1. La liberalización comercial se vio complementada por la eliminación de la mayor parte de los sistemas de control de cambios internacionales y por la liberalización financiera interna.
      1. Los temas sociales no ocuparon un lugar destacado en la agenda inicial de reformas del mercado.
4. “neoestructuralismo”
  1. Las nuevas propuestas giran fundamentalmente en torno a cuatro temas:
    1. La conveniencia de mantener unas políticas macroeconómicas más activas, de carácter anticíclico, sobre todo para evitar los desequilibrios que producen en la nueva fase las marcadas variaciones de los ciclos de financiamiento externo.
    2. La conveniencia de combinar la apertura externa con regionalismo abierto.
    3. Políticas productivas y tecnológicas activas, que promuevan la innovación, formuladas ahora para economías abiertas.
    4. La colocación de la equidad en el centro del proceso de desarrollo.
Conclusion
1. El examen de los paradigmas del desarrollo en la historia latinoamericana permite llegar a cuatro conclusiones.
  1. La primera se refiere al crecimiento económico y la posición relativa de América Latina en la economía mundial.
  2. La segunda conclusión se refiere a la enorme deuda social que ha acumulado América Latina a lo largo de la historia.
  3. En la etapa histórica más reciente se ha logrado una consistencia mucho mayor entre los principios liberales
  4. La readopción de la agenda de la equidad social y el nuevo discurso sobre “cohesión social” son signos promisorios.

Next up

Etapas del pensamiento sobre el desarrollo de América Latina

Description

Resource summary

Media attachments

Similar

	Created by alejandra beltran over 6 years ago