EVENTUALIDADES PROCESALES

the_enemy_public
Mind Map by , created almost 6 years ago

CONCEPTUAL TEORIA GENERAL DEL PROCESO Mind Map on EVENTUALIDADES PROCESALES, created by the_enemy_public on 12/13/2013.

1160
0
0
Tags
the_enemy_public
Created by the_enemy_public almost 6 years ago
UNIDAD O DIVERSIDAD DEL DERECHO PROCESAL
the_enemy_public
TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
Patricia Monreal
CONFLICTO DE ATRIBUCIONES. NOCIÓN Y SISTEMAS PARA RESOLVERLOS
the_enemy_public
Coastal Landscapes
Chima Power
Cells And Cell Techniques - Flashcards (AQA AS-Level Biology)
Henry Kitchen
PARTE FORMAL Y PARTE MATERIAL. SU DISTINCIÓN
the_enemy_public
PROCESOS INQUISITORIAL, DISPOSITIVO Y PUBLICISTA. ORALIDAD Y ESCRITURA EN EL PROCESO
the_enemy_public
EVOLUCIÓN DE LA DOCTRINA PROCESAL Y SURGIMIENTO DE LA CORRIENTE CIENTÍFICA DEL PROCESO
the_enemy_public
LA ABOGACÍA. DISTINCIÓN ENTRE LA PROCURACIÓN Y EL PATROCINIO
the_enemy_public
LA ACCIÓN COMO INSTANCIA PROYECTIVA Y LAS DEMÁS FORMAS DE INSTAR
the_enemy_public
EVENTUALIDADES PROCESALES
1 ACUMULACIÓN DE PARTES
1.1 EN LA ACUMULACIÓN DE PARTES CABEN DOS POSIBILIDADES: LA PLURALIDAD DE PARTES Y EL LITISCONSORCIO, MISMAS QUE NO SE DEBEN CONFUNDIR. • LA PLURALIDAD DE PARTES IMPLICA LA POSIBILIDAD DE QUE EN UN PROCESO EXISTENTE SE INCORPOREN TERCERISTAS, SEAN EXCLUYENTES DE DOMINIO, EXCLUYENTES DE PREFERENCIA O COADYUVANTES
2 ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES
2.1 ESTA ACUMULACIÓN IMPLICA QUE EN UN PROCESO SE EJERCITEN VARIAS ACCIONES; SU EFECTO ES DE QUE DICHAS ACCIONES SE HAGAN VALER EN UNA SOLA DEMANDA Y SE DECIDAN EN UNA MISMA SENTENCIA. • EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CIVILES NO PREVIENE ALGUNA REGLA ESPECIAL RESPECTO DE LA ACUMULACIÓN DE ACCIONES.
3 ACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES O DE AUTOS
3.1 SE ENTIENDE POR ACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES O DE AUTOS LA REUNIÓN DE VARIOS PLEITOS EN UNO SOLO, O DE VARIAS CAUSAS EN UNA SOLA, CON EL OBJETO DE QUE CONTINÚEN Y SE DECIDAN EN UN SOLO JUICIO
4 LITISPENDENCIA
4.1 CONSISTE EN UNA EXCEPCIÓN PROCESAL (PERENTORIA) QUE PUEDE INTERPONER EL DEMANDADO ALEGANDO QUE LA MISMA CUESTIÓN PLANTEADA EN EL JUICIO EN EL QUE SE LE ESTÁ DEMANDADO, ESTÁ PENDIENTE DE RESOLVERSE EN UN PRIMER JUICIO PREVIAMENTE INICIADO POR UNA DEMANDA ENTABLADA EN EL MISMO SENTIDO, SEA ANTE OTRO JUEZ O ANTE EL MISMO QUE CONOCE DEL SEGUNDO ASUNTO
5 CONEXIDAD
5.1 SE DEFINE COMO LA INTERDEPENDENCIA DE DOS CAUSAS O LITIGIOS DIVERSOS, PERO CON EL MISMO OBJETO Y ENTRE IGUALES O RELACIONADAS PARTES, TRATADOS EN JUICIOS DIFERENTES, QUE LLEVA A ACUMULARLOS EN UNOS MISMOS AUTOS, PARA QUE RECAIGA UNA TESIS-ÚNICA Y EVITAR JUZGAMIENTOS CONTRADICTORIOS
6 RESOLUCIÓN DE COMPETENCIA
6.1 COMO HEMOS ESTUDIADO, HAY DOS FORMAS DE PLANTEAR LA INCOMPETENCIA DE UN JUEZ, MAGISTRADO O MINISTRO: LA INHIBITORIA Y LA DECLINATORIA. • AHORA BIEN, UNA VEZ QUE SE EMITA LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINE QUE JUEZ ES EL COMPETENTE PARA CONOCER DEL PROCESO, TODO LO ACTUADO ANTE EL JUEZ INCOMPETENTE, ASÍ COMO EL EXPEDIENTE ABIERTO CON MOTIVO DE LA INHIBITORIA O DECLINATORIA PROMOVIDA SE FUSIONARÁ PARA FORMAR UN SOLO EXPEDIENTE
7 ESCISIÓN DE PROCESOS
7.1 LA SEPARACIÓN O ESCISIÓN PROCESAL ES UN FENÓMENO OPUESTO AL DE LA ACUMULACIÓN; SU OBJETO ES SEPARAR ALGO QUE ESTÁ UNIDO, POR LA INCONVENIENCIA DE ESTAR ACUMULADO EN UN MISMO PROCESO. • ASÍ, NO SON ACUMULABLES, Y EN CASO DE ENCONTRARSE JUNTAS DEBEN SEPARARSE AQUÉLLAS ACCIONES (PRETENSIONES) QUE SON CONTRADICTORIAS O MUTUAMENTE EXCLUYENTES (UNA ACCIÓN EXCLUYE A LA OTRA)

Media attachments