TRABAJO ROMANO

1. CIVITATIS
   1. Definía si era ciudadano Romano, peregrino o extranjero ( Gallino, 1995)

      Annotations:

      • (Luciano Gallino, 1995).Diccionario de Sociología, México D.F. Siglo veintiuno Editores.
2. FAMILIAE
   1. conjunto de personas que por su naturaleza o por derecho, están sujetas a la potestad de un jefe sui iuris, llamado páter familias, se estaba en condición de Alieni Iuris. De lo contrario se le conocia como Sui iruis (Muñoz, 2007).

      Annotations:

      • Luis Alfonso López Muñoz, 2007. Derecho Romano - editorial Temis.
      1. MATERNA ROmana
         1. grado de parantesco
3. LIBERTATIS
   1. Este era la base de todo derecho por cuanto constituía el elemento esencial de la personalidad humana. El hombre que no era libre no era persona. Los hombres se dividen, en libres ( libertos o ingenuos) y esclavos. Solo los hombres libres podían tener estado de ciudadanía y familia (Medellin, 1980)

      Annotations:

      • Carlos Medellin, 1980  Lecciones de Derecho Romano,  Editorial Legis. 
      1. ABUELA CIudadana
         1. SYLVINA Ciudadana Romana, patricia libre, ingenua sui iuris, 42 años.
            1. COGNADO es el parentesco fundado en los vínculos de sangre. ( Petit, 1892)

               Annotations:

               • Eugenie Petit, 1892 Tratado elemental de Derecho Romano - Francia.
            2. AURELIUS Ciudadano romano, patricio, libre ingenuo, Paterfamilia, sui iuris,50 años ejercía la patria potestad sobre su núcleo familiar y la potestad dominical sobre sus esclavos.
               1. Matrimonio SINE MANU, no conlleva a la potestad marital
                  1. MARCUS Ciudadano Romano, patricio libre, ingenuo Alieni iuris, mayor de edad
                  2. FILIPUS Ciudadano Romano, patricio, libre, ingenuo alieni iuris, menor de edad
                  3. HELENA Ciudadana Romana, patricia, libre, ingenua, alieni iuris a la patria potestad de su padre, menor de edad.
                     1. Grado de parentesco AGNADOS Y COGNADOS todos los miembros que estuviesen sujetos al paterfamilia tenia el vínculo civil de dependencia y subordinación llamado agnación ( Petit,1892)

                        Annotations:

                        • Eugenie Petit, 1892 Tratado elemental de derecho Romano  Francia
                     2. OCTAVIUS Ciudadano romano, patricio libre, ingenuo alieni iuris.
                        1. CORNELIUS Ciudadano Romano, patriciO, ingenuo sui iuris, PATER FAMILIA
                           1. SOPHIA Ciudadana romana, patricia,, libre, ingenua sui iuris.
                           2. matrimonio SINE MANU, no conlleva a la potestad marital ( Stole, 1858).

                              Annotations:

                              • (ANTONIO VARELA STOLE 1858). EXPLICACIONES HISTÓRICAS ELEMENTALES DEL DERECHO ROMANO
                              1. Grado de parentesco AGNADO Y COGNADO (Petit, 1892)

                                 Annotations:

                                 • Eugenie Petit, 1892 Tratado elemental de Derecho Romano - Francia.
                     3. EL matrimonio de Helena y Octavius NO ES VALIDO
                        1. No contaban con el consentimiento del padre de Helena , este era uno de los requisitos para contraer justas nupciaes y en caso de que no se contara con tal consentimiento debian ir ante un magistrado para que éste, otorgara el permiso (Rodriguez,2012).

                           Annotations:

                           • Raul Rodriguez 2012, matrimonio y divorcio en derecho romano. 
                           1. En el caso presente, no es mencionado el hecho de que Helena y Octavio recurrieron a un magistrado. Ante los escándalos, la persona que intervino fue Pompeyo en calidad de Flamen Dialis, arguyendo que ellos se habían casado ante su presencia, con estricta observancia de todas las formalidades de dicha ceremonia. Si esto hubiese sido así el matrimonio de tipo Cun manus, conferraito no hubiese sido válido ya que este tipo de matrimonio por ser estrictamente religioso solo era válido si se contaba con el consentimiento de los padres, ya que era necesario para poder realizar de manera correcta el rito matrimonial ( Marti,1970)

                              Annotations:

                              • Rosa Signorelli de Martí, 1970  La mujer en el mundo antiguo - La Pleyade
                  4. Los matrimonios sine manus no conllevan a la potestad marital, debido a que solamente se posee esta sí se adquiere la manus ( Martí, 1970)

                     Annotations:

                     • Autor: Rosa Signorelli de Martí,  1970  La mujer en el mundo antiguo.
                     1. Esta potestad se conformaba en el momento en que el marido adquiere completamente la potestad de la mujer (manus) la cual se podía dar de tres modos: confarreatio, coemptio, usus, siendo estas matrimonios cun manus (Martí, 1970). En ésta, la potestad de la mujer pasa de su padre a su marido cuando se da consumado el matrimonio.

                        Annotations:

                        • Autor: Rosa Signorelli de Martí,  1970  La mujer en el mundo antiguo.
                     2. ENTONCES ¿ COMO SE CONFORMA LA POTESTAD MARITAL?
               2. SIMONE Ciudadano romano, patricio libre, ingenuo alieni iuris de Aurelius
                  1. ORLANDO
                     1. Padre Bilologico de Simone, Ciudadano Romano, patricio, libre, ingenuo sui iuris, paterfamilia ejerce la patria potestad sobre su núcleo familiar.
                  2. Grado de parentesco ADROGADO Y AGNADO, Simone es adoptado por Aurelius quedando en calidad de Alieni Iuris ( Petit,1892)

                     Annotations:

                     • Eugenie Petit, 1892 Tratado elemental de derecho Romano  Francia
                  3. MELIBEA Ciudadana Romana, patricia, libre, ingenua sui iuris.
                     1. nace RAMÓN Ciudadano romano, patricio,libre, ingenuo,, alieni iuris.
                        1. Grado de parentesco AGNADO Y COGNADO Petit,1892)

                           Annotations:

                           • Eugenie Petit, 1892 Tratado elemental de derecho Romano Francia
                        2. JUSTIFICACIÓN JURÍDICA SOBRE STATUS (Gamboa Ciro, 1879))

                           Annotations:

                           • Síntesis Histórica de Derecho Romano, NivelI. La Torre Gamboa, Ciro. 1879
                           1. Todos los que son ciudadanos romanos pertenecen al status civitatis por nacimiento, por poder contraer justas nuptias y porque gozan de derechos civiles y políticos.
                              1. Todos los libres que son ingenuos es debido a que nunca han estado en esclavitud.
                                 1. Todos los sui iuris son aquellos que dependen de sí mismas y no estaban bajo la patria potestad.
                                    1. Todos los alieni iuris son aquellos que dependen de un jefe, es decir se encontraban bajo la potestad de alguien.
                                       1. Todos los esclavos eran considerados cosas, pues no bastaba ser humano para ser considerado persona.
                  4. SIMONE TIENE UNA RELACIÓN CON ISAURA
                     1. ISAURA es una Esclava, propiedad de Aurelius. Los esclavos no son personas, son cosas (Derecho Romano, Muñoz, 2007)

                        Annotations:

                        • Luis Alfonso Muñoz Lopez 2007, derecho Romano - Temis.
                        1. a esto se le conoce como CONTUBERNIO
                           1. El contubernio fue la unión entre una persona libre y un esclavo ( petit, 1892, pag 112)
                     2. NACE TICIO
                        1. grado de parentesco, COGNADO. sigue la condiciÓn de su madre, es decir, esclavo ( MedellÍn, 1970)
   2. TERENCIO
      1. ANKORE
         1. FAUSTO
            1. TROYANO
               1. Esclavo, propiedad de Cornelius Los esclavos eran cosas, no personas ( Arguello,1993)

                  Annotations:

                  • Luis Rodolfo Arguello, 1993 Manual de Derecho Romano,  Astrea.
            2. Ciudadano Romano, se puede establecer esto ya que estaba en capacidad de hacer negocios ( Petit, 1892)

               Annotations:

               • Eugenie Petit, 1892 Tratado elemental de Derecho Romano - Francia.
         2. Ciudadano Romano, Sui Iuris, mayor de edad. Se puede establecer esto, ya que el era tutor de Sylvina y las cualidades anteriores mencionadas eran las fundamentales para poder tener este papel ( Arguello,1993)

            Annotations:

            • Luis Rodolfo Arguello, 1993  Manual de Derecho Romano,  Astrea.
      2. Ciudadano Romano, Sui Iuris. Se puede establecer esto porque contaba con la facultad de ser acreedor, o tener el derecho de poder hacer negocios. ( Petit, 1892)

         Annotations:

         • Eugenie Petit, 1892 Tratado elemental de Derecho Romano - Francia.

1. DERECHO DIVINO
   1. Vasijas de oro y diamantes obsequiados por Aurelio al templo del dios Júpiter, porque son cosas sagradas dedicadas al culto de los dioses. (Muñóz, 2007)

      Annotations:

      • Luis Alfonso Lopéz Muñóz, 2007. Derecho Romano. Editorial Legis.
2. INMUEBLES POR DESTINACIÓN
   1. 50 Cabezas de ganado y 5 carretas de carga, porque son muebles por naturaleza que se hicieron inmuebles al ser destinados en forma permanente al cultivo de un inmueble. (Castaño, 2007)

      Annotations:

      • Ramiro Alberto Castaño, 2007. Instituciones de derecho privado romano. Biblioteca jurídica.
3. MANCIPABLES
   1. 2 fundos itálicos, 50 esclavos, 4 bueyes porque son las cosas mas importantes para la economía de Roma, la cual era agrícola. (Castaño, 2007)

      Annotations:

      • Ramiro Alberto Castaño, 2007. Instituciones de derecho privado romano. Biblioteca jurídica.
4. NO MANCIPABLES
   1. 10.000 ases, 2 naves, dinero prestado por Cornelius a Horacius, 50 cabezas de ganado, 2 cofres con joyas familiares, 6 caballos de pura sangre, 2 carruajes elegantes y 1 fundo provincial. (Castaño, 2007)

      Annotations:

      • Ramiro Alberto Castaño, 2007. Instituciones de derecho privado Romano. Biblioteca Jurídica.
5. FRUCTIFERAS
   1. 1 fundo provincial, 5 carretas de carga, dinero que uso Horacius prestado por Cornelius, 50 esclavos, 2 naves, 50 cabezas de ganado, por que son aquellas que de manera continua generan frutos. (Topasio, 1992)

      Annotations:

      • Topasio, A. 1992. Derecho Romano Patrimonial I. Universidad Nacional autónoma de México.
6. SIMPLES
   1. 50 cabezas de ganado, 6 caballos de pura sangre, 4 bueyes y 50 esclavos porque están constituidos por un solo elemento. (Castaño, 2007)

      Annotations:

      • Ramiro Alberto Castaño, 2007. Instituciones de derecho privado romano. Biblioteca jurídica. 
7. COMPUESTAS
   1. 2 naves, 2 cofres con joyas familiares, carruajes elegantes y 5 carretas de carga porque se encuentran formadas por varios elementos simples. (Castaño, 2007)

      Annotations:

      • Ramiro Alberto Castaño, 2007. Instituciones de derecho privado romano. Biblioteca jurídica.
8. UNIVERSALES
   1. Almacen de viveres y herecia que dejó Silvyna a sus hijos porque pertenecen a municipios, fundaciones, corporaciones y pueden ser usados por sus miembros. (Castaño, 2007)

      Annotations:

      • Ramiro Alberto Castaño, 2007. Instituciones de derecho privado romano. Biblioteca jurídica.
9. SINGULARES
   1. 1 vasija de oro, 50 cabezas de ganado, 5 carretas de carga, 50 esclavos, 6 caballos, 4 bueyes porque son únicos dentro de su especie. (Medellin,2007)

      Annotations:

      • Carlos Medellin, Lecciones de Derecho Romano, 2007.
10. MUEBLES SEMOVIENTES
    1. 50 cabezas de ganado, 50 esclavos, 6 caballos de pura sangre, 4 bueyes por que son cosas que pueden moverse por si mismas como los seres animados. (Medellín,2007)

       Annotations:

       • Carlos Medellin. Lecciones de Derecho Romano 2007. 
11. GENERO
    1. 50 cabezas de ganado, 49 esclavos, 6 caballos de pura sangre, 4 bueyes porque corresponden a una misma clase o especie. (Medellin, 2007)

       Annotations:

       • Carlos Medellin, Leccionces de derecho romano, 2007.
12. CUERPO CIERTO
    1. El esclavo Troyano, los 2 fundos itálicos llamados LUCERES y SENEGAL, el fundo provincial llamado Campus II y las 2 naves llamadas PREMIUM y SECUNDUM, porque son cosas determinadas en su individualidad. (Petit, 2007)

       Annotations:

       • Eugéne Petit, 2007. Tratado elemental de derecho Romano.
13. FUNGIBLES
    1. 600 ases intercambiadas por las naves porque tienen el mismo poder liberatorio que otra. (Medellin,2007)

       Annotations:

       • Carlos Medellin, Lecciones de derecho Romano, 2007
14. INFUNGIBLES
    1. Cofre de joyas familiares porque no tienen el mismo poder liberatorio que otras. (Medellin,2007)

       Annotations:

       • Carlos Medellin, Leccionces de derecho romano,2007.

1. ¿ Es correcto afirmar que el matrimonio de Helena y Octavios es valido ante el derecho quiritario gracias a que en ese momento se contaba con la presencia de un flamen dialis, el alto sacerdote de Jupiter? NO ( Signorelli de Martí, 1970)

   Annotations:

   • NO, no es correcto hacer esta afirmación puesto que, en primer lugar dicho matrimonio no contaba con una de las formalidades más importantes para llevar a cabo un matrimonio, es decir, el consentimiento del Pater Familia de Helena. Además de esto, es menester aclarar que el Flamen dialis en calidad de alto sacerdote solo realizaba ceremonias conferraito de matrimonio tipo cun manus, en donde el consentimiento del  pater familia no podía ser reemplazado por ningún otro ya que esta era la manera adecuada de cumplir con el rito sagrado, se aclara, que en los matrimonios tipo Sine manus era válido el hecho de que en ausencia de consentimiento de uno de los pater familias, un magistrado encargado podía darlo. Por los argumentos anteriormente expuesto, se reitera que no es correcto afirmar que este matrimonio era válido, y que ellos solo estaban en una unión irregular. Bibliografía: Rosa Signorelli de Martí , La mujer en el mundo antiguo -  1970 - La Pleyade.
   1. ¿ Ante el derecho quiritario, se puede considerar como una dote el hecho de que Sofía haya pedido a su deudor que pagase la deuda que le debía, a su futuro esposo una vez contraídas las justas nupciaes? SI. ( Serafini, 1915)

      Annotations:

      • Si, es correcto considerar este pago de deuda como una dote ya que, como bien lo establece  Serafini en su libro  Institucuones del Derecho Romano, parte tres, de las obligaciones; era válido o legal el hecho de que un tercero en nombre de la novia diera la dote correspondida. A esta dote se le conoció como dote adventitia. En este caso Horacio al deberle una gran deuda a Sofía, pasaría a ser ese tercero en nombre ella, encargado de dar la dote correspondiente, la cual sería el pago efectivo de la obligación para con  Sofia.   Bibliografía:  Felipe Serafini   Instituciones de derecho romano. Tomo II: De las obligaciones. Derechos de familia  Madrid. 1927. Caldeandrín Ediciones   
      1. Sabiendo que antes de Justiniano, los latinos aún no contaban con grandes beneficios como por ejemplo el goce de algunos derechos propios de ciudadanos romanos, ¿es correcto afirmar que el testamento de Sylvina es válido aún cuando en él, un testigo fue un amigo latino? SI. (Stolle, 1858) ( Ortega Carrillo, 1999)

         Annotations:

         • Si, es correcto afirmar esto, ya que primero que todo, al ser este un testamento especial o privilegiado por estar en época de peste y tener en riesgo la vida por contagio de esta misma, las formalidades exigidas para realizar dicho testamento no eran las mismas. Por ejemplo en caso de que un latino atestiguara este acto y  fuese inválido, el testamento seguiría en pie pues cuenta con seis testigos más, ciudadanos romanos. No se exigían necesariamente siete testigos, pues bastaba con tener seis o cinco para cumplir con las formalidades. Además de esto, es menester mencionar que los Latinos fueron considerados privilegiados y a pesar de que no contaban con todos los derechos propios de un ciudadano romano, gozaban de alguno que otro. Se puede establecer que el latino allí presente era un Latino Vetere, ya que estos eran los únicos que podían gozar del Ius testamenti activo, es decir la capacidad para hacer recibir o atestiguar un testamento. Bibliografía: Antonio Varella Stolle - 1858 -  Francia Explicaciones históricas elementales del derecho Romano.
         1. Al ser Ticio hijo de un ciudadano Romano, Simone, y una esclava propiedad de Aurelius, Isaura,¿ podría quedar este en calidad de ciudadano Romano y por ende libre? NO ( F. mackeldey ,1845) (Mr, Ortolan,1847)

            Annotations:

            • No, es incorrecto afirmar que Ticio pueda quedar en calidad de Ciudadano Romano, ya que como bien se ha establecido los hijos siempre seguirán la condición de su madre si estos eran concebidos fuera de las justas nupciaes ( Mr, Ortolan, 1847)  y en este caso Ticio sigue la condición de Isaura. Había excepciones en donde el hijo podría nacer libre sólo si la madre había gozado de tal libertad en algún momento del embarazo. Por tales razones, sin importar que sea hijo de Simone, queda en condición de esclavo propiedad de Aurelius. Esta condición puede cambiar solo en caso de que Simone le de la legitimidad ( F. Mackeldey, 1845)  Bibliografia: Mr, Ortolan,1847 Explicación de las instituciones del emperador Justiniano , Barcelona, Imprenta de Tomas Gorsh. Elementos de derecho Romano que contienen la teoría de la instituta - F. mackeldey madrid, 1845.
            1. ¿ Podría considerarse que Cornelius queda en calidad de poseedor de mala fe al haber comprado las joyas que le ofrecía Filipus, teniendo en cuenta que, estas joyas no pertenecían a Filipus y Cornelius no tenía conocimiento de esto? SI ( José María Espinosa Isach & Enrique Gómez Royo , 2011)

               Annotations:

               • Si, se tiene que considerar como un poseedor de mala fe, ya que, es importante resaltar el hecho de que en el momento en que Filipus y Cornelius estaban realizando el negocio, Filipus se encontraba en estado de ebriedad y tenía la capacidad para saber que estaba vendiendo estas joyas a un precio muy bajo. Filipus se aprovecha de esta situación y más, cuando de por medio no hay un curador prodigii, por ende se puede considerar que este queda como un poseedor de mala Fe. Si se diera en otro caso, en donde el no se aprovechara de tal situación quedaría en calidad de poseedor de buena fe.  Bibliografía: José María Espinosa Isach, Enrique Gómez Royo 2011, Lecciones de Derecho Romano ,Universidad de Valencia.
               1. Es correcto afirmar que hay un incumplimiento de una obligación en el momento en que Marcus no puede terminar de pagar el 50% de la deuda que tenía con Fausto? SI ( Espitia,,2012)

                  Annotations:

                  • Si, si hay un incumpliento de dicha obligación, ya que, dejando a un lado los sucesos del robo a las naves, que serían un motivo con justa causa para que Fausto le diera un plazo a Marcus para terminar de pagar su deuda, hay que tener presente que a Marcus se le habia vencido el plazo establecido para pagar dicha cantidad de dinero, por ende, si se puede establecer que hay un incumpliento a una obligación y que en este caso, Fausto podria interponer a Marcus una actio reivindicatio, para así obtener el dinero faltante de dicha deuda. Bibliografía: Historia de Derecho Romano, Fabio Espitia Garzón, 2012, Universidad del Externado)
   2. MIRA LAS JUSTIFICACIONES JURÍDICAS Y CITAS EN LAS PESTAÑAS EMERGENTES (ARRIBA PARTE DERECHA )

1. ACTIO REIVINDICATIO
   1. Esta acción se presenta en el caso cuando Aurelio pide el derecho de poseedor de las joyas que se habían vendido a cornelius sin su consentimiento, por lo que el primer paso es pedir el derecho con la actio per indicius arbitrive postulem, Aurelio preguntaria a Cornelios la devolucion de las joyas , si el se niega se solicitaba y nombraba de forma inmediata, eran 3 jueces , se solicitaban para dar conclusion, el demandante y el demandado no perdian nada mas que lo que les correspondia en el litigio, en este caso las joyas y la devolucion del dinero que cornelius entrego por las joyas ( Muñoz,2007)

      Annotations:

      • Derecho Romano | Luis Alfonso Muñoz Lopez | pagina 308.
2. INTERDICTOS POSSESSORIOS RESTITUTORIOS:
   1. Para el caso de Marcus al incumplir el contrato, Fausto reclamaria este por medio de el INDICTUS, que consistia en que apenas Marcus le dijera que no tenia como pagarle yaa que Fausto no le recibia la otra nave, tenia 30 dias para cancelar su deuda, si este no cancela en esste tiempo, Fausto podria intentar contra Marcus la accion de ejecucion para ponerle la mano, podria aprehenderlo donde quiera que se encontrara, llevarlo in iure, que significaba la causa legal de la manus iniectio. Marcus debia pagar o presentar un fiador solvente, para que tomara su litigio y se enfrente de nuevo con Fausto, pero si perdia , se le condenaba al doble, si el no pagaba, era adjudicado por el magistrado, a Fausto. Despues de la adictio, la adjudicacion realizadaa por el magistrado o juez, corria un nuevo termino de sesenta dias, en el que el deudor podia entrar a un acuerdo con el acreedor o encontrar un fiador solvente que lo fiara ( Muñoz,2007).

      Annotations:

      • Derecho Romano | Luis Alfonso Muñoz Lopez | pagina 308.

Attachments:

• CONTINUACIÓN ROMANO