las falacias y sus tipos (( josselyn endara ))

1. se trata de inferencias que no son
   1. validas

1. insultar a alguien, amenazarlo,tratarlo de incompetente

1. otras falacias se basan en la manipulacion de los hechos

Annotations:

•    Las 10 reglas consideradas 1. las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recíprocamente.  2. una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden. 3. un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene. 4. una tesis debe defenderse  solo  con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra. 5. una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implícitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de éstas.  6. una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un  punto de partida común.  7. una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comúnmente aceptados.  8. los argumentos  usados  en una discusión deben ser o haberse vuelto válidos, haciendo explícitas algunas de las premisas que quedaban implícitas.  9. una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posición, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posición y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante.  10. la formulación de la tesis, de las posiciones recíprocas y de los argumentos debe ser lo más clara y comprensible posible.  Sacado de; http://manuelgross.bligoo.com/content/view/1127761/Las-10-reglas-de-la-argumentacion-y-13-tipos-de-falacias-argumentativas.html#.WC5j5LLhDIU   

1. tambien existen 3 criterios para evaluar si una argumentaciones o no defectuosa
   1. como la aceptabilidad, la relevancia y sificiencia
      1. el no cumplir con algunos de estos criterios lleva a cometer FALACIAS.

Annotations:

• 1. descalificacion  1.1 el ataque personal directo  1.2 ataque personal indirecto  1.3 envenenar el pozo  2. apelar a la ignorancia  3. apelar a la autoridad  3.1 a la autoridad de la persona  3.2 al consenso  4. apelar a la misericordia  5. apelar al temor   6.pregunta compleja  7.accidente y accidente inverso  7.1 regla general para caso particular  7.2 generaliizacion apresurada  8. causa falsa  9. peticion de principios  10. premisa contradictoria  11. equivoco  12. ambiguedad  13.falsa analogia 

Annotations:

• 1. premisa 1  2. la premisa 2  3. la conclusion  la conclusion peude llegar a ser cierta de manera casual. 

1. el idioma es la lengua castellana y comunicacion
2. la habilidad para crear falacias es importante para que psicologicamente sean mas persuasivas

1. es dificil distinguir falacias logicas ya que depende del contexto
   1. un ejemplo mas moderno es el uso de famosos en anuncios
      1. otra falacia muy usada en entornos politicos es el argumentum ad populum tambien llamado sofismas populista
         1. algunas importantes falacias logicas que emplean los sesgos congnitivos se muestran a continuacion

            Annotations:

            • 1. falacias formales 2.errores al generalizar  3. errores al determinar la causa y el efecto  4. falacias en la argumentacion 5. otros tipos de falacias formales 

1. afirmacion de la consecuencia , negacion del antecedente ,muestra sesgada, falacia del centro de atencion generalizacion apresurada o falacia de estadistica

1. todas las citadas falacias de generalizacion las cuales se pueden agrupar dentro de una de las trece falacias identificasa por Aristotrles .

   Annotations:

   •  este video habla sobre las 13 falcias de aristoteles  https://www.youtube.com/watch?v=I0RuJz8vSmY 
   1. falacia de la causa simple o efecto conjuntivo o relacion espuria esta falacia logica ocurrrre cuando se asume que existe solo una simple causa para un resultado cuando en realidad puede haber un conjunto especifico o suficiente de causas que lo hayan provocado
      1. post hoc o causa falsa o non sequitur es una expresion latina que significa ( despues de esto, luego a consecuencia de esto) es un tipo de falacia que asume que si un acontecimiento sucede despues de otro el segundo es consecuencia del primero
      2. falacia de la regresion o del retroceso es una falacia logica en la que se asume una causa donde no existe
      3. falacia del francotirador es una falacia logica donde la informacion que no tiene relacion alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que esta aparezca tener un sentido
      4. falacia de direccion incorrecta es una falacia logica de causa en la que la causa y el efecto estan intercambiados
      5. peticion de principio es una falacia que ocurre cuando la proporsicion a ser probada se incluye implicita o explicitamente entre las premisas de las que parte el razonamiento
      6. falacias del efecto dominio o pendiente deliizante es un tipo de falcia logica que argumenta que si se realiza un determinado movimiento o accion es una determinada direccion esta generara un cascada de eventos unvotras otro en las mismas direccion
      7. recurrir al ridicullo esta falacia se parece a la falcia ( recurrir a las emociones ) por que se presentan los arguemntos del oponente de modo que estos parezcan ridiculos o irrisorios