LAS FALACIAS

Priscila Tul
Mind Map by Priscila Tul, updated more than 1 year ago
Priscila Tul
Created by Priscila Tul over 4 years ago
9
0

Description

LAS FALACIAS SON VERDADES QUE PUEDE LA GENTE ARGUMENTAR

Resource summary

LAS FALACIAS
  1. Son errores que infringen las reglas del buen comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son válidas, pero que cuya forma recuerda a las de las argumentaciones válidas.
    1. REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL
      1. Según Lo Cascio, Van Eemeren y Grootendorst postulan una tipología de las falacias, presentándolas como infracciones a ciertas reglas en las que debe basarse toda buena argumentación. Según estos autores, es importante considerar estas prescripciones de comportamiento argumentativo correcto para así poder valorar la estructura y validez de los argumentos.
        1. OTROS CRITERIOS PARA EVALUAR LA ARGUMENTACIÓN
          1. A. Blair y R. H. Johnson, dos teóricos de la argumentación, propusieron tres criterios para evaluar si una argumentación es o no defectuosa: aceptabilidad, relevancia y suficiencia.
            1. CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS
              1. Las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:
                1. A- Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula: Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión
                  1. 2. B- Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam): Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario.
                    1. 3. C- Apelar a la autoridad: Constituye una falacia cuando se tergiversa la intención de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento.
                      1. C.1 A la autoridad de una persona: se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa
                        1. C.2. Al consenso (ad populum): apelar a la opinión de las mayorías.
                          1. 4. D. Apelar a la misericordia (ad misericordiam): En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona.
                            1. 5. E. Apelar al temor (ad baculum): Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita.
                              1. 6. F. Pregunta Compleja: Implica formular preguntas que suponen la aceptación de una información previa.
                                1. 7. G. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta de los modos de razonamientos deductivos e inductivos.
                                  1. G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella.
                                    1. G.2. Generalización apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones.
                                      1. 8. H. Causa falsa (Non causa pro causa): Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo.
                                        1. 9. I. Petición de principios (Petitio principi –tautología- circularidad): Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es equivalente a este.
                                          1. 10. J. Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi): Una afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresión, también usada como apoyo.
                                            1. 11. K. Equivoco: Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones falsas.
                                              1. 12. L. Ambigüedad (Anfibología): Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada.
                                                1. 13. M. Falsa analogía: Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma.
                                                  1. Ejemplos de razonamientos falaces :Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos válidos, llegar a una conclusión. Un ejemplo de falacia es este: 1. Premisa: Los perros son bonitos. 2. Premisa: Doggy es bonito. 3. Conclusión: Doggy es un perro.
                                                    1. Falacias en los medios de comunicación y la política
                                                      1. Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política.
                                                        1. Aplicación de los prejuicios:
                                                          1. Las falacias lógicas La falacia lógica es un modo o patrón de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea inválido. Las falacias se pueden clasificar de diversas maneras. Aquí se proponen estos cinco grupos:
                                                            1. 1. Falacias formales: en ellas se comete un error en la aplicación de la lógica formal.
                                                              1. 2. Errores al generalizar: partiendo de casos particulares se induce erróneamente una conclusión general.
                                                                1. 3. Errores al determinar la causa y el efecto: se comete un error causal.
                                                                  1. 4. Falacias en la argumentación: son recursos dialécticos para engañar al interlocutor. 5. Otros tipos de falacias.
                                                                    1. Falacias formales
                                                                      1. 1. Argumento de la falacia: Asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa.
                                                                        1. 2. Afirmación de la consecuencia: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental
                                                                          1. 3. Negación del antecedente: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental
                                                                            1. Errores al generalizar
                                                                              1. • Muestra sesgada: Es una muestra que ha sido falsamente considerada como la típica de una población de la cual ha sido tomada.
                                                                                1. • Falacia del centro de atención: Se produce cuando una persona sin criterio asume que todos los miembros o casos de un cierto grupo, clase o tipo son como esos pocos en el punto de mira, que reciben la mayor atención o cupo de atención de los medios.
                                                                                  1. Generalización apresurada o falacia de estadística insuficiente o falacia de muestras insuficientes, ley de los pequeños números, inducción apresurada, falacia del hecho aislado, o secundum quid
                                                                                    1. • Falacia arreglo de bulto: consiste en asumir que las cosas que con frecuencia han sido agrupadas por tradición o cultura en un conjunto deberían estar siempre agrupadas de ese modo.
                                                                                      1. Falacia por asociación: Es un tipo de falacia lógica que sostiene que las cualidades de uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación.
                                                                                        1. • Probar con ejemplo o generalización inapropiada o Accidente (falacia): Es una falacia lógica donde se dice que uno o más ejemplos «prueban» un caso más general
                                                                                          1. Errores al determinar la causa y el efecto
                                                                                            1. • Cum hoc, ergo propter hoc: o la correlación o relación entre dos implica que uno es causa y otro efecto, que afirma que dos eventos que ocurren a la vez tienen necesariamente una relación causa-efecto.
                                                                                              1. Falacia de la causa simple o efecto conjuntivo o relación espuria: Esta falacia lógica de causalidad ocurre cuando se asume que existe solo una simple causa para un resultado
                                                                                                1. Post hoc, ergo propter hoc o post hoc o correlación coincidente o causa falsa o non sequitur (‘no le sigue’ en latín): Es una expresión latina que significa «después de esto, luego a consecuencia de esto»
                                                                                                  1. Falacia de la regresión o del retroceso: Es una falacia lógica en la que se asume una causa donde no existe.
                                                                                                    1. Falacia de dirección incorrecta: Es una falacia lógica de causa en la que la causa y el efecto están intercambiados
                                                                                                      1. Falacias en la argumentación
                                                                                                        1. • Argumentum ad consequentiam o argumento dirigido a las consecuencias: Es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable
                                                                                                          1. Petición de principio o petitio principii o fe de origen: Es una falacia que ocurre cuando la proposición a ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas de las que parte el razonamiento.
                                                                                                            1. Falacia de las muchas preguntas o pregunta compleja con la cual, el mero hecho de responder la pregunta implica presuponer en la respuesta algo que no se quiere asumir como cierto.
                                                                                                              1. Non sequitur: Las razones dadas para soportar una afirmación son irrelevantes o no relacionadas.
                                                                                                                1. Argumentum ad baculum o argumento dirigido al bastón o al mando o argumento por la fuerza
                                                                                                                  1. Conclusión irrelevante o ignoratio elenchi o refutación ignorante o eludir la cuestión: Es la falacia lógica de presentar un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o soporta una proposición diferente a que la que debería apoyar.
                                                                                                                    1. Argumentum ad hominem o argumento dirigido al hombre: Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento.
                                                                                                                      1. Falacia del hombre de paja o argumentum ad logicam: Es una falacia lógica basada en la confusión de la posición del oponente.
                                                                                                                        1. Argumentum ad silentio o argumento dirigido al silencio: Consiste en considerar que el silencio de un ponente o interlocutor sobre un asunto
                                                                                                                          1. Hipótesis ad hoc: en filosofía y ciencia, ad hoc significa con frecuencia la adición de hipótesis corolarias o ajustes a una teoría filosófica o científica
                                                                                                                            1. Ad ignorantiam o argumento dirigido a la ignorancia: Es una falacia lógica la cual afirma que una premisa es verdadera sólo porque no ha sido probada como falsa o que la premisa es falsa porque no ha sido probada como verdadera.
                                                                                                                              1. Falacia del efecto dominó o pendiente deslizante: Es un tipo de falacia lógica que argumenta que si se realiza un determinado movimiento o acción en una determinada dirección
                                                                                                                                1. Recurrir a las emociones o dirigido a las emociones: en esta falacia el locutor trata de manipular las emociones del receptor
                                                                                                                                  1. Recurrir al ridículo: Esta falacia se parece a la falacia «recurrir a las emociones» porque se presentan los argumentos del oponente de modo que estos parezcan ridículos o irrisorios.
                                                                                                                                    1. Falacia de las muchas preguntas o pregunta compleja o plurium interrogationum es una falacia formal que es realizada cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que todavía no ha sido probado o aceptado por todas las personas envueltas.
                                                                                                                                      1. Falacia de acentuación: Se trata de una de las falacias lingüísticas reconocidas por Aristóteles y que era usada por el Oráculo de Delfos.
                                                                                                                                        1. Anfibología: Es un tipo de falacia del lenguaje que se da cuando se emplean frases o palabras con más de una interpretación, o cuyo significado puede cambiar en función de si se insertan comas o pausas.
                                                                                                                                          1. Falacia de eludir la carga de prueba: Consiste en asumir que algo es verdad o mentira mediante el simple hecho de no aportar razones que fundamenten la conclusión (silencio), en negarse o en pretender que las aporte el oponente.
                                                                                                                                            1. Falacia de la verdad a medias: Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad.
                                                                                                                                              1. Falso dilema o falsa dicotomía o falsa bifurcación: Implica una situación en la cual solo dos puntos de vista son sopesados como las únicas opciones
                                                                                                                                                1. Otras falacias
                                                                                                                                                  1. Falacia del punto medio o falacia del compromiso o falacia de la moderación: se genera al asumir que la conclusión más valida o certera es la que se encuentra siempre como compromiso entre dos puntos de vista extremos.
                                                                                                                                                    1. Pensamiento de grupo: Una persona comete la falacia de pensamiento de grupo o de pensamiento gremial si la persona usa su orgullo de miembro o de pertenecer a un grupo como razón para apoyar la política del grupo.
          2. LAS FALACIAS
          Show full summary Hide full summary

          Similar

          FALACIAS Y SUS TIPOS
          Ruth Saenz
          FALACIAS
          Erika Garcia
          Las Falacias y sus Tipos
          Aracely Puga
          Falacias y sus tipos
          angie veloz
          YADHIRA
          Yadhira estrada
          Falacias Argumentativas
          vicente peña castro
          Falacias
          Vicente Huerta
          Las falacias y sus tipos
          Josselyn Guachamín
          FALACIAS
          Virginia Farías