Bloque 3: EL CONOCIMIENTO

María Bustos González
Note by , created over 1 year ago

Filosofia el conocimiento

44
0
0
María Bustos González
Created by María Bustos González over 1 year ago
TEORIAS DE LA VERDAD
albertoJose Diaz Antequera
TEST SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
jositopi
RACIONALISMO Vs. EMPIRISMO
Stefany Lobo
Life in Germany
Ben C
Rossetti Links
Mrs Peacock
Resumen: La Célula (Bioelementos y biomoléculas)
enriquepunk182
Filosofía. Teorías del conocimiento: empirismo, racionalismo, apriorismo kantiano
Àlex Lluch
DESCARTES Fº2BACH
jacinto gutierrez
los 7 principios de la doctrina social de la iglesia catolica
anaiss inzulzapaez
Aminoacidos ( 2º Bachillerato Ciencias de la Salud )
antonio merino

Page 1

BLOQUE 3: El Conocimiento

  Índice   Razón y racionalidad Racionalidad teórica/ práctica Razón y racionalidad Grados de conocimiento Elementos del conocimiento Sujeto-objeto Sensibilidad, entendimiento y razón Modelos filosóficos sobre el conocimiento Escepcitismo Racionalismo Empirismo Teorías de la verdad Teoría de la verdad como correspondencia Teoría semántica de la verdad Teoría de la verdad como coherencia Teoría de la verdad como redundancia Teorías fenomenológicas de la verdad Teoría pragmática de la verdad

1. Razón y Racionalidad

1.1 Racionalidad teórica/práctica   La racionalidad según la parte teórica son los límites del conocimiento (conocer bien), y según la parte práctica se respnde a la pregunta de ¿qué puedo conocer?

1.2 Razón y Racionalidad   Razón y racionalidad no es lo mismo son conceptos diferentes.  Razón: es un método, procedimientos para resolver problemas, también es una prueba  una facultad. Racionalidad: es una acción, una forma de pensar que requiere el uso correcto de la razón.

1.3 Grados de conocimiento    Opinión: se afirma la verdad de un juicio, pero no aportamos pruebas.  Creencia: aceptamos una preposición sin necesitar pruebas de ello.  Conocimiento: creencias basadas en pruebas o en el uso adecuado de la razón. 

1.4 Elementos del conocimiento   Los dos estados mentales son el de la duda y el de la certeza.  El de la duda es un estado de incertidumbre, un estado de inseguridad mientras que el de la certeza es un sentimiento de que lo que se afirma es verdadero, es cierta y sana porque nos hace dudar de cosas, es un sentimiento de seguridad.

1.6 Sensibilidad, entendimiento y razón    Hay distintos modelos de conocimiento:  La sensibilidad: según Kant en el fenómeno se organiza en categorías y se pueden formar conceptos. La información de los datos nos llega a través de los órganos de los sentidos y estos datos los organizamos en un espacio y un lugar.  El entendimiento: es la facultad que tenemos para formar conceptos, razón conecta unos enunciados con otros, descripción de la realidad que sea racional,  es el último en pasar y debe tener una razón crítica, funciona por emociones.  La razón: por sí misma es suficiente no requiere mas que de sus conocimientos.    NOTA: El ipotálamo actúa como un filtro, es la parte más antigua del cerebro, si alteramos la válvula del ipotálamo no funciona bien y recibimos más información de la que se filtra. No tiene seguridad de que vuelva  funcionar. 

2. Modelos filosóficos sobre el conocimiento

1.1 Escepticismo   No hay nada que peuda ser conocido totalmente en el mundo, periódos de crisi, Descartes juega cohn la duda. Hay una duda que se extiende a todo. Su estado mental se extiende a todo.  En el escepticismo la realidad no puede ser comprendida y el sujeto tiene limitaciones

1.2 Racionalismo   Teoría epistemológica que frente al empirismo considera la razón como fuente principal y única base de valor del conocimiento humano general. Galileo decía que partimos de ciertos conocimientos.  Kant decía que los menores de edad también tienen que opinar y expresar su opinión acerca del tema.

1.3 Empirismo   El origen es de los trabajos de los británicos Hume, y Locke, justo lo contrario del racionalismo todo conocimiento empieza y termina con la experiencia. Sin la teología o la ética no sería posible.  Los británicos pensaban que nacemos y nos formamos con la experiencia. El empirismo y el racionalismo estan en conflicto.  Bertan Russel, empirista, decía que sin datos no hay conocimiento, los datos deben de ser públicos, lo deben de ver más personas y coherentes con nuestras creencias.  

3. Teorías de la verdad

1.1 Teoría de la verdad como correspondencia   Funciona en el sentidos débil.  Para comprobar la verdad una oración hay que recurrir a la razón. Tiene que haber una correspondencia e lo que dice la oración y la razón, esto lo dijo Aristóteles en su obra "Metafísica".  Hay que decir las cosas que ocurren con verdaderas y las que no ocurren son falsas.  El entendimiento dice lo que es y lo que no es. La verdad es una adecuación del pensamiento. 

1.2 Teoría semántica de la verdad   La desarrolló Tarski y se divide entre 1: Lenguaje y 2: Metalenguaje.  1: Lenguaje: Herramienta para hablar de las cosas.                    Ej. La pizarra es verde 2: Metalenguaje: Uso lenguaje para hablar del propio lenguaje.                    Ej."La oración" La pizarra es verde tiene 4 palabras.  Según Tarski la expresiones como verdadero o falso pertenecen al metalenguaje no al lenguaje porque son expresiones que las podemos utilizar para hablar del lenguaje. Según Tarski podemos prescindir.   das de las oraciones. No las podemos utilizar para hablar del mundo. Las oraciones son verdaderas o falsas no las cosas del mundo.  

1.3 Teoría de la verdad como coherencia   También es una teoria redundante de la verdad.  Esta sostiene que la verdad de una proposición depende de la coherencia de esa proposición, una oración no es verdadera si no es coherente o no es compatible con nuestro sistema de creencia. Esta se caracteriza por ser coherente con lo que se cree.  Otra forma de decirlo es si es coherente con la mayoría de las personas en condiciones normales lo creen. Esto lo defendían autores como Espinosa, Leiz, Neuren, Dumment o Patriam.  Es una teoría muy débil de la verdad.  Una crítica a esta teoría es que estamos atentando que una persona no puede tener teoría contradictorias contra sí mismo. 

1.4 Teoría de la verdad como redundancia   Esta teoría sostiene que cuando afirmamos que un predicado es verdadero estamos haciendo una redundancia, afirmar los mismo. Alguna crítica sería que casi acaba con el precepto de verdad. La expresión "es verdad" o "es verdad que" nos pone compromiso de que frase es verdad as consecuencias que implica.

1.5 Teorías fenomenológicas de la verdad   Desarrollada por Husserl y Heidegger. Según Husserl la realidad ante el sujeto se representa en su forma dada. Cuando el sujeto se le da la realidad contaminada, con su pensamiento, con la concepción que tenemos, con las palabras, con su expectativa... porque nuestros estados de conciencia y entramos en la realidad con nuestros prejuicios nuestras expectativas, y la deformamos y por eso no tiene sentido y se dice que unas oraciones son mas verdaderas que otras porque cada uno lo entendemos de una manera diferente.  Cada uno tenemos un acceso a la realidad diferente.  Heidegerg define la verdad como una aletheia, que significa desvelar). Heidegerg compró parte de la teoría de la verdad y este decía que la realidad no llega pura, que la verdad es ir quitando velos hasta llegar a la última para ver la realidad pura.  Heidegerg también decía que vivimos es un bosque oscuro pero a veces llegamos zonas r donde hay claros pero nunca va haber una realidad realidad clara final sólo va haber claros de vez en cuando. 

1.6 Teoría pragmática de la verdad   Desarrollada por Peirce y W. Jame, es una corriente de pensamiento desarrollada en Estados Unidos, las críticas funcionan muy bien en Estados Unidos pero fuera no.  Es una conexión entre la verdad y la acción, es una creencia verdadera si nos sirve para algo, si es útil. Esta nos limpia de creencias que no son útiles y nos nos aportan nada.  W. Jame decía que la verdad es algo  va construyendo continuamente y lo que consideramos verdadero también cambiando.  Pierce, realista metafísico, decía que la realidad no se construye  es algo que ya está ahí.  Hay una realidad objetiva, conocimiento tiene un fin objetivo que nos sea útil. Para Rorty no hay una verdad pura. Sistemas de creencias en culturas diferentes chocan entre ellas.  Haach cree que hay una verdad solo una única y nuestro conocimiento tiene que llegar a esa verdad mediante el conocimiento y crear cosas útiles que nos aporten cosas.