Modernidad y Sufrimiento: Algunos elementos para la comprensión de la significación cultural de la experiencia del sufrimiento I

Mauricio González Vicencio
Note by Mauricio González Vicencio, updated more than 1 year ago More Less
Mauricio González Vicencio
Created by Mauricio González Vicencio almost 3 years ago
9
1
0

Description

Resumen del texto: Modernidad y Sufrimiento: Algunos elementos para la comprensión de la significación cultural de la experiencia del sufrimiento. Autor: Daniela Thumala, magister en Antropología y Desarrollo, Universidad de Chile. Psicóloga, Universidad de Chile.

Resource summary

Page 1

“Podríamos aceptar que la llegada de la modernidad produce cambios importantes en el entorno social externo del individuo y afecta al matrimonio y a la familia así como a otras instituciones; pero los individuos cargan con su vida personal como siempre lo hicieron, arreglándose lo mejor que pueden con los cambios sociales en que se ven envueltos”. (Giddens, 1995, pg. 23) “El mundo de la modernidad reciente se extiende, sin duda, mucho más allá del medio de las actividades individuales y de los compromisos personales. Se trata de un mundo repleto de riesgos y peligros al que se aplica de modo particular la palabra <<crisis>>, no como mera interrupción sino como un estado de cosas más o menos continuo. (Giddens, 1995, pg. 23) DEFINICIÓN DE MODERNIDAD (GIDDENS 1995) "Instituciones y modos de comportamiento impuestos primeramente en la Europa posterior al feudalismo, pero que en el siglo XX han ido adquiriendo por sus efectos un carácter histórico mundial”. "El término <<modernidad>> se puede considerar equivalente aproximadamente a la exresión <<mundo industrializado>>, mientras se acepte que la industrialización no se reduce únicamente a su aspecto institucional” (Giddens, 1995, pg. 26). “Una de las características más evidentes que separan la época modernidad de cualquier otro período precedente es el extremo dinamismo de la modernidad. EL mundo moderno es un <<mundo desbocado>>: no sólo el paso al que avanza el cambio social es mucho más rápido que el de todos los sistemas anteriores; también lo son sus metas y la profundidad con que afecta a las prácticas sociales y a los modos de comportamiento antes existentes”. (Giddens, 1995, pg. 28). "Los hitos del <<cuándo>> no estaban conectados precisamente con el <<dónde>> de la conducta social sino con la sustancia de la conducta misma”. (Giddens, 1995, pg. 29) "El médico, el asistente social y el psicoterapeuta son personas clave en los sistemas expertos de la modernidad, al igual que el científico, el técnico o el ingeniero”. (Giddens, 1995, pg. 31) “La modernidad es esencialmente un orden postradicional. La transformación de tiempo y espacio, unido a los mecanismos de desenclave, liberan la vida social de la dependencia de los preceptos y prácticas establecidas”. (Giddens, 1995, pg. 33) “La reflexividad de la modernidad se refiere al hecho de que la mayoría de los aspectos de la actividad social y de las relaciones materiales con la naturaleza están sometidos a revisión continua a la luz de nuevas informaciones o conocimientos. Esta información o conocimiento no es algo accesorio en las instituciones modernas sino constitutivo de ellas (un fenómeno complicado, debido a las muchas posibilidades de pensar en la reflexividad existentes en las condiciones sociales de la modernidad)”. (Giddens, 1995, pg. 33) “La universalización de la actividad simula, que la modernidad ha generado, es de alguna manera un proceso de desarrollo de nexos genuinamente mundiales (como los que implica el sistema de Estados nacionales o la división internacional del trabajo)”. (Giddens, 1995, pg. 35) "Universalización significa que nadie puede <<desentenderse>> de las transformaciones generadas por la modernidad en cuanto a las consecuencias de, al menos, algunos de los mecanismo de desenclave: así ocurre, por ejemplo, con los riesgos mundiales de una guerra nuclear o de una catástrofe ecológica”. (Giddens, 1995, pg. 35) “Muchos otros aspectos de las instituciones modernas, incluso los que actúan a pequeña escala, afectan a personas que viven en ámbitos más tradicionales, fuera de las partes de mundo más decididamente <<desarrolladas>>. No obstante, en esos sectores desarrollados, la conexión entre lo local y lo universal está vinculada a un conjunto de cambios profundos en la naturaleza de la vida cotidiana”. (Giddens, 1995, pg. 35) FUNDAMENTAL SOBRE CAMBIOS EN LOS ESTILOS DE VIDA. “…es bastante ajustado calificar a la modernidad, como hace Ulrich Beck, de <<sociedad de riesgo>>, expresión que se refiere a algo más que al peligro que debe afrontar la humanidad. Vivir en la “sociedad de riesgo>> significa vivir con una actitud de cálculo hacia nuestras posibilidades de acción, tanto favorables como desfavorables, con las que nos enfrentamos de continuo en nuestra existencia social contemporánea individual y colectivamente”. (Giddens, 1995, pg. 44) “Debido a su dinamismo reflejante activado -aunque intrínsecamente errático-, la actividad social moderna tiene un carácter esencialmente contrafáctico. En un universo social postradicional, individuos y colectividades disponen en cualquier momento de una serie indefinida de actuaciones potenciales (con sus correspondientes riesgos). La elección entre esas alternativas es siempre un ausente de <<como si>>, un problema de selección entre <<mundos posibles>>. La mejor manera de entender la vida en circunstancias de modernidad es considerarla materia de aprecioación rutinaria de condicionacionales contrafácticos y no un mero cambio de rumbo que partiera de una orientación hacia el pasado>>, característica de las culturas tradicionales, y se dirigiese a una <<orientación hacia el futuro>>”. (Giddens, 1995, pg. 44) “Las transformaciones en la identidad del yo y la mundialización son los dos polos de la dialéctica de lo local y lo universal en las condiciones de modernidad reciente. En otras palabras, los cambios en aspectos íntimos de la vida personal están directamente ligados al establecimiento de vínculos sociales de alcance muy amplio”. (Giddens, 1995, pg. xx) “Podría decirse que la modernidad quiebra el marco protector de la pequeña comunidad y de la tradición, sustituyéndolas por organizaciones más amplias e interpersonales. El individuo se siente despojado y solo en un mundo donde carece de los apoyos psicológicos y del sentimiento de seguridad que le procuraban otros ambientes más tradicionales”. (Giddens, 1995, pg. 50)

Show full summary Hide full summary

Similar

test de Sociología
pedro zambrano olivares
PROCESOS PSICOLÓGICOS SUPERIORES: AFECTIVOS Y MOTIVACIÓN
farturo.ma
Psicología Sistémica
Ricardo Alonso Varela Omodeo
Escuelas de la Psicología
Alethias48
PSICOLOGÍA DEL DISEÑO
Brisia Montes Mendez
Psicologia evolutiva de la adolescencia; Modelos Teoricos-Rice
gonzalo aliendro
Tema 4. Dificultad social por presentar deficiencia y discapacidad.
rbk_rod
LOS JÓVENES Y EL VALOR DE LA MODA
cinthyayali
MOVIMIENTOS A FAVOR DE UN CAMBIO POSITIVO
estefania.nacimb
Segundo estudio: problemas y dilemaséticos frecuentes informados porpsicólogos mexicanos
Lio Casas
REALIDADES SOCIOLÓGICAS EN LATINOAMÉRICA Y EN COLOMBIA
Edward Pedraza