Los recuerdos son siempre personales, pero sólo adquieren su significado cuando son puestos en
relación con las estructuras conceptuales creadas por los miembros de una comunidad a través de la
cultura, el arte, la política, los medios de comunicación o la literatura.
Quien recuerda es el sujeto, pero lo hace siempre condicionado
por el contexto que le rodea
Bajo esta teoría subyace la idea de que la percepción del mundo es una construcción social, pues
está basada en la adaptación de los recuerdos personales a los marcos de referencia creados por los
testimonios o las interpretaciones del ayer de los otros
memoria
colectiva
ha de ser entendida no de manera literal, ya que no existe materialmente esa memoria colectiva en
parte alguna, sino como una entidad simbólica representativa de una comunidad.
Sólo en el nivel simbólico se puede hablar de una memoria colectiva, como el conjunto de
tradiciones, creencias, rituales y mitos que poseen los miembros pertenecientes a un determinado
grupo social y que determinan su adscripción al mismo.
la importancia del contexto en la construcción de los propios recuerdos implica concebir la
memoria como una actividad que, a pesar de referirse al pasado, se ejecuta y se actualiza
constantemente desde el tiempo presente
Sin
memoria
,sin un pasado—, los individuos y los grupos no pueden ni dar sentido a su existencia presente ni
tramar su futuro de forma razonable
La memoria, como la identidad, es producto de una creación activa; mediante el recuerdo y el
olvido selectivos, los individuos y los grupos transforman la arbitrariedad y fragmentación de la
experiencia humana en historias comprensibles en las que los acontecimientos pasados determinan
por acumulación la existencia presente y proporcionan hitos para la acción futura
La memoria
informa
sobre un pasado del presente, es decir, un pasado que cambia y se reescribe en función del
presente —de los sucesivos presentes
Esta redescripción o reconstrucción se
opera socialmente
Los
recuerdos
son reconstrucciones del pasado efectuadas con la ayuda de datos tomados del presente, derivados
de los intereses, creencias, problemas y cosmovisiones de la actualidad
En su configuración se produce «un proceso de resemantización del pasado por el que se
mantienen las imágenes como significantes que se adaptan a diferentes significados
EL CONTROL DE LA MEMORIA
memoria
colectiva
puede servir de instrumento legitimador, lo que ha llegado a provocar su manipulación creando
«tradiciones inventadas a través del proceso que Juan Goytisolo ha denominado «memoricidio».
Los grupos hegemónicos tienden a apropiarse, sobre todo cuando su llegada al poder se ha producido
después de una lucha con otro bando, de los filtros que configuran la memoria colectiva para poder
imponer en la sociedad una interpretación determinada del pasado, anulando en muchas ocasiones
todas las visiones contrarias a la suya —las de los oprimidos, exiliados o derrotados
Una falta de memoria en el colectivo social puede dar origen a un exceso de memoria y viceversa,
por lo que se puede dar a la vez un aparente exceso de memoria fragmentaria, ilusoria, dividida y
una real falta de memoria compartida vacía, falseada, siguiendo un paradigma- tico proceso de
inflación cuantitativa y devaluación cualitativa
LA LITERATURA DE LA MEMORIA
la memoria colectiva de las sociedades por su condición de «enemigos del poder» de aportar su
punto de vista de la historia para impedir que éste sea deformado o, directamente, eliminado.
. Con semejante imperativo se consigue demostrar que hay más versiones de la historia que la de
quienes se empeñan en controlarla y que existen versiones alternativas de los hechos que merecen
ser escuchadas e incorporadas a los filtros sociales de la memoria de la ciudadanía.
literatura de la
memoria»
con ella no sólo se recuerda un episodio atroz del pasado, sino que también se permite recordar.
Son, por tanto, textos que «hacen memoria» y que ponen a los lectores en contacto con una realidad
dominada por la muerte, la violencia, el oprobio, el hambre y la intolerancia que jamás se hubiera
podido conocer de no existir su testimonio —pues su existencia fue sistemáticamente negada por
quienes los crearon—.