7090106
Description
Quiz by Carlos Denicia, updated more than 1 year ago
|
Created by Carlos Denicia
over 7 years ago
|
|
Question 1
Question
La posibilidad de padecer estenosis coronaria en hombres de más de 65 años, con angina de pecho de esfuerzo típica, es mayor del 90%. A un paciente de éstas características se le practica un ECG de esfuerzo que resulta negativo. La sensibilidad es del 80% y su especificidad del 90%. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es la correcta?
Answer
-
Se puede descartar por completo estenosis coronaria porque la prueba es negativa.
-
No se puede excluir la estenosis coronaria porque el valor predictivo positivo de la prueba es alto
-
No se puede excluir la estenosis coronaria porque el valor predictivo negativo de la prueba es bajo
-
Se podría descartar el diagnóstico de estenosis coronaria si la especificidad de la prueba fuera del 100%
Question 2
Question
You are comparing the clinical diagnose of the gastroduodenalulcus and it´s prevalence in a series of 10 000 autopsies. When you begin to analyse the data you buil the next table:
Answer
-
3%
-
43%
-
87%
-
100%
Question 3
Question
Un estudio de seguimiento a largo plazo de pacientes con fibrilación auricular crónica en la práctica clínica habitual, se ha documentado un riesgo relativo de padecer una hemorragia intracraneal para anticoagulantes orales (en comparación con antiagregantes plaquetarios) de 3 (intervalos de confianza del 95% 1,5-6). ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es cierta?
Answer
-
Los intervalos de confianza del riesgo relativo estimado confirman que las diferencias no alanzan la significación estadística.
-
Es riesgo relativo estimado significa que la incidencia de hemorragia intracraneal es un 3 % superior al grupo tratado con anticoagulantes orales.
-
El riesgo relativo estimado significa que existe una alta proporción (superior al 3%) de pacientes tratadas con anticoagulantes orales que presentaron hemorragia intracraneal.
-
El riesgo relativo estimado significa que la incidencia de hemorragia intracraneal entre los pacientes tratados con anticoagulantes orales ha sido 3 veces superior a la de los tratados con antiagregantes plaquetarios.
Question 4
Question
Para determinar si la ingesta total de líquidos reduce el riesgo de padecer cáncer de vejiga urinaria, se estudió durante 10 años la frecuencia de este cáncer en un grupo de 47,909 hombres que no lo tenían al inicio del estudio. De todos ellos se había obtenido información sobre el consumo de líquidos, y se comparó la frecuencia de enfermedad según el volumen de líquidos consumidos, agrupado por quintiles. Entre los resultados, destacaba que la ingesta total de líquidos se asoció con el cáncer de vejiga, de forma que para el quintil superior (ingestión > 2.531 ml de líquidos por día) se calculó un riesgo relativo de 0,51 (intervalo de confianza al 95%: 0,32 a 0,80) al compararlo con el quintil inferior (< 1.290 ml por día). Señale la respuesta correcta.
Answer
-
Los autores han realizado un estudio de casos y controles.
-
El valor de "p" obtenido a partir del estadístico de la comparación de las medidas de frecuencia de cáncer de vejiga entre los grupos de ingesta citados, debe ser mayor al 0,005.
-
Se ha detectado un menor riesgo de padecer cáncer de vejiga en kas personas que consumían mayor volumen de líquidos por día.
-
El intervalo de confianza nos da una idea del grado de precisión estadística del estudio, de forma que cuanto más amplio, menor error aleatorio.
Question 5
Question
You are reading a cohort study, wich evaluates the effect of non steroidalanti inflamatory drugs (NSAIDs) on the decompensating heart failure (HF). The relative risk (RR) is 1,25 (0,7-2,2). Wich of the following is true:
Answer
-
The use of NSAIDs causes decompensating heart failure, because the RR confidence interval does not reach the value 0.
-
The relationship between the use of NSAIDs an the IC seems to be explained by causality, but before asserting that the relationship is causal, it should be carefull evaluated if the study has bias or confounding factors.
-
Cohort studies are not able to establish causal relationships between variables.
-
We can not say that causality is responsible for the relationship between the two variables, as the RR confidence interval includes the value 1.
Question 6
Question
We performed a retrospective cohor study to determine whether patients taking antipsychotics have an incresed risk of sudden death than the population without antipsychotics. Once the adjustment for potential confounders was made we obtained a relative risk of 2,39 (confidence interval 1,77 to 3,22 with a 95% confidence). What is the correct interpretation of the result?
Answer
-
The result is consistent with an increased risk associated with the use of antipsychotics, but not statiscally significant.
-
The result suggest that antipsychotics protect agaist the risk of sudden death.
-
The result is not interpretable because we have made a random allocation of treatments.
-
The result supports the hypothesis that the use of antipsychotics increases the risk of sudden death.
Question 7
Question
En un ensayo clínico controlado, aleatorizado y enmascarado a doble ciego en pacientes con hipertensión arterial, se comparó el riesgo de aparición de accidente vascular cerebral (AVC) en un grupo tratado con clortalidona y en otro tratado con placebo. A los 5 años, en el grupo tratado con clortalidona, al compararlo con el grupo placebo, se constató una reducción del riesgo de AVC del 6% al 4%, una reducción relativa del riesgo del 34% y un riesgo relativo de 0,66. Suponiendo que estos datos se pudieran extrapolar a la práctica habitual, ¿a cuántos pacientes y durante cuánto tiempo deberíamos tratar con clortalidona para evitar un AVC?
Answer
-
A 50 pacientes durante 1 año
-
A 34 pacientes durante 5 años
-
A 50 pacientes durante 5 años
-
a 34 pacientes durante 1 año
Want to create your own Quizzes for free with GoConqr? Learn more.