Funcionamiento del programa residencial FAISEM

FUNCIONAMIENTO DEL PROGRAMA

Programación individual

• El primer aspecto, relativo a la
• organización del trabajo, es la programación individual de la atención.
• Así, sobre la base del Plan Individual de Tratamiento, el equipo de atención
• elabora un especifico Plan Individual de Atención Residencial (PIAR) como eje
• del conjunto de intervenciones a realizar, en apoyo a la vida en la comunidad
• de cada usuario y usuaria. Programación que se desarrolla en continuidad con el
• Plan individual de Tratamiento elaborado desde las Unidades de Gestión Clínica
• de Salud Mental y sus correspondientes Comisiones de TMG. Este es un tema muy
• importante, al que dedicaremos en este Curso la Unidad 24 y que servirá como
• eje básico para la articulación de los contenidos de los próximos Cursos.
• Como sabemos
• por nuestro trabajo y recordaremos en dicha Unidad, el PIAR contempla una serie
• de áreas básicas para las que define objetivos, intervenciones y
• responsabilidades, situándose siempre en el espacio propio del programa,
• complementario y no sustitutivo de la atención sanitaria, pero con un contenido
• rehabilitador y de apoyo a la recuperación. De hecho, apoyándose en el Sistema
• de Información y sobre la base de un documento informático incluido en él, el
• PIAR es el eje sobre el que pivota la atención personalizada, buscando siempre
• el equilibrio entre el respeto a la autonomía personal y los apoyos
• rehabilitadores para hacerla efectiva. Aspectos básicos ambos de un proceso de
• recuperación en las personas con TMG.

Tipo de funcionamiento

• Otro aspecto importante, relacionado
• con este pero no fácil de medir, es el del tipo de funcionamiento de los
• dispositivos del programa. Ya hemos indicado que se busca una atención
• individualizada de carácter no sanitario y que pretende adecuarse a los rasgos
• identificados en la bibliografía como útiles para la recuperación de las
• personas que lo utilizan.
• A este
• respecto, tanto en el estudio del año 2001 como en la evaluación del Plan de
• Calidad, se utilizó el llamado Indice Ambiental para medir el grado de
• restrictividad de las pautas habituales de atención en casas Hogar y viviendas
• Supervisadas, con resultados que diferencian claramente estos dispositivos de
• las Unidades institucionales tradicionales pero muestran todavía un margen de
• mejora por comparación, por ejemplo, con dispositivos similares en el Reino
• Unido.
• 

Personas a las que se les atiende

• En cuanto a las características de las
• personas a las que se atiende en el mismo, la información analizada en
• estos años permite hacerse una idea sobre, entre otras cosas, la capacidad del
• programa de dar respuesta a las necesidades de quienes tienen dificultades
• importantes para vivir por sí mismas en la comunidad.
• Si vemos los datos sociodemográficos básicos de las personas atendidas en 4
• momentos distintos de la evolución del programa (ver Cuadro adjunto) encontramos
• un perfil conocido de personas con TMG, no muy diferente del de las viejas
• poblaciones institucionalizadas: personas de edad media más bien alta,
• predominantemente hombres, con un nivel cultural bajo y escasos ingresos
• económicos (en torno a la mitad no superan los 366 euros mensuales que
• corresponden a una Pensión No Contributiva).
• Perfil que, en términos generales ha cambiado poco en estos años, aumentando
• progresivamente la edad media y el porcentaje de mujeres, y disminuyendo el de
• quienes no tienen estudios.

Evolución sociodemográfica de residentes

Folie 6

• Hay que
• mencionar también el incremento progresivo del porcentaje de personas que
• vienen al programa desde el domicilio propio o familiar, paralelo a la
• disminución de quienes provenían de los antiguos Hospitales Psiquiátricos.
• Porcentaje este último que, aunque no se recoge en el actual Sistema de
• Información parece ser ya claramente residual.
• 

Folie 7

• En lo que respecta a las
• características más clínicas, el siguiente Cuadro ofrece también alguna
• información útil sobre diagnósticos, años
• de evolución y dispositivo sanitario de referencia. Como podemos ver en él,
• la gran mayoría de las personas presenta un diagnóstico de Esquizofrenia y
• aunque hay un aumento progresivo de personas con Trastornos Afectivos no cambia
• significativamente el predominio del grupo anterior. Hay también un porcentaje
• pequeño de personas con Trastornos de Personalidad. En conjunto, las personas atendidas
• tienen un tiempo de evolución considerable, que se corresponde con la edad
• media ya indicada.
• Por su parte, el seguimiento sanitario
• especializado en salud mental se realiza, en la mayoría de los casos, cada vez
• más directamente por los equipos comunitarios que, en el modelo andaluz, son el
• escalón general del sistema especializado de atención en Salud Mental. Hay una
• minoría de personas seguidas desde Unidades de Rehabilitación y Comunidades
• Terapéuticas, si bien en el caso de las primeras este porcentaje está
• disminuyendo claramente.

Características clínicas y dispositivo de SM

Folie 9

• Otro aspecto básico para caracterizar
• la capacidad del programa es el de los perfiles funcionales de usuarios y usuarias. Se trata de valorar la
• capacidad de las estructuras y programas para atender a las personas con
• dificultades importantes, con las que algunos intentan seguir justificando los
• Hospitales Psiquiátricos. A este respecto los datos de los estudios del 2001 y
• el 2007 (que van a ser actualizados próximamente) mostraron que el programa,
• especialmente en el caso de las casas Hogar era capaz de mantener en la
• comunidad a personas con evidentes discapacidades y dificultades de organizar
• su vida cotidiana por ellas mismas, poblaciones muy similares a las que
• encontramos en su día en las Unidades de Larga Estancia de los Hospitales
• Psiquiátricos.
• 

Grado de dependencia en residentes

• 
• Bildunterschrift: Información que se ve corroborada con la aplicación oficial del Baremo establecido para el Sistema para la Autonomía y la Atención a la Dependencia, con un porcentaje elevado de personas con niveles II y III en Casas Hogar (el 96,9%) y, en menor medida, en las Viviendas Supervisadas (el 78,9%).