Ohne Titel

El proceso de investigación. Carlos A. Sabino CAMI

A modo de introducción

La distinción del concepto de investigación científica de otras formas de indagación es que esta se guía por el Método científico (permite al investigador realizar su trabajo en orden y de manera racional)

El conocimiento científico se va desarrollando gracias a la libertad de pensamiento, mediante la crítica, el análisis riguroso, la superación de errores y la discusión.

El método científico no es obligatorio ni tampoco es garantía absoluta de que se arribara a un resultado exitoso.

La metodología es una simple guía a la que se apela cuando surge la duda, una fuente de consulta para entender la causa de los posibles estancamientos que se presentan.

1) El Conocimiento Científico

Para tratar el conocimiento debemos analizar el contexto en el que la misma adquiere su sentido; ya que la metodología es en definitiva un instrumento dirigido a validar y a hacer más eficiente la investigación científica y es de un singular tipo de conocimiento que llamamos ciencia.

1.1. El conocimiento como problema

En nuestra vida adquirimos y utilizamos gran cantidad de conocimientos, es así como el conocimiento se nos presenta como algo natural, que vamos alcanzando con mayor o menor esfuerzo y lo aceptamos sin discusión. Pero en algunas ocasiones percibimos que hay afirmaciones discutibles o sencillamente falsas, hay aseveraciones que tienen diverso valor. Un ejemplo puede ser cuando hablamos de hechos que no han tenido ocasión de comprobar o cuando se han sacado conclusiones erradas.

Es por esto que el problema que existe alrededor de lo que es el conocer, se radica en que los seres humanos utilizan un conjunto amplio de conocimientos pero, por otra parte, la verdad no se muestra directa y llanamente a nuestra percepción, debe ser buscada, encontrada y por medio de un trabajo indagatorio sobre los mismos objetos que intentamos conocer.

Es importante no confundir una afirmación respecto a un hecho o a un objeto , con el proceso mediante el cual se ha tenido el conocimiento cuyo resultado es dicha afirmación. (Ejemplo de economía por si no se entiende, pag. 13)

1.2. El conocimiento como proceso

El conocer, surgió ligado a la práctica vital y al trabajo de los hombres, como un instrumento insustituible en su relación con un medio ambiente que procuraban poner a su servicio. Es así como surgieron los primeros intentos de elaborar explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello el fundamento, primero de la magia, de las explicaciones religiosas más tarde y de los sistemas filosóficos en un periodo posterior.

Las construcciones del intelecto son parte de un amplio proceso de adquisición de conocimientos que muestran lo difícil que resulta la aproximación a la verdad: nadie ha alcanzado la verdad pura y completa sin antes pasar por el error, muy por el contrario, siempre de algún modo se obtiene primero conocimientos falaces, ilusiones e impresiones engañosas, antes de poder ejercer sobre ellos la crítica que luego permite elaborar conocimientos más objetivos y satisfactorios.

El conocimiento llega a nosotros como un proceso, no solo desde el punto de vista histórico sino también en lo que respecta a cada caso particular, a cada descubrimiento, teoría o hipótesis que se elabora.

1.3. Diferentes tipos de conocimiento

Hicimos ilusiones a sistemas religiosos y filosóficos, al pensamiento mágico y a otras creaciones culturales que no se pueden desestimar pese a posibles errores puesto que deben ser comprendidas como parte de un proceso gradual de información de un saber más riguroso y confiable como parte de un proceso gradual de afirmación de un saber más riguroso y confiable. Pero no se trata solo de distinguir entre los aciertos y los errores: existe una diferencia entre el pensamiento racional y las emociones, las intuiciones y otros elementos no racionales del discurso.

Si concebimos al hombre como un ser complejo pero de gran afectividad, este tiene maneras distintas de aproximarse a los objetos de su interés. Estas diversas aproximaciones son igualmente legítimas hacia un mismo objeto pero con percepciones de naturaleza diferente.

Con esto queremos explicar que el conocimiento científico es uno de los modos posibles del conocimiento, quizás el más útil o el más desarrollado, pero no el único capaz de proporcionarnos respuestas para nuestros interrogantes. Por lo tanto ningún tipo de conocimiento puede considerar como único legítimo. Cuando el campo del razonamiento es invadido por la pasión o la emoción este se debilita, lo mismo que le sucede a la intuición religiosa o estética cuando pretende asumir un valor de saber racional que no puede, por su misma definición llegar a poseer.

1.4. El conocimiento científico y sus características

La ciencia debe ser vista como una de las actividades que el hombre realiza, como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean.

Podemos definir a la ciencia como una actividad social y no solamente individual, para no correr el riesgo de imaginar al científico como un ente abstracto, como un ser que no vive en el mundo cotidiano.

El pensamiento científico se ha ido gestando y perfilando históricamente, por medio de un proceso que se acelera a partir del Renacimiento.

La ciencia no puede permitirse designar con el mismo nombre fenómenos que, aunque aparentemente sean semejantes, son de naturaleza bien diferente. De allí la necesidad de conceptualizar con el mayor rigor posible todos los elementos que componen nuestro razonamiento, pues ésta es la única vía que permite que el mismo tenga un significado concreto y determinado.

Otras cualidades específicas son:

Objetividad:

· significa que se intenta obtener un conocimiento que concuerde con la realidad del objeto, que lo describa o explique tal cual es y no como nosotros desearíamos que fuese.

· Es tratar de encontrar la realidad del objeto elaborando proposiciones que reflejen sus cualidades

· Lo contrario es la subjetividad: ideas que nacen del prejuicio, costumbre o tradición, opiniones o impresiones del sujeto. Para poder luchar con ella, es preciso que nuestros conocimientos sean verificados por otros, que las ideas sean comprobadas, o demostradas en la realidad sin dar por aceptado nada que no pueda sufrir un proceso de verificación. Esta subjetividad se agudiza aún más con temas que nos conciernen directamente.

· Por eso, no podemos decir que la ciencia es objetiva, como si pudiese existir un pensamiento totalmente liberado de la subjetividad, sino que la ciencia intenta o pretende ser objetiva, que trata de alcanzar un fin que, en plenitud, es inaccesible.

Racionalidad:

· Se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la razón como arma esencial para llegar a sus resultados.

· La racionalidad aleja a la ciencia de la religión y de todos los sistemas donde aparecen elementos no racionales o donde se apela a principios explicativos extra o sobrenaturales, también la separa del arte.

Sistematicidad:

· La ciencia es sistemática, organizada en sus búsquedas y sus resultados.

· Busca construir ideas organizadas coherentemente y de incluir todo conocimiento parcial en conjuntos cada vez más amplios.

· Pretende conjugar los datos dentro de teorías y leyes más generales.

Generalidad:

· Busca lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una compresión de mayor alcance.

· Al investigador no le interesa conocer, por ejemplo, los detalles constitutivos de un determinado trozo de mineral, si no que le importa establecer leyes generales que nos describan el comportamiento de todos los minerales, elaborando enunciados amplios, aplicables a categorías completas de objetos

Falibilidad:

· Al reconocerse falible, todo científico abandona la pretensión de haber alcanzado verdades absolutas y finales y, por el contrario, solo se plantea que sus conclusiones son “provisoriamente definitivas”, válidas solamente mientras no puedan ser negadas o desmentidas.

· Toda teoría, ley o afirmación está sujeta a la revisión y discusión, lo que permite perfeccionarlas y modificarlas para hacerlas cada vez más objetivas, racionales, sistemáticas y generales.

1.5. Clasificación de las ciencias

· Ciencias formales: se ocupan de objetos ideales y en las que se opera deductivamente como las matemáticas o la lógica.

· Ciencias fácticas: se ocupan de los hechos del mundo físico. Ciencias como la física, la química, biología, sociología, etc.

· Ciencias físico-naturales: tratan de los seres humanos, su conducta, sus creaciones. En principio también son fácticas. Cabe mencionar: psicología, historia, economía, sociología, otras. Cuando las manifestaciones soc…?

Toda clasificación es un intento de organizar según ciertas características a las disciplinas existentes y que muchos problemas reales no admiten un tratamiento unilateral sino que solo pueden resolverse mediante un esfuerzo interdisciplinario.

Por otra parte según según el interés que prevalece en la búsqueda del conocimiento pueden dividirse en:

· Ciencias puras: son las que proponen conocer leyes generales de los fenómenos estudiados o elaborando teorías de amplio alcance para comprenderlos y desentendiendose de las posibles aplicaciones prácticas que se pueden dar a sus resultados.

· Ciencias aplicadas: concentran su atención en estas posibilidades concretas de llevar a la práctica teorías generales. De estas surgen también las técnicas concretas que utilizan en la vida cotidiana.

Esta diferenciación no debe entenderse como una frontera rigida entre dos campos opuestos y sin conexión.

2) Conocimiento y método

2.1. Sujeto y objeto

El proceso de conocimiento es una relación de singular complejidad entre sujeto y objeto.

Sujeto entendido como persona (o equipo de personas) que adquiere o elabora el conocimiento. El conocimiento es siempre conocimiento por y para alguien, por esto no podemos hablar de conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia.

El conocimiento es siempre conocimiento de algo (cosa, número, preposición, fenómeno material, misma conciencia). Definimos entonces, al objeto de conocimiento como aquello que es conocido.

La relación que se articula entre ambos términos es dinámica (no es de una vez y para siempre) y variable (varía según la actitud del sujeto investigador y objeto estudiado).

Es preciso que el sujeto se sitúe frente al objeto como algo externo a él para que pueda examinarlo. El sujeto investigador debe “salir de sí”, abandonar su subjetividad para poder comprender y aprehender cómo es el objeto. De otro modo, permanecería encerrado en el límite de sus conceptos previos, de sus anteriores conocimientos y no podría elaborar un conocimiento más objetivo y asimilar los datos de la realidad externa.

El acercamiento hacia el objeto es lo que lo vincula con la realidad, le da acceso a conocerla. Pero para que el proceso se complete se debe volver otra vez hacia sí mismo para elaborar los datos que ha recogido, concibiendo ahora al objeto mentalmente, a la luz de su contacto con él.

Despojarse de sí mismo, liberarse de toda actitud personal o subjetiva es imposible. El sujeto de la investigación se siempre un sujeto humano y no puede dejar de serlo. Se puede llegar en el mejor de los casos, a utilizar instrumentos, máquinas y otros dispositivos como complementos tecnológicos en la investigación que recoja datos precisos, los ordene y los procese. Pero lo que no será capaz de efectuar son las operaciones epistemológicas de plantearse un problema. La subjetividad no solo es inevitable si no indispensable, ya que se necesita de una voluntad, una preocupación por conocer la verdad y esclarecer la dudad- que no puede ser sino subjetiva.

Afirma el autor que todo conocimiento no deja de ser el producto de una cultura, de una época y de hombres concretos. Esto es importante ya que es necesario remarcar el carácter falible del conocimiento científico además de comprender plenamente la naturaleza dinámica y procesal de la misma actividad cognoscitiva; es decir que ningún conocimiento puede concebirse como definitivo. Esto no significa afirmar que ninguna de nuestras proposiciones puede comprobarse o demostrarse.

2.2. Abstracción y conceptualización

El conocimiento como una representación conceptual de los objetos, una elaboración que se produce en la mente de todos los hombres; es una actividad intelectual que implica siempre una operación de abstracción.

El pensamiento se concibe como pensamiento de alguien y la teoría no es otra cosa que el pensamiento organizado y sistemático respecto de algo. El objeto, por otra parte, es siempre un conjunto de hechos, de objetos que se sitúan en el exterior de la conciencia. Por esto, la relación entre teoría y hechos va a ser la expresión, en otro plano diferente, de la misma relación explicada anteriormente.

Vertientes epistemológicas han sostenido que los hechos se reflejan directamente en la conciencia. Esto no es así: el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplación de la realidad, esta misma realidad sólo se revela como tal en la medida en que poseemos un instrumental teórico para aprehenderla y en que poseemos los conceptos para abordarla.

La teoría- conocimientos abstractos que obtenemos al investigar los objetos de estudio- no es una simple representación ideal de los hechos, es el producto de lo que elabora nuestro intelecto. Un hecho sólo se configura como tal a la luz de algún tipo de conceptualización previa, capaz de aislarlo de los otros hechos, de la infinita masa de impresiones y fenómenos que lo rodean.

La abstracción se aprecia en el análisis (distinción y descomposición de las partes de un todo para mejor comprenderlo. Es decisiva también la síntesis (recomposición de ese todo a partir de los elementos que lo integran, para esto es necesario un criterio, de otro modo, la síntesis sería una simple copia de la primera impresión que tenemos del objeto, es decir, algo muy poco racional y perteneciente más bien al mundo del conocimiento cotidiano)

2.3. Método y metodología

El método científico es el procedimiento o conjunto de procedimientos que se utilizan para obtener conocimientos científicos, el modelo de trabajo o pauta general que orienta la investigación.

Metodología es el estudio del método, abarca la justificación y la discusión de su lógica interior, el análisis de los diversos procedimientos concretos que se emplean en las investigaciones y la discusión acerca de sus características, cualidades y debilidades. También se utiliza su términos en sentidos diferentes, opuesto a veces al anterior, como “metodología de la investigación” para refirirse a pasos y procedimientos que se han seguido para una indagación determinada, para designar modelos concretos de trabajo que se aplican en una disciplina o especialidad y también para hacer referencia al conjunto de procedimientos y recomendaciones que se transmiten al estudiante como parte de la docencia en estudios superiores.

Se recomienda asignar al concepto de método el significado general de modelo lógico que se sigue en la investigación científica; en cuanto al de metodología, considerarla como el estudio y análisis de métodos reservando los términos técnicas y procedimientos para hacer alusión a los aspectos más específicos y concretos. Esto se deberá seguir con bastante flexibilidad.

Método, se refiere entonces a la lógica interior del proceso del descubrimiento científico y le corresponde orientar la selección de instrumentos y técnicas específicos de cada estudio, también fijar los criterios de verificación o demostración de lo que se afirma en la investigación.

Es falsa la imagen que nos presenta el método como un todo acabado y cerrado, como algo externo a la práctica cotidiana de los investigadores, por cuanto a él está estrechamente unido a los aportes teóricos y prácticos que se van realizando.

La investigación es un proceso creativo con sus dificultades, prejuicios y obstáculos. Es así como la única manera de abordar el problema científico es buscar las orientaciones epistemológicas (criterios comunes) que guían los trabajos de investigación.

Uno de los elementos más significativos es el esfuerzo por la claridad en la conceptualización, se necesita un trabajo riguroso.

El método se asienta en dos pilares: en un constante tomar en cuenta la experiencia, los datos de la realidad, lo que efectivamente podemos constatar a través de nuestros sentidos; y en una preocupación para construir modelos teóricos, abstracciones generales capaces de expresar las conexiones entre los datos conocidos. Entre estos elementos debe existir una concordancia, adecuación, de modo que el modelo integre los datos en un conjunto ordenado de preposiciones. Esto nos remite al concepto de verificación.

Se supone que todo problema de investigación debe ser explicitado en términos tales que permitan su verificación, es decir su comprobación o rechazo mediante la prueba de los hechos. Dicho de otro modo, una proposición es verificable cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera.

Otro elemento es el uso sistemático de la inferencia, o razonamiento deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo que las conclusiones deban ser asumidas como válidas si el principio también lo es. La inferencia opera de la siguiente manera: una vez formulada la hipótesis se deducen de ella posibles consecuencias prácticas que son luego sometidas a verificación. La hipótesis misma no se prueba, sino la consecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se le llama “modelo hipotético deductivo”.

3) La investigación científica

3.1 El proceso de investigación y “sus momentos”:

1. Momento Lógico: el científico ordena y sistematiza sus inquietudes, formula sus preguntas y elabora organizadamente los conocimientos que constituyen su punto de partida.

Se plantea explícitamente la parte inicial, “teoría inicial”, el modelo teórico del que partimos y que se verificará durante la investigación.

Es el momento de delimitación del sujeto y objeto.

2. Momento Metodológico: fijar estrategia ante los hechos a estudiar, formular modelo operativo que permita acercarse al objeto y conocerlo tal cual es.

Es importante en esta fase elaborar sistemas de comprobación confiables.

3. Momento Técnico: abordar las formas y procedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar las informaciones que necesitamos.

Se redefinen y ponen a punto las técnicas y los instrumentos que se emplean en la investigación.

4. Momento Teórico: cuando el investigador ya dispone de los datos que le proporciona el objeto de estudio, se abre una nueva fase, caracterizada por su propósito de realizar una nueva elaboración teórica. Se vuelve así de los hechos a la teoría. Del objeto al sujeto, cerrando ciclos de conocimiento.

3.2 Un modelo del proceso de investigación

1. Definición de un área temática. Selección de un campo de trabajo.

2. Planteamiento del problema. Que es lo que no sabemos dentro de un área temática.

3. Delimitación de la investigación. Fijar objetivos específicos para el trabajo que se va a desarrollar. Que fines se consideran posibles alcanzar.

4. Marco teórico. Construir un referente teórico para nuestro problema. Bagaje conceptual y teorías ya elaboradas respecto al tema.

5. Diseño concreto. El diseño determina la forma en que el problema habrá de ser verificado.

6. Obtención de indicadores. Llamado también operacionalización, tiene como objeto la búsqueda de elementos empíricos que permiten traducir y medir en la práctica las variables que se han definido teóricamente.

7. Técnicas de recolección de datos. Son la investigación instrumental del diseño escogido.

8. Instrumentos de recolección de datos. Tienen una forma y contenido (ej. Cuestionarios, pautas de observación)

9. Datos. Se obtienen en bruto y necesitan de un trabajo de clasificación y ordenación que habrá de hacerse teniendo en cuenta las proposiciones sobre las que se asienta la investigación.

10. Procesamiento de los datos. Cierra la fase técnica del proceso.

*Desde el ítem 1 al 4 se considera como Momento Lógico.

El proceso de investigación. Carlos A. Sabino CAMI

A modo de introducción

La distinción del concepto de investigación científica de otras formas de indagación es que esta se guía por el Método científico (permite al investigador realizar su trabajo en orden y de manera racional)

El conocimiento científico se va desarrollando gracias a la libertad de pensamiento, mediante la crítica, el análisis riguroso, la superación de errores y la discusión.

El método científico no es obligatorio ni tampoco es garantía absoluta de que se arribara a un resultado exitoso.

La metodología es una simple guía a la que se apela cuando surge la duda, una fuente de consulta para entender la causa de los posibles estancamientos que se presentan.

1) El Conocimiento Científico

Para tratar el conocimiento debemos analizar el contexto en el que la misma adquiere su sentido; ya que la metodología es en definitiva un instrumento dirigido a validar y a hacer más eficiente la investigación científica y es de un singular tipo de conocimiento que llamamos ciencia.

1.1. El conocimiento como problema

En nuestra vida adquirimos y utilizamos gran cantidad de conocimientos, es así como el conocimiento se nos presenta como algo natural, que vamos alcanzando con mayor o menor esfuerzo y lo aceptamos sin discusión. Pero en algunas ocasiones percibimos que hay afirmaciones discutibles o sencillamente falsas, hay aseveraciones que tienen diverso valor. Un ejemplo puede ser cuando hablamos de hechos que no han tenido ocasión de comprobar o cuando se han sacado conclusiones erradas.

Es por esto que el problema que existe alrededor de lo que es el conocer, se radica en que los seres humanos utilizan un conjunto amplio de conocimientos pero, por otra parte, la verdad no se muestra directa y llanamente a nuestra percepción, debe ser buscada, encontrada y por medio de un trabajo indagatorio sobre los mismos objetos que intentamos conocer.

Es importante no confundir una afirmación respecto a un hecho o a un objeto , con el proceso mediante el cual se ha tenido el conocimiento cuyo resultado es dicha afirmación. (Ejemplo de economía por si no se entiende, pag. 13)

1.2. El conocimiento como proceso

El conocer, surgió ligado a la práctica vital y al trabajo de los hombres, como un instrumento insustituible en su relación con un medio ambiente que procuraban poner a su servicio. Es así como surgieron los primeros intentos de elaborar explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello el fundamento, primero de la magia, de las explicaciones religiosas más tarde y de los sistemas filosóficos en un periodo posterior.

Las construcciones del intelecto son parte de un amplio proceso de adquisición de conocimientos que muestran lo difícil que resulta la aproximación a la verdad: nadie ha alcanzado la verdad pura y completa sin antes pasar por el error, muy por el contrario, siempre de algún modo se obtiene primero conocimientos falaces, ilusiones e impresiones engañosas, antes de poder ejercer sobre ellos la crítica que luego permite elaborar conocimientos más objetivos y satisfactorios.

El conocimiento llega a nosotros como un proceso, no solo desde el punto de vista histórico sino también en lo que respecta a cada caso particular, a cada descubrimiento, teoría o hipótesis que se elabora.

1.3. Diferentes tipos de conocimiento

Hicimos ilusiones a sistemas religiosos y filosóficos, al pensamiento mágico y a otras creaciones culturales que no se pueden desestimar pese a posibles errores puesto que deben ser comprendidas como parte de un proceso gradual de información de un saber más riguroso y confiable como parte de un proceso gradual de afirmación de un saber más riguroso y confiable. Pero no se trata solo de distinguir entre los aciertos y los errores: existe una diferencia entre el pensamiento racional y las emociones, las intuiciones y otros elementos no racionales del discurso.

Si concebimos al hombre como un ser complejo pero de gran afectividad, este tiene maneras distintas de aproximarse a los objetos de su interés. Estas diversas aproximaciones son igualmente legítimas hacia un mismo objeto pero con percepciones de naturaleza diferente.

Con esto queremos explicar que el conocimiento científico es uno de los modos posibles del conocimiento, quizás el más útil o el más desarrollado, pero no el único capaz de proporcionarnos respuestas para nuestros interrogantes. Por lo tanto ningún tipo de conocimiento puede considerar como único legítimo. Cuando el campo del razonamiento es invadido por la pasión o la emoción este se debilita, lo mismo que le sucede a la intuición religiosa o estética cuando pretende asumir un valor de saber racional que no puede, por su misma definición llegar a poseer.

1.4. El conocimiento científico y sus características

La ciencia debe ser vista como una de las actividades que el hombre realiza, como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean.

Podemos definir a la ciencia como una actividad social y no solamente individual, para no correr el riesgo de imaginar al científico como un ente abstracto, como un ser que no vive en el mundo cotidiano.

El pensamiento científico se ha ido gestando y perfilando históricamente, por medio de un proceso que se acelera a partir del Renacimiento.

La ciencia no puede permitirse designar con el mismo nombre fenómenos que, aunque aparentemente sean semejantes, son de naturaleza bien diferente. De allí la necesidad de conceptualizar con el mayor rigor posible todos los elementos que componen nuestro razonamiento, pues ésta es la única vía que permite que el mismo tenga un significado concreto y determinado.

Otras cualidades específicas son:

Objetividad:

· significa que se intenta obtener un conocimiento que concuerde con la realidad del objeto, que lo describa o explique tal cual es y no como nosotros desearíamos que fuese.

· Es tratar de encontrar la realidad del objeto elaborando proposiciones que reflejen sus cualidades

· Lo contrario es la subjetividad: ideas que nacen del prejuicio, costumbre o tradición, opiniones o impresiones del sujeto. Para poder luchar con ella, es preciso que nuestros conocimientos sean verificados por otros, que las ideas sean comprobadas, o demostradas en la realidad sin dar por aceptado nada que no pueda sufrir un proceso de verificación. Esta subjetividad se agudiza aún más con temas que nos conciernen directamente.

· Por eso, no podemos decir que la ciencia es objetiva, como si pudiese existir un pensamiento totalmente liberado de la subjetividad, sino que la ciencia intenta o pretende ser objetiva, que trata de alcanzar un fin que, en plenitud, es inaccesible.

Racionalidad:

· Se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la razón como arma esencial para llegar a sus resultados.

· La racionalidad aleja a la ciencia de la religión y de todos los sistemas donde aparecen elementos no racionales o donde se apela a principios explicativos extra o sobrenaturales, también la separa del arte.

Sistematicidad:

· La ciencia es sistemática, organizada en sus búsquedas y sus resultados.

· Busca construir ideas organizadas coherentemente y de incluir todo conocimiento parcial en conjuntos cada vez más amplios.

· Pretende conjugar los datos dentro de teorías y leyes más generales.

Generalidad:

· Busca lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una compresión de mayor alcance.

· Al investigador no le interesa conocer, por ejemplo, los detalles constitutivos de un determinado trozo de mineral, si no que le importa establecer leyes generales que nos describan el comportamiento de todos los minerales, elaborando enunciados amplios, aplicables a categorías completas de objetos

Falibilidad:

· Al reconocerse falible, todo científico abandona la pretensión de haber alcanzado verdades absolutas y finales y, por el contrario, solo se plantea que sus conclusiones son “provisoriamente definitivas”, válidas solamente mientras no puedan ser negadas o desmentidas.

· Toda teoría, ley o afirmación está sujeta a la revisión y discusión, lo que permite perfeccionarlas y modificarlas para hacerlas cada vez más objetivas, racionales, sistemáticas y generales.

1.5. Clasificación de las ciencias

· Ciencias formales: se ocupan de objetos ideales y en las que se opera deductivamente como las matemáticas o la lógica.

· Ciencias fácticas: se ocupan de los hechos del mundo físico. Ciencias como la física, la química, biología, sociología, etc.

· Ciencias físico-naturales: tratan de los seres humanos, su conducta, sus creaciones. En principio también son fácticas. Cabe mencionar: psicología, historia, economía, sociología, otras. Cuando las manifestaciones soc…?

Toda clasificación es un intento de organizar según ciertas características a las disciplinas existentes y que muchos problemas reales no admiten un tratamiento unilateral sino que solo pueden resolverse mediante un esfuerzo interdisciplinario.

Por otra parte según según el interés que prevalece en la búsqueda del conocimiento pueden dividirse en:

· Ciencias puras: son las que proponen conocer leyes generales de los fenómenos estudiados o elaborando teorías de amplio alcance para comprenderlos y desentendiendose de las posibles aplicaciones prácticas que se pueden dar a sus resultados.

· Ciencias aplicadas: concentran su atención en estas posibilidades concretas de llevar a la práctica teorías generales. De estas surgen también las técnicas concretas que utilizan en la vida cotidiana.

Esta diferenciación no debe entenderse como una frontera rigida entre dos campos opuestos y sin conexión.

2) Conocimiento y método

2.1. Sujeto y objeto

El proceso de conocimiento es una relación de singular complejidad entre sujeto y objeto.

Sujeto entendido como persona (o equipo de personas) que adquiere o elabora el conocimiento. El conocimiento es siempre conocimiento por y para alguien, por esto no podemos hablar de conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia.

El conocimiento es siempre conocimiento de algo (cosa, número, preposición, fenómeno material, misma conciencia). Definimos entonces, al objeto de conocimiento como aquello que es conocido.

La relación que se articula entre ambos términos es dinámica (no es de una vez y para siempre) y variable (varía según la actitud del sujeto investigador y objeto estudiado).

Es preciso que el sujeto se sitúe frente al objeto como algo externo a él para que pueda examinarlo. El sujeto investigador debe “salir de sí”, abandonar su subjetividad para poder comprender y aprehender cómo es el objeto. De otro modo, permanecería encerrado en el límite de sus conceptos previos, de sus anteriores conocimientos y no podría elaborar un conocimiento más objetivo y asimilar los datos de la realidad externa.

El acercamiento hacia el objeto es lo que lo vincula con la realidad, le da acceso a conocerla. Pero para que el proceso se complete se debe volver otra vez hacia sí mismo para elaborar los datos que ha recogido, concibiendo ahora al objeto mentalmente, a la luz de su contacto con él.

Despojarse de sí mismo, liberarse de toda actitud personal o subjetiva es imposible. El sujeto de la investigación se siempre un sujeto humano y no puede dejar de serlo. Se puede llegar en el mejor de los casos, a utilizar instrumentos, máquinas y otros dispositivos como complementos tecnológicos en la investigación que recoja datos precisos, los ordene y los procese. Pero lo que no será capaz de efectuar son las operaciones epistemológicas de plantearse un problema. La subjetividad no solo es inevitable si no indispensable, ya que se necesita de una voluntad, una preocupación por conocer la verdad y esclarecer la dudad- que no puede ser sino subjetiva.

Afirma el autor que todo conocimiento no deja de ser el producto de una cultura, de una época y de hombres concretos. Esto es importante ya que es necesario remarcar el carácter falible del conocimiento científico además de comprender plenamente la naturaleza dinámica y procesal de la misma actividad cognoscitiva; es decir que ningún conocimiento puede concebirse como definitivo. Esto no significa afirmar que ninguna de nuestras proposiciones puede comprobarse o demostrarse.

2.2. Abstracción y conceptualización

El conocimiento como una representación conceptual de los objetos, una elaboración que se produce en la mente de todos los hombres; es una actividad intelectual que implica siempre una operación de abstracción.

El pensamiento se concibe como pensamiento de alguien y la teoría no es otra cosa que el pensamiento organizado y sistemático respecto de algo. El objeto, por otra parte, es siempre un conjunto de hechos, de objetos que se sitúan en el exterior de la conciencia. Por esto, la relación entre teoría y hechos va a ser la expresión, en otro plano diferente, de la misma relación explicada anteriormente.

Vertientes epistemológicas han sostenido que los hechos se reflejan directamente en la conciencia. Esto no es así: el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplación de la realidad, esta misma realidad sólo se revela como tal en la medida en que poseemos un instrumental teórico para aprehenderla y en que poseemos los conceptos para abordarla.

La teoría- conocimientos abstractos que obtenemos al investigar los objetos de estudio- no es una simple representación ideal de los hechos, es el producto de lo que elabora nuestro intelecto. Un hecho sólo se configura como tal a la luz de algún tipo de conceptualización previa, capaz de aislarlo de los otros hechos, de la infinita masa de impresiones y fenómenos que lo rodean.

La abstracción se aprecia en el análisis (distinción y descomposición de las partes de un todo para mejor comprenderlo. Es decisiva también la síntesis (recomposición de ese todo a partir de los elementos que lo integran, para esto es necesario un criterio, de otro modo, la síntesis sería una simple copia de la primera impresión que tenemos del objeto, es decir, algo muy poco racional y perteneciente más bien al mundo del conocimiento cotidiano)

2.3. Método y metodología

El método científico es el procedimiento o conjunto de procedimientos que se utilizan para obtener conocimientos científicos, el modelo de trabajo o pauta general que orienta la investigación.

Metodología es el estudio del método, abarca la justificación y la discusión de su lógica interior, el análisis de los diversos procedimientos concretos que se emplean en las investigaciones y la discusión acerca de sus características, cualidades y debilidades. También se utiliza su términos en sentidos diferentes, opuesto a veces al anterior, como “metodología de la investigación” para refirirse a pasos y procedimientos que se han seguido para una indagación determinada, para designar modelos concretos de trabajo que se aplican en una disciplina o especialidad y también para hacer referencia al conjunto de procedimientos y recomendaciones que se transmiten al estudiante como parte de la docencia en estudios superiores.

Se recomienda asignar al concepto de método el significado general de modelo lógico que se sigue en la investigación científica; en cuanto al de metodología, considerarla como el estudio y análisis de métodos reservando los términos técnicas y procedimientos para hacer alusión a los aspectos más específicos y concretos. Esto se deberá seguir con bastante flexibilidad.

Método, se refiere entonces a la lógica interior del proceso del descubrimiento científico y le corresponde orientar la selección de instrumentos y técnicas específicos de cada estudio, también fijar los criterios de verificación o demostración de lo que se afirma en la investigación.

Es falsa la imagen que nos presenta el método como un todo acabado y cerrado, como algo externo a la práctica cotidiana de los investigadores, por cuanto a él está estrechamente unido a los aportes teóricos y prácticos que se van realizando.

La investigación es un proceso creativo con sus dificultades, prejuicios y obstáculos. Es así como la única manera de abordar el problema científico es buscar las orientaciones epistemológicas (criterios comunes) que guían los trabajos de investigación.

Uno de los elementos más significativos es el esfuerzo por la claridad en la conceptualización, se necesita un trabajo riguroso.

El método se asienta en dos pilares: en un constante tomar en cuenta la experiencia, los datos de la realidad, lo que efectivamente podemos constatar a través de nuestros sentidos; y en una preocupación para construir modelos teóricos, abstracciones generales capaces de expresar las conexiones entre los datos conocidos. Entre estos elementos debe existir una concordancia, adecuación, de modo que el modelo integre los datos en un conjunto ordenado de preposiciones. Esto nos remite al concepto de verificación.

Se supone que todo problema de investigación debe ser explicitado en términos tales que permitan su verificación, es decir su comprobación o rechazo mediante la prueba de los hechos. Dicho de otro modo, una proposición es verificable cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera.

Otro elemento es el uso sistemático de la inferencia, o razonamiento deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo que las conclusiones deban ser asumidas como válidas si el principio también lo es. La inferencia opera de la siguiente manera: una vez formulada la hipótesis se deducen de ella posibles consecuencias prácticas que son luego sometidas a verificación. La hipótesis misma no se prueba, sino la consecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se le llama “modelo hipotético deductivo”.

3) La investigación científica

3.1 El proceso de investigación y “sus momentos”:

1. Momento Lógico: el científico ordena y sistematiza sus inquietudes, formula sus preguntas y elabora organizadamente los conocimientos que constituyen su punto de partida.

Se plantea explícitamente la parte inicial, “teoría inicial”, el modelo teórico del que partimos y que se verificará durante la investigación.

Es el momento de delimitación del sujeto y objeto.

2. Momento Metodológico: fijar estrategia ante los hechos a estudiar, formular modelo operativo que permita acercarse al objeto y conocerlo tal cual es.

Es importante en esta fase elaborar sistemas de comprobación confiables.

3. Momento Técnico: abordar las formas y procedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar las informaciones que necesitamos.

Se redefinen y ponen a punto las técnicas y los instrumentos que se emplean en la investigación.

4. Momento Teórico: cuando el investigador ya dispone de los datos que le proporciona el objeto de estudio, se abre una nueva fase, caracterizada por su propósito de realizar una nueva elaboración teórica. Se vuelve así de los hechos a la teoría. Del objeto al sujeto, cerrando ciclos de conocimiento.

3.2 Un modelo del proceso de investigación

1. Definición de un área temática. Selección de un campo de trabajo.

2. Planteamiento del problema. Que es lo que no sabemos dentro de un área temática.

3. Delimitación de la investigación. Fijar objetivos específicos para el trabajo que se va a desarrollar. Que fines se consideran posibles alcanzar.

4. Marco teórico. Construir un referente teórico para nuestro problema. Bagaje conceptual y teorías ya elaboradas respecto al tema.

5. Diseño concreto. El diseño determina la forma en que el problema habrá de ser verificado.

6. Obtención de indicadores. Llamado también operacionalización, tiene como objeto la búsqueda de elementos empíricos que permiten traducir y medir en la práctica las variables que se han definido teóricamente.

7. Técnicas de recolección de datos. Son la investigación instrumental del diseño escogido.

8. Instrumentos de recolección de datos. Tienen una forma y contenido (ej. Cuestionarios, pautas de observación)

9. Datos. Se obtienen en bruto y necesitan de un trabajo de clasificación y ordenación que habrá de hacerse teniendo en cuenta las proposiciones sobre las que se asienta la investigación.

10. Procesamiento de los datos. Cierra la fase técnica del proceso.

*Desde el ítem 1 al 4 se considera como Momento Lógico.