TIPOS DE ARGUMENTOS

TIPOS DE ARGUMENTOS

1. POR DEFINICIÓN:

   • Es una proposición que explica el significado de un término o concepto. Definir es pues establecer los rasgos distintivos de algo; una definición aceptada debe ser clara, admisible e internamente consiente.

2. ARGUMENTO DEDUCTIVO

   • Es aquel cuya conclusión está contenida en las premisas y se desprende invariablemente de ellas, de modo que si las premisas son verdaderas la conclusión será verdadera, por el contrario, si las premisas son falsas la conclusión será falsa.

3. CAUSA – EFECTO

   • Argumentar identificando la causa y efecto implica explicar el porqué de las cosas. Se trata de buscar la correlación que existe entre dos situaciones o estados para determinar que una es causa de la otra y por ende usar este argumento dentro de un ejercicio argumentativo para convencer al interlocutor

4. JUICIOS DE VALOR O ARGUMENTOS DE VALORACIÓN

   • Tomar partido en una controversia involucra inevitablemente hacer juicios de valor para defender o atacar una postura, esto implica basarnos en ciertos criterios para determinar si algo es bello, feo, bonito, útil, bueno o malo.

5. EJEMPLIFICACIÓN

   • Este tipo de argumentos se apoyan en una serie ejemplos que sustentan una afirmación o negación expuesta en el argumento.

6. DE AUTORIDAD

   • Con cierta frecuencia habremos de confiar los argumentos a una autoridad experta para sustentar nuestra tesis sobre información que no podemos obtener y sostener por nuestra cuenta. Esta estrategia, sin embargo, debe manejarse con sumo cuidado pues es necesario conocer la veracidad, la validez y la credibilidad de la fuente citada

7. POR ANALOGÍA

   • Un argumento por analogía es aquel en el que se concluye que dos cosas tienen cualidades similares porque se parecen en un aspecto determinado

8. LAS FALACIAS

   • Una falacia es un razonamiento que, a pesar de parecerse a un argumento válido, no lo es. Se trata, por tanto, de una línea de razonamiento que es errónea, y las inferencias que se presenten como producto de estas no pueden ser aceptadas.
     • Falacia ad ignorantiam
       • En la falacia ad ignorantiam se intenta dar por hecha la veracidad de una idea por el simple hecho de que no se puede demostrar que es falsa.
     • Falacia ad verecundiam
       • La falacia ad verecundiam, o falacia de autoridad, vincula la veracidad de una proposición a la autoridad de quien la defiende, como si eso proporcionase una garantía absoluta.
     • Argumento ad consequentiam
       • En este tipo de falacia se intenta hacer ver que la validez o no de una idea depende de si aquello que se puede inferir a partir de ella resulta deseable o indeseable.
     • Generalización apresurada
       • Esta falacia es una generalización no fundamentada en datos suficientes.
     • Falacia del hombre de paja
       • En esta falacia no se critica las ideas del oponente, sino una imagen caricaturizada y manipulada de estas.
     • Post hoc ergo propter hoc
       • Se trata de un tipo de falacia en el que se da por sentado que si un fenómeno ocurre después de otro, es que está causado por este, a falta de más pruebas que indiquen que eso es así.
     • Falacia ad hominem
       • Por medio de esta falacia se niega la veracidad de ciertas ideas o conclusiones resaltando las características negativas (más o menos distorsionadas y exageradas) de quien las defiende, en vez de criticar la idea en sí o el razonamiento que ha llevado a ella.