Para compreender Saussure II

Para compreender Saussure II

1. As variantes diatópicas caracterizam. as diversas normas regionais existentes dentro de um mesmo pais e até dentro de um mesmo Estado, como o falar gaúcho, o falar mineiro, etc.

   • Além dessa variante, existem também as chamadas línguas especiais. o caso das gírias, dos jargões, das línguas técnicas, das línguas religiosas e da língua literária, esta, pela sua especificidade de discurso eminentemente estético, admite e revaloriza todas as demais variantes do sistema, realizando-se assim como uma espécie de supranorma.

2. Rompendo definitivamente com a tradição dos neogramáticos, Saussure confere absoluta prioridade à pesquisa descritiva (sincrônica) em detrimento da pesquisa histórica (diacrônica). Até então todos os linguistas da escola comparativista faziam apenas diacronia, com exagero e até mutilação, porque manipulavam-na como um fim em si mesma, “ignorando” os estudos sincrônicos. Contra tal estado de coisas Saussure se insurgiu frontal e veementemente:

   • O mestre genebrino acha indispensável que, em Linguística, como em todas as demais ciências, se distingam os fenômenos de duas maneiras: 19) do ponto de vista de sua configuração sobre o eixo AB das simultaneidades (“relações entre coisas coexistentes 9, excluindo-se qualquer consideração de tempo; 29) de acordo com a posição do fenômeno sobre o eixo das sucessividades CD, no qual cada coisa deve ser considerada de per si, sem esquecer, contudo, que todos os fatos do primeiro eixo ai se situam com suas respectivas transformações

3. Sobre os métodos de abordagem, tem que a sincronia opera a partir de uma única perspectiva: a dos falantes, consistindo o seu método em “observar-lhes o testemunho’. Martinet esclarece que o objetivo da sincronia é observar e, descrever o funcionamento do sistema linguístico “num lapso de tempo suficientemente curto para, na prática, se poder considerar um ponto no eixo do tempo"

   • As técnicas da Linguística diacrônica distinguem duas perspectivas, segundo o caráter dos dados com que opera: “uma prospectiva, que acompanhe o curso do tempo, e outra retrospectiva, que faça o mesmo em sentido contrário’

4. Perfeitamente consciente de suas postulações dicotômicas, Saussure lembra que “foi necessário, primeiro, escolher entre a língua (langue) e a fala (parole)”, e que a “Linguística se acha aqui ante sua segunda bifurcação", “, cujos caminhos conduzem, “um à diacronia, outro à sincronia.”

5. As relações sintagmáticas baseiam-se no caráter linear do signo linguístico, “que exclui a possibilidade de (se) pronunciar dois elementos ao mesmo tempo” (CLG, 142). A língua é formada de elementos que se sucedem um após outro linearmente, isto é, “na cadeia da fala” (CLG, 142). Á relação entre esses elementos Saussure chama de sintagma

   • Mais tarde, Hjelmslev as rebatizou de paradigmáticas, pois o linguista dinamarquês achava que todo elemento linguístico pode ser integrado num paradigma, termo considerado aqui numa acepção mais ampla que a da gramática tradicional.

6. Segundo Saussure, “a noção de sintagma se aplica não só às palavras, mas aos grupos de palavras, às unidades complexas de toda dimensão e de toda espécie (palavras compostas, derivadas, membros de frase, frases inteiras). “(CLG, 114). Em seu Diciondrio de Linguística e Gramática, Mattoso Cámara define o sintagma como “a combinação deformas mínimas numa unidade linguística superior”. Trata-se, portanto, de relações onde o que existe, em essência, é a reciprocidade, a coexistência ou solidariedade entre os elementos presentes na cadeia da fala.

7. Saussure chama a atenção para a estreita relação existente entre o sintagma e a fala, porque “no domínio do sintagma não há limite categórico entre o fato de língua, testemunho de uso coletivo, e o fato de fala, que depende da liberdade individual “. Desse modo, para Saussure, na maioria dos casos, torna-se difícil classificar um sintagma como pertencente à fala ou à língua, “porque ambos os fatos (social e individual) concorreram para produzi-lo e em proporções impossíveis de determinar”.

   • Por fim, como terminologia subsidiária, o que Saussure chama de relações sintagmáticas, Hjelmslev rotulou de relações, Jakobson, de contiguidades e Martinet, de contrastes. As relações associativas são corre lações para Hjelemslev, similaridades para Jakobson e oposições para Martinet.

8. Saussure considera a língua com um sistema de signos formados pela “unido do sentido e da imagem acústica “. Tentemos agora penetrar essa noção formulada pelo mestre genebrino. Comecemos antes esclarecendo sinteticamente alguns pontos básicos, vestibulares à teoria do signo. À Semiologia (ou Semiótica) distingue dois tipos de sinais: os naturais e os convencionais.

   • Retomando a definição inicial de signo como “unido do sentido e da imagem acústica”, verificamos que o que Saussure chama de “sentido” é a mesma coisa que conceito ou ideia, isto é, a representação mental de um objeto ou da realidade social em que nos situamos, representação essa condicionada, plasmada pela formação sócio-cultural que nos cerca desde o berço.
     • Por outro lado, a imagem acústica “não é o som material, coisa puramente física, mas a impressão psíquica desse som". Melhor dizendo, a imagem acústica é o signíficante; Com isso, temos que o signo linguístico é “uma entidade psíquica de duas faces”
       • Os dois elementos — significante e significado — que constituem o signo “estão intimamente unidos e um reclama o outro’: (CLG, 80). São interdependentes e inseparáveis
         • Saussure, em virtude de encarar o signo como uma entidade bifacial, não ter incluído um terceiro termo — a coisa significada — na sua teoria. No caso, seu esquema seria “corrigido” ou “completado”, segundo seus contraditores, se se adotasse em substituição o famoso triângulo de Ogden e Richards, que veem o signo constituído por uma relação tríadica,