Marcadores del discurso: de la descripción a la definición

Seite 1

Introducción

Con el aporte del análisis del discurso, y de las disciplinas y enfoques afines, se resaltan las dimensiones de la variación de los marcadores del discurso y su contribución a la “gramática” (estructura) de la conversación, esto es, a las reglas sintácticas, semánticas y pragmáticas que organizan la conversación (Briz Gómez 1998, Briz Gómez/Hidalgo Navarro 1998).

El lenguaje sirve para representar la realidad, es decir, para diferenciar cosas mediante conceptos intuitivos (lo llamamos significado representacional). La otra función fundamental es comunicar.

El hablante traslada al oyente la intención de comunicar algo y el oyente realiza razonamientos inferenciales. En efecto, cuando hablamos, el contenido expresado raramente se limita a lo dicho, de ahí que la captación del sentido necesite de un proceso interpretativo que se apoye en la información contextual actualizada. La comunicación se desplaza, así, hacia procesos psicológicos. Lo importante es la representación de una realidad por parte de un hablante y el intento de recuperación de lo realmente comunicado por parte de un oyente o lector.

Este proceso de recuperación se llama inferencial, como es sabido. Y es gradual: a veces inferimos todo lo que se nos quiso transmitir; otras veces, en cambio, no logramos inferir nada de lo que se nos dice; y otras, en fin, inferimos mal. Pues bien, si de lo que se trata en la comunicación es de estimular al oyente para que active sus procesos psíquicos de comprensión, y si no hay una descodificación automática, parecen necesarias indicaciones sobre cómo procesar la información.

Estas “guías” pueden ser de muchos tipos: desde el género discursivo/textual mismo –que siempre constituye un horizonte de expectativas para el oyente–, aspectos organizativos o retóricos, hasta elementos léxicos –en María logró terminar la tesis la presuposición contenida en el verbo lograr posibilita alcanzar la representación mental “lo hizo con esfuerzo”–, pasando por unidades gramaticales o elementos de conexión (véase Cuenca Ordiñana 2010).

En el ámbito de la comunicación ostensivo-inferencial no existe una heurística perfecta, una descodificación automática. De ahí que se necesiten guías: en una teoría que asume la construcción de enunciados que son sometidos a cómputos inferenciales es natural que haya expresiones que restrinjan esas operaciones: estas restricciones guiarían al oyente hacia los efectos esperados y le ahorrarían esfuerzo de procesamiento (Blakemore 1997: 95). Estas expresiones que restringen la interpretación de las unidades con significado representacional son los marcadores del discurso.

El significado conceptual es la información sobre el contenido proposicional de las representaciones mentales codificadas por los enunciados, mientras que el significado procedimental es la información sobre cómo procesar ese significado conceptual.

es decir, bueno o sin embargo, en español, restringen las inferencias de las secuencias discursivas en las que aparecen: Los marcadores discursivos tienen sus propias funciones y existen múltiples diferencias entre los diferentes subgrupos y elementos. Sin embargo, todos ellos tienen en común varias características fundamentales: su significado procedimental (en mayor o menor grado), su papel de guías de las inferencias y, en muchos casos, su papel de organizadores de la estructura discursiva (Murillo Ornat 2010: 258).

Siguiendo los principios de la pragmática, la comprensión de un discurso depende de la descodificación de los contenidos que son propios de una lengua y también, y sobre todo, de la descodificación del enriquecimiento pragmático que se obtiene a partir del análisis de lo dicho en relación con el contexto.

Dado el carácter lingüístico particular de los marcadores del discurso, no se pueden

equiparar con las palabras llamadas “llenas”. Puesto que, al contrario de estas, el significado conceptual de los marcadores es, según el tipo que representan, más bien un residuo semántico, resultado de un proceso de gramaticalización subyacente, y cuyas funciones dependen en un alto grado de los contextos en los que aparecen.

Dado el alto grado de dependencia contextual de los marcadores, no se puede suponer una relación

de equivalencia directa entre estos elementos en el sentido tradicional. Se trata más bien de una equivalencia discursiva que frecuentemente no se muestra en el nivel de las partículas mismas, sino en el de los enunciados de los que forman parte (Métrich/Faucher 2009: XXVII).

Seite 2

Las partículas focales desde una perspectiva polifónica - Portolés

1. Introducción

Los hablantes organizan el discurso teniendo en cuenta aquello que suponen en la mente de su interlocutor.

La información que el hablante cree nueva para el interlocutor se enuncia habitualmente después de la que supone ya conocida; a este hecho, le corresponde la diferencia teórica entre rema o comentario - la información nueva- y tema o tópico- la información conocida.

De acuerdo con Rooth (1985, 1992, 1996), el proceso lingüístico de focalización consiste en destacar un elemento expreso dentro de un enunciado - el foco - que pertenece a un conjunto de valores - las alternativas - que pueden ser respuesta a un mismo tipo de pregunta que el elemento focalizado. En las lenguas existen distintos modos de focalizar elementos lingüísticos. Algunos de estos modos consisten en utilizar un mayor énfasis prosódico, emplear una construcción sintáctica (perífrasis de relativo) y también se puede focalizar por medio de una partícula discursiva.

Mediante el

concepto de polifonía (Ducrot, 1986,

175 y ss.), se distinguen diversas instancias discursivas dentro de la figura

tradicionalmente denominada emisor o hablante. La propuesta de Ducrot presente

un esquema mediante el que se distinguen en la enunciación de un mensaje distintas

figuras, cada una de las cuales es responsable de diferentes procesos

discursivos. Como resultado de dicha diferenciación, el sujeto único de la

enunciación se divide en varios entes:

- Sujeto hablante: “tiene a su cargo toda la

actividad psicofisiológica necesaria para la producción del enunciado”.

- Locutor: esta instancia toma a su cargo la

responsabilidad de las marcas de primera persona.

- Enunciador: con este concepto se explican los

diferentes puntos de vista que se pueden distinguir en un acto enunciativo;

cada punto de vista distinto estará sostenido por un enunciador distinto.

Con el foco neutro, la lista de alternativas puede estar formada por un único elemento o estar constituida por un conjunto abierto.

Si la compañera sabe que si colega tiene dos hijas, al escuchar Lo ha hecho mi hija pequeña pequeña, la persona puede concluir que no lo ha hecho la hija mayor, pero esta inferencia no está convocada convencionalmente por la forma de este enunciado. Sí lo estaría, por ejemplo, con la perífrasis de relativo Es [mi hija pequeña] foco, quien ha hecho el dibujo o con foco entonativo contrastivo Lo ha hecho mi [mi hija pequeña] foco. En estos casos su significado convencional convoca una alternativa: se tiene que inferuir que otra persona distinta de la hija menor .- en ese contexto, la hija mayor, podría haber hecho el dibujo. En suma, el rema interpretrado como foco neutro puede tener alternativas cuya existencis se implicite si es pertinente, meientras que las construcciones con un foco que no sea neutro convocan convencionalmente la existencia de, al menos, una alternativa.

Las partículas discursivas tienen un significado que se puede describir como una serie de instrucciones semánticas. Estas instrucciones, de acuerdo ahora con la Teoría de la Pertinencia, las vamos a concebir como instrucciones de procesamiento (Blakemore 1987).

Dicho lo cual, incluso constituye un adverbio que determina la interpretación de la unidad sobre la que tiene alcance. Esta interpretación se ve guiada por las instrucciones de procesamiento de su significado. Dentro de estas instrucciones se puede distinguir:

- una instrucción propia de cualquier elemento focal: destaca una unidad y, en consecuencia, convoca una posible alternativa

- incluso tiene que ver con la fuerza informativa: este adverbio crea una escala informativa en la que el elemento focalizado se interpreta como más informativo que su posible alternativa

- incluso presenta el contenido focalizado como menos esperable que la alternativa.