texto oscar parte2

Seite 1

RELACIONES SOCIALES ------>explica los fenómenos, no son hechos observables. (por ej: son "hechos" los fenomenos como el acto de producir una norma. pero "relaciones sociales" son los modelos teórcos construidos como recurso explicativo a partir del cual se crea esa norma)

La sociología juridica solo puede referirse a "relaciones sociales" que causan el ser asi de las normas siempre que por relaciones socales se refiera al resultado de las ciencias sociales basicas como la sociología o la economía.

Los actores de esos fenomenos sociales que hay que explicar, estan inmersos un mundo que no esta compuesto de "relaciones sociales", sino de las IDEAS que se hacen de esas relaciones. VIVEN NO RELACIONES SOCIALES, SINO REPRESENTACIONES DE ELLAS.

Las relaciones sociales determian la ideología y las conductas de los actoes, dentro de las cuales se encuentran los mismos cientificos. Este es un procedimiento que permite OBJETVAR el mundo humano; convertir en OBJETO la vida social, colocandola FUERA del SUJETO, para producir un discurso acerca de ella.

Es decir, las representaciones ideológicas son las que crean los cientistas sociales.

LA HIPÓTESIS BASICA DE LA SOCIOLOGÍA JURÍDICA

Discontinuidad entre PENSAMIENTO y REALIDAD -----> sobre lo que esta mas alla del lenguaje solo hay acceso por medio de otro lenguaje. Por eso no hay acceso directo a la "realidad"

PUENTE e/ pensamiento y realidad-------> experiencia empírica

DISCURSO-----> se refiere al objeto al que pretende referirse, si buena parte del enuncado del discurso pueden comprobarse, esto quiere decir que ciertas observaciones empiricas son reputadas como referidas por los enunciados que de esa manera quedan verificados.

Si no hay verdad como correspondencia, entonces nada es seguro.

Como a la REALIDAD solo hay acceso por la vía de los discursos de quienes hablan de ella, que son los economistas y sociologos, entonces la materia de las causas del derecho esta constituida por esos discursos.

La sociología jurídica se basa en una TEORÍA SOCIOLÓGICA DEL DERECHO que a su vez acepte alguna de las teorías sociales existentes como paradigma. Ej: marxismo, weberismo, estructuralismo, etc. La empiria por si misma no quiere decir nada, es muda. Depende de las teorias sociales.

Seite 2

LAS RRSS Y LA IDEOLOGÍA

Es importante resaltar que esas relaciones sociales determinan no las normas, sino las ideas de quienes producen esas normas. Quiere decir que la causa inmediata del contenido de las normas no son las relaciones sociales sino la IDEOLOGÍA DEL LEGISLADOR.

Las causas del contenido pueden ser MEDIATAS o INMEDIATAS.

MEDIATAS: Deben buscarse en las relaciones sociales

INMEDIATAS: Deben buscarse en la ideología del legislador.

La ideología del legislador------ es lo que hace sensato ampliar el campo de esta disciplina hasta englobar el tema de la formación profesional de los juristas.

1. La costruccion de una vision del mundo

Los operadores juridicos desarrollan su actividad en un medio cultural o vision del mundo que ya está definido de antemano.

Gramsci formulo observaciones no refutadas, acerca del fenomeno de la construccion de una vision del mundo por parte de la clase que aspira a adquirir el PODER SOCIAL.

FORMACIÓN DE IDEOLOGÍA DE CLASE (según Gramsci)----> es perfectamente compatible con las ideas que acepta too jurista acerca del modo como se constituyo la que podría ser, sin mayores dificultades, llamarse IDEOLOGÍA JURÍDICA BURGUESA.

La burguesía formuló, mucho antes de su acceso al poder, una cultura juridica del mundo en la que el INDIVIDUO aparece como enfrentado a ese otro que es el ESTADO, creando asi la "inversión copernicana" del derecho subjetivo.

2. Los operadores juridicos y su extracción de clase.

Como el derecho esta constituido por sentidos de actos de voluntad producidos despues de alguna forma de deliberacion inteligente, la formacion de la ideología de los operadores juridicos está conformada por las universidades, los programas de estudio, la exraccion de clase de los juristas, en conformacion total con la cultura general del conjunto de los ciudadanos.

La extraccion de clase de los juristas puede ser entendida desde la ignorancia del derecho por parte de la poblacion, la falta de todo control social sobre la produccion del derecho, la arbitrariedad de los jueces y funcionarios incontrolable, incorregible, inalterable por parte de la sociedad.

Seite 3

LA NATURALEZA, LA HISTORIA Y LAS ESTRUCTURAS

1.La naturaleza

La sociologia juridica no puede dejar de considerar lo que el concepto de naturaleza humana sugiere como causa de la existencia misma de las normas.

2. La Historia

La historia del derecho esta constituida por un tipo de explicación que encuentra en los fenómenos antecedentes a la producción de las normas, la causa del contenido de éstas.

El DERECHO es un PRODUCTO SOCIAL de los hechos históricos. EJ: En Roma los contratos aparecieron luego de que existieran los comerciantes.

Tambien, se utiliza para justificar las reformas legislativas. Para de esta forma, condenar a quien quiera cambiarlo o evitar las reformas.

3. Las estructuras

El tipo de fundamento elegido para explicar el contendo de las normas juridicas conducira a un determinado ipo de sociologia juridica. Fundamento es el tipo de teoria sociologica del derecho que se adopte.

Por ej: la aparición del derecho laboral puede tener como fundamento la lucha de los obreros y la sensibilidad del estado moderno (rama juridica que expresa las aspiraciones de los trabajadores). Por otro lado, podría tener una explicacion que busque en las relaciones sociales tipicamente capitalistas encontrara que la lucha de los obreros solo explica la aparición de esas normas en cierto momento y no en otro: en el momento en que la correlacion de fuerzas fue favorable a los trabajadores (rama jurídica que establece como debidas las conductas necesarias para la reproducción de la sociedad capitalista)

4. La apología del derecho-----> diferencia entre explicaciones historicistas y estructurales.

Se trata de una ideología que sugiere que en el pais no pueden cambiar las cosas porque ese estado de cosas es el "apropiado " para ese pais y para ningun otro.

Conduce a explicar el contenido de las normas juridicas a partir de las peculiaridades nacionales, rechazando puntos de partida fincados en teorias generales. Se recurre a la explicación por la " voluntad nacional" dejando de lado la proteccion capitalista del mercado, por ejemplo, en materia de derechos econónmicos.

Seite 4

LA VOLUNTAD COMO CAUSA DE LAS NORMAS

1. La decision politica y la voluntad de poder. La intencion del legislador.

Las normas son el producto de una voluntad de domino; de una decisión política.

Si quien dicta las normas consigue que se le obedezca, entonces puede decirse que ejerce el poder en plenitud.

La sociologia juridica debe estudiar los "factores de poder" o "grupos de presion, en sus distintas lineas politicas al interior de un gobierno para entender las causas de ciertas normas. Ya que la intencion del legislador no es otra que producir normas que convienen al grupo social al que favorece en cierto momento lo que se ha denominado "correlación de fuerzas" e incluso "lucha de clases".

2. La intención del legislador y la oscuridad del lenguaje político.

No puede descartarse un ocultamiento por parte del legislador. Este no siempre deja advertir sus verdaderas intenciones. No seria del todo confiable una investigacion que se redujera a los terminos de las discusiones politicas antecedentes. Seguramente fuera deseable arribar a algun tipo de "objetividada" que permitiera controlar los propios discursos polticos antecedentes a la producion de normas. La objetividad solo puede ser fundamentada desde una teoria sociologica que sostenga una relacion entre el fin como objetivoitico y el derecho como medio.

EJ: (hipotesis) para que una sociedad mercatil se reproduzca, es necesario que se establezcan normas que prohiban conductas que IMPIDEN el LIBRE INTERCAMBIO DE MERCANCIAS por la suma de dinero que equivale a su valor. //SI una sociedad nos encontraramos con normas que establecen PENAS para quienes, dedicandose al comercio, entregan mercancias a cambio de sumas superiores a su valor, entonces la pregunta por la CAUSA de esas NORMAS debe encontrarse tnto en el nivel de los DISCURSOS POLITICOS, como en el de las INTENCIONES OBJETIVAS del legislador. Aqui puede verse que la intencion objetiva del legslador es la proteccon de la circulacion mercantil y no la proteccion de los consumidores.

Las sociedades necesitan ciertos y muy especificos contenidos de normas para reproducirse, impediria explicar esos contenidos de la misma manera que lo hace el grupo en el poder, evitando asi la apología descarada del derecho y sus autores.

Desde el lado de los efectos de las normas y su eficacia, la necesidad de certos contenidos normativos para ciertas sociedades puede llevar al fracaso la legislacion. Mas bien se trata del fenomeno de legislaciones cuyo contenido es incompatible con la reproduccion de la sociedad tal cual es: dadas las relaciones sociales dominantes, no podia esperarse el "exito" de cierta legislacion, cuya ineficacia no puede sino atribuirse al hecho de que imponia conductas contrarias a la lógica de las relaciones sociales.

EJ:LEY DE MEDIOS ??

3. La voluntad de la clase dominante

Partiendo de la frase kelseniana que el derecho es un conjunto de normas producto de actos de voluntad, podemos decir que resulta simplificadora por cuanto no antiende al hecho de que el derecho no solo es un resultado de lucha de clases, sino un objeto de la misma. Por ende, no es posible decir que una clase puede hacer absolutamente su voluntad. Puede llegar a decirse que el derecho es el EFECTO de una VOLUNTAD, pero esta ultima esta determinada por la apreciacion politica que hace el legislador acerca de las posibilidades de favorecer a un grupo u otro de la sociedad.

Las normas son dictadas siempre por alguien y en beneficio de alguien. La "voluntad" kelseniana oculta la voluntad de poder de un "alguien" negando la posibilidad de investigar las causas de las normas.

Seite 5

EL DERECHO QUE NACE DEL PUEBLO O EL DERECHO ALTERNATIVO O EL PLURALISMO JURÍDICO.

Como la voluntad de los grupos dominantes no es omnímoda, pone el problema en las normas que no son establecidas por esos grupos de poder, sino por otros subalternos. Esas normas adquieren mayor importancia en una perspectiva democrática. Hacerlas valer constituiria un triunfo de la democracia sobre la inconsciencia juridica de los jueces y funcionarios autoritarios.

Frecuentemente se trata de comunidades a cuyos miembros les tiene sin cuidado la opinion o la voluntad del grupo de poder, funcionando como "grupos de presion".

América Latina tiene territorios ocupados por "fuerzas guerrilleras" ( asi dice el texto)... donde se establecen normas y autoridades distintas que las del estado, sin que por ello se pueda decir que se trata de otro estado. EJ: en Argentina las comunidades mapuche.

EL PROBLEMA DE LA EXTENCIÓN DE LAS CAUSAS

Cada investigador debe establecer los limites de su competencia, dentro de los cuales se extendera su busqueda de causas de las normas. Mientras mas se extienda la causa mas cerca estaremos de la tarea de los historiadores y nos alejaremos de la de los sociologos juridicos.

LOS DERECHOS HUMANOS Y LA SOCIOLOGIA JURIDICA

Una cantidad considerable de normas juridicas son producidas desde la ideología y convicción de la defensa de estos derechos.

Por parte de los Estados, puede sospecharse que el discurso de los ddhh es utilizado por el poder para la produccion de normas que, o de antemano se sabe que serán ineficaces, o tienen como objetivo, NO la defensa de los DDHH sino la PRODUCCION DE LA IDEOLOGIA DEL ESTADO BUENO Y PROTECTOR.

Los DDHH es tema de la sociologia juridica porque el proverbial autoritarismo de los funcionarios, principalmente del poder ejecutivo, produce cotidianamente una gran cantidad de normas y hechos que violentan los DDHH. La produccion de normas con este sentido debe ser adjudicado, en caracter de causa, a la ideologia de los miembros del estado moderno.

Seite 6

DE LOS EFECTOS DEL DERECHO

LOS DISCURSOS Y SU EFICACIA

Los efectos de las normas puede ser visto dentro del genero de los problemas de la eficacia en los discursos en general.

¿como saber que una conducta es efecto de un discurso? la compulsion de la norma en la conciencia del actor o bien al consenso del actor respecto de la prescripcion?

Kelsen hablaba de la representacion que el sujeto se hace de la norma, de manera que pudiera decrse que la conducta es el efecto de esa representacon psicologica en la conciencia del actor. En polemica con Weber aclaraba que las conductas son motivo de la sociologia del derecho aun el caso de que el actor no conociese la norma y no pudiee decirse, por tanto, que su accion era efecto de la misma. Weber hablaba de orientacion de la conducta por las normas.

Si los sujetos actuan motivados por lo que CREEN QUE DEBE SER, esto es por consenso o por temor, pero conforme con una decision que se realiza en un acto de voluntad, dificilmente nuestra disciplina podrá prescindir de los resultados de la psicología, a menos que se conforme con el estudio de las regularidades estadísticas.

EFECTIVIDAD DE LAS NORMAS

Si las conductas previstas en las normas se producen estamos ante la EFECTIVIDAD DE LAS NORMAS. Mientras que si los objetivo perseguidos por el legislador se consiguen estamos ante su EFICACIA. Por lo que, puede haber normas efectivas pero ineficaces. EJ: la punibilidad del aborto. Los jueces aplican la ley condenando en todos los casos a quienes lo practican, sin que por ello se consiga el objetivo previsto de la supresion de esa práctica.

Tambien puede haber normas inefectivas pero eficaces. EJ: normas que obligan al policia de transito a detener el vehiculo de los infractores. Inefectivas por cuanto lo que realmente sucede es que el conductor se ve compeldo, BAJO LA AMENAZA DE HACER EFECTIA L NORMA, a ser exaccionado por la policia. Tal norma no pudo haber sdo dictada con el objeto de que no haya infracciones de transito, sino para posibilitar la necesaria corrupcion policial, objetivo conseguido sin duda alguna...(?)

La efectividad puede ser:

1. Efectividad en el cumplimiento: en relacion al acate por parte de los ciudadanos o en relacion con su aplicacion por parte de los funcionarios. El cumplimiento puede distinguirse segun:

A. Cumplimiento por consenso: producen las conductas promovidas por la legislación. EJ: las normas civiles que obligan al pago del precio de las mercancias, son normas efectvas en tanto se cumplen or consenso generalizado de la población.

B. Cumplimiento por temor: solo reproducen las conductas por temor al castigo. EJ: el cumplimieto que los trabajadores hacen de sus obligaciones, siempre mayores que el salario; parece posible adelantar la hipotesis de que solo bajo la amenaza de las sanciones es posible conseguir que los obreros desarrollen las tareas que le producen al patron mas de lo que este paga.

2. Efectividad en la aplicación: por parte de los funcionarios. Podemos distinguir:

A. Aplicacion formal de las normas: Los funcionarios aplican las normas pero su significacion es solo formal. Ej: las leyes laborales son aplicadas por los tribunales de tal indecente manera, que los obreros ganan los juicios, pero cuando el patron ya se ha fugado o quebrado. (factor de retardo en la justicia)

B. Aplicacion material de las normas: Los funcionarios son celosos defensores de la legalidad, como cuando se trata de reprimir manifestaciones que significan conductas prohibidas.

ESTUDIO DE LA EFECTIVIDAD DE LA LEY Y LA POLÍTICA

Establecer que una conducta es aplicacion de la ley, implica decir al mismo tiempo que el individuo que produjo esa conducta es el funcionario señalado como tal por la norma. Al decir eso se esta INTERPRETANDO LA LEY, lo que es hacer juico acerca de que cierto hecho corresponde con la conducta descrita en la norma. Es establecer el puente entre el discurso normativo y un hecho o fenomeno empiricamente verificable. LA INTERPRETACION DE LA LEY SIEMPRE ES POLÍTICA, porque siempre se esta ELIGIENDO interpretar de una forma y no de otra.

EFICACIA DE LAS NORMAS -------> objetivos politicos del grupo en el poder

Intenciones del legislador y a los problemaas de la voluntad de poder. Podemos distinguir:

1. Eficacia subjetiva: el efecto de acuerdo a las intenciones subjetivas de los individuos que participan en la formulacion de esas normas.

2. Eficacia objetiva: efectos de las normas en relacion con algun enunciado que dijiese algo acerca de alguna funcion objetiva de la ley, mas alla de la voluntad personal de los individuos que participan en su formulacion. Son los efectos en relacion con la intencion del grupo en el poder que resulta develadora del significadoque la accion de gobierno tiene para el grupo subalterno.

Seite 7

LA EFECTIVIDAD COMO APLICACIÓN Y COMO CREACIÓN DE DERECHO

En la mayoria de los casos, la aplicacion de una norma consiste en la producción de otra. La aplicacion de la ley en un proceso finaliza con la creación de otra norma: la sentencia del juez.

EL PROBLEMA DEL TIEMPO

La vigencia de las leyes son desde un determinado tiempo hasta otro. Pero, ¿como debe estudiarse la efectividad de la ley en el tiempo?

1. El tiempo de validez de las normas: las leyes tienen distinto grado de efectividad en los distintos momentos del lapso de su vigencia.

2. El tiempo necesario para cumplr las conductas obligatorias: Tiempo para cumplir, prescrpciones, normas que ordenan a algun funcionario cumplir con ciertos procedimientos para controlar importaciones.

3. El tiempo durante el cual debe mantenerse cierta conducta: hay normas que obligan a mantener ciertas conductas durante cierto tiempo o incluso constantemete.

GRADO DE EFECTIVIDAD

- Desobediencia y aplicacion: una norma puede resultar obedecida en el 60% de los casos estudiados, y aplicada la sancion por los funcionarios competentes en el 100% de los casos.

-Pero puede ser obedecida en ese 60%, pero aplicadad la sancion en solo el 70% de los casos presentados ante la autoridad.

-Claro que tal vez de ese 70% de casos, se descubra que en el 65% se trato de aplicación solo formal y no material.

-A la vez que puede suceder que del 60% de casos de obediecia, en 45% de ellos la hubo por temor y solo en un 15% de casos por consenso.

Como se ve, el problema del grado de efectividad de las normas dista mucho de estar esclarecido tanto como para decir que estamos frente a una ciencia constituida.

EFICACIA Y HEGEMONÍA

Segun el pensamiento marxista, la efcacia de las normas es el mismo tema que el de la hegemonía.

Si hegemonizar es equivalente a "dirigir" una sociedad, hegemonia es lo mismo que dictar el derecho y, como solo es derecho el que es eficaz según Kelsen, hegemonia es conseguir la efectividad de las normas que se dictan.

La sociología del derecho, por ende se ocupa precisamente de estudiar la hegemonia que mantiene -o no- un grupo en el poder. Mas aun, es una de las ciencias politicas mas importantes, si es que no la que ofrece las mejores perspectivas para el estudio empirico del fenomeno que los teoricos llamaron hegemonia.

La efectividad de las normas que hacen aprehensible las decisiones politicas, constituye uno de los fenomenos que pueden permitir el control empirico de la hegemonía.