Filosofía. Teorías del conocimiento: empirismo, racionalismo, apriorismo kantiano

Seite 1

Teoría del conocimiento

Cuando

los filósofos aceptaron que el conocimiento era posible, se

enzarzaron en otra polémica que se ha extendido durante las épocas

moderna y contemporánea. Si se acepta que el ser humano puede

conocer, ¿cuál es el origen de dicho conocimiento? ¿Dónde se

encuentra la certeza a partir de la cual se puede construir el

edificio del conocimiento?

Básicamente,

se han dado dos posturas:

Los

racionalistas

consideran

que la única fuente fiable de conocimiento es la que surge del

propio proceso razonador y lógico.

Los

empiristas

afirman

que todo el conocimiento está basado en la información obtenida a

través de los sentidos.

En

los apartados siguientes se tratarán con más detalle estas

posiciones.

El

racionalismo

Descartes

está

considerado el padre del racionalismo. Otros seguidores de esta

doctrina son Baruch

Spinoza y

Gottfried

Wilhelm Leibniz.

El

racionalismo defiende las siguientes tesis:

La

geometría

constituye

el auténtico modelo

de conocimiento: a

partir de unos principios autoevidentes o axiomas, y aplicando

razonamientos deductivos y leyes lógicas se derivan una serie de

teoremas (el razonamiento deductivo).

Para los filósofos racionalistas, todos los conocimientos tienen

que seguir este modelo.

El

racionalismo desconfía

de

la información del mundo procedente de los sentidos

y

del mundo. Por el contrario, los éxitos de la geometría muestran

que los razonamientos deductivos permiten fundar y ampliar con rigor

el conocimiento.

Para

Descartes, los sentidos son incapaces de mostrar la realidad tal como

es y como ejemplo, se sirvió de la cera. Al mirar o tocar este

material, la vista y el tacto perciben unos colores y una textura.

Cuando se acerca la cera al fuego, los colores y la textura

desaparecen, lo que significa, según Descartes, que eran cualidades

que no formaban parte de la naturaleza de dicha sustancia. Sin

embargo, aunque cambie su forma sensible, hay algo en la cera y en

cualquier otra realidad que no varía: la extensión,

el

hecho de ocupar un espacio y de tener longitud, anchura y

profundidad. Ningún dato procedente de los sentidos proporciona,

según Descartes, esta información esencial sobre el objeto. La

extensión es una propiedad que podemos comprender gracias a los

principios de la geometría. La matemática se convierte así en la

ciencia que permite escapar de los engaños de los sentidos para

conocer la realidad tal como es, de un modo objetivo.

Existen

ideas

en

nuestra mente que son innatas.

Todos

los seres humanos nacen con ellas y por tanto no se derivan del

conocimiento del mundo externo. Por ejemplo, la ideas de infinito o

la idea de Dios, son ideas de las que no se puede obtener ninguna

información a partir de los sentidos. De este modo, los

racionalistas defienden que hay ideas que no son adquiridas por los

sentidos.

Esta

concepción, tal como la defendió Descartes, fue muy criticada, pues

supondría que un bebé tendría ya desde su nacimiento una ideas

clara y evidente de la divinidad. Leibniz

trató

de explicar este problema al considerar que las ideas innatas son

como una semilla que solo germina con la experiencia y el tiempo. Es

decir, las ideas innatas están ya en nuestra mente al nacer, pero

tienen que desarrollarse a lo largo de la vida y la experiencia hasta

llegar a su plenitud de adultos.

El

empirismo

Los

empiristas defienden posiciones radicalmente distintas respecto al

origen del conocimiento. Los aspectos en los que difieren son los

siguientes:

Para

el empirismo, el conocimiento se

funda en la experiencia externa y

se obtiene a través de la percepción.

Toman

la imagen de la mente como una página en blanco que se va rellenando

con la información recibida por los sentidos.

Siguiendo

la tesis de que todas las ideas surgen de la experiencia y de la

percepción, se concluye que no

pueden existir las ideas innatas. Uno

de los grandes retos del empirismo consiste en explicar la formación

de todas las ideas a partir de los sentidos, incluso aquellas que

aparentemente no parecen tener una correspondencia con el mundo, como

las ideas de infinito o de Dios.

Los

tres pensadores que han defendido las ideas empiristas en la época

moderna son John

Locke, George Berkeley y

David

Hume.

David

Hume (1711-1776)

constituye el punto culminante del empirismo. Aplica sus principios

de manera radical y esto le lleva al escepticismo.

Las

ideas clásicas de la metafísica racionalista —la existencia del

alma, de la divinidad y el mundo externo- fueron el principal

objetivo de sus críticas. Todas ellas están relacionadas con su

demostración de que el principio de causalidad, base de todas las

ciencias hasta ese momento, no es demostrable ni a través de la

razón, ni a través de los sentidos. La ciencia y la metafísica se

basan por tanto en una suposición indemostrable.

El

apriorismo kantiano

El

filósofo Immanuel Kant recibió influencias del racionalismo (en las

escuelas y universidades de la época se enseñaban estas

concepciones), pero la lectura de Hume le obligó a replantearse sus

presupuestos. Tal como afirmó, Hume le despertó de su «sueño

dogmático».

Según

Kant, «todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo

el conocimiento procede de la experiencia». Esta afirmación permite

entender la teoría kantiana como una síntesis entre racionalismo y

empirismo:

Racionalismo.

No

todo el conocimiento procede de la experiencia.

Empirismo.

Sin

experiencia, no hay conocimiento.

Esta

posición se denomina apriorismo,

ya

que considera que la experiencia es el inicio de todo proceso de

conocimiento pero las estructuras a priori

de

la mente humana son las que realizan este proceso.

Según

Kant, el sujeto impone unas condiciones a priori

para

captar la realidad, que son el espacio y el tiempo. El espacio y el

tiempo son como un molde que ordena y da un sentido a la información

procedente de los sentidos. Esto significa, por tanto, que no se

capta la realidad tal como es en sí misma, sino tal como se percibe

una vez amoldada a las condiciones de la sensibilidad.