Ohne Titel

Universidad Uniandes Ext. Quevedo

• 
• Grupo #1.
• Jhoao Oliver Albán Valencia.
• Tanya Valeria Aldaz García.
• Ramón Moisés Gaibor Cedeño.
• Lucitania Karina Díaz Mendoza.
• Curso: Tercero "A".
• Carrera: Derecho Rediseño.
• Docente: Dr. Rously Atencio Phd.
• Asignatura: Lógica Jurídica.
• Tema: Lógica Introducción.
• Fecha: Jueves 10 de Junio del 2021.

Razonamiento Inductivo

• A diferencia del deductivo, el método inductivo determina o establece una ley general a partir de fenómenos particulares, es decir, va de lo particular a lo general; empero, lejos de excluirse, ambos métodos se complementan por no ser antitéticos entre sí. En el método inductivo se distinguen cuatro etapas claramente definidas.
• a) Observación: consiste en el examen cuidadoso de un hecho con el fin de conocerlo cabalmente; puede ser vulgar o científica, esta última procura determinar las relaciones existentes entre los hechos, como primer paso de la inducción.
• b) Hipótesis: es la explicación provisional de un hecho o fenómeno observado.
• c) Experimentación: consiste en la realización y repetición deliberada de hechos o fenómenos para verificar la hipótesis.
• d) Generalización: a condición de comprobar la hipótesis mediante la experimentación se determina la ley general que establece las características y relaciones indispensables y universales de ciertos fenómenos.

Razonamiento Deductivo

• Conocido también como silogístico, el método deductivo consiste en derivar de una premisa, ley o axioma general, una conclusión, situación o aspecto particular, lo que significa que va de lo universal o general a lo particular o individual.
• Se ha visto que en la formación de la premisa mayor del argumento modus ponens existen numerosas presunciones teóricas que nos llevan incluso al punto central de la teoría jurídica, a saber: cómo se procede a identificar las reglas que pertenecen a un sistema jurídico. Unido al problema de la interpretación, sobre el que se volverá de nuevo, MAC CORMICK plantea la cuestión de los procedimientos de convalidación, es decir, lo que los juristas continentales solemos denominar los criterios de validez jurídica (11). MAC CORMICK plantea la controversia positivismo/iusnaturalismo de un modo muy conciso: para el positivismo las reglas jurídicas son tales porque pertenecen a un sistema político, y pertenecen porque satisfacen los criterios formales de reconocimiento que operan dentro del sistema que funciona como un orden social efectivo. Para el iusnaturalismo y para las diversas y variadas versiones actuales del mismo esto sería tan sólo una condición necesaria, pero no suficiente: para ser realmente válidas, tales reglas deben satisfacer, o al menos no estar en conflicto, los más básicos principios del Derecho, cuyo status jurídico no depende de ningún hecho social de «aceptación» o «reconocimiento».
• . No obstante, y a pesar de sus importantes diferencias teóricas, existe al menos un punto en común entre el iusnaturalismo y el positivismo, y consiste, según MAC CORMICK, en una tesis de la validez jurídica que podría formularse del siguiente modo: dada una regla válida («si p, entonces q»), y dado que «p» ocurra, entonces está justificada una decisión jurídica que produzca «q».

Introducción a la Lógica Jurídica

• 
• Una de las grandes conquistas de la Lógica Moderna ha sido indiscutiblemente la de determinar con toda claridad el objeto preciso de la lógica general, como, también, la ubicación ontológica de dicho objeto en la zona regional de los objetos ideales, al lado de los números y de las figuras geométricas. En efecto, la lógica ha dejado de ser un estudio exclusivamente normativo que regula todas las operaciones lógicas para adquirir, si se quiere, una fisonomía o carácter mixto, en el sentido de que la lógica como ciencia es un estudio estrictamente teórico y especulativo, por una parte, y un arte o conjunto de reglas que nos dan pautas para llevar a cabo todas las operaciones del mismo orden. Por el primer aspecto trata, como todas las ciencias, de descubrir relaciones constantes entre los objetos que estudian todas ciencias; y, por la otra y con fundamento en las leyes que en este sentido se formulen, da normas o pautas para llevar a cabo todos los actos u operaciones que implica el trabajo lógico.

Importancia de la Lógica Jurídica

• La lógica es una herramienta importante para toda actividad racional, pero también en la vida cotidiana donde, de hecho, se usa de manera inadvertida. Esto permite concluir que para cualquier tema es necesario aplicar el conocimiento, o, si no se lo tiene, usar la lógica para obtener repuestas racionales que estén acompañadas de un conocimiento del tema. Pese a que no existe una precisión sobre lo que es la lógica, desde su aparecimiento ha sido una herramienta muy útil para el raciocinio en todos los ámbitos de la vida, no solo en lo jurídico.
• Los juristas prácticos (abogados, jueces, fiscales, etc.) razonan y argumentan a partir de las normas. De manera que la lógica puede servir de ayuda para realizar argumentos correctos en este ámbito y evaluar los argumentos de los demás. A esta perspectiva se le conoce como lógica de los juristas. Esto es algo muy importante porque permite ver si los argumentos son válidos o no, lo cual tiene gran relevancia al momento de un juicio y tomar una decisión. La Lógica puede ser aplicada a las normas, cuándo dos normas están en contradicción o cuándo de una norma se infiere otra, etc.
• 

Razón y Razonamiento

• Determinar el origen etimológico de las dos palabras que dan forma al término razonamiento jurídico nos lleva a toparnos con el hecho de que ambas derivan del latín:
• -Razonamiento emana de la suma del sustantivo “ratio”, que puede traducirse como “razón”, y el sufijo “-miento”, que se usa para indicar el resultado de una acción.
• -Jurídico, por otro lado, proviene de “iuridicus”, que, a su vez, es fruto de “ius”, que significa “Derecho”.
• El proceso y el efecto de razonar reciben el nombre de razonamiento. Razonar, por su parte, es la actividad de la mente que permite producir, organizar y estructurar conceptos para llegar a una conclusión. Jurídico, por otro lado, es aquello que resulta conforme al derecho (lo establecido por la ley).
• El concepto de razonamiento jurídico refiere al proceso mental que sigue los principios del derecho para interpretar y/o argumentar algo en función de las leyes Para esta clase de razonamiento, la persona debe apelar a la lógica y a la dialéctica.
• El razonamiento jurídico, por tanto, lo que intenta es encontrar una solución ante un conflicto surgido, por medio de las aplicaciones de unas normas o leyes, que esté, por supuesto, debidamente justificada y argumentada para así evitar desacuerdos.
• A la hora de poder llevar a cabo el razonamiento jurídico, los expertos en la materia coinciden en subrayar la importancia de prestarle atención y de hacer uso de ciertos principios. En concreto, se refieren tanto a los principios de la base ideológica y valorativa de lo que es el orden jurídico como a los que están recogidos de manera expresa en las normas y leyes. Además de todo eso, cuando se va a desarrollar el citado razonamiento y hacer empleo de los principios y de las reglas, es importante tener en consideración los siguientes aspectos:
• -Las reglas jurídicas existentes son objeto de interpretación mientras que los principios jurídicos lo son únicamente de ponderación.
• -Los principios se usan y aplican de acuerdo a la lógica de la preferencia.

La Subsunción

• La subsunción es un requisito establecido por el principio de la legalidad que impera en el Derecho Tributario, y que prohíbe la integración y la interpretación analógica, que conducirían a considerar como hechos generadores algunos hechos que no se adecuarían o no se subsumirían rigurosamente en la hipótesis legal.
• La formalización del lenguaje jurídico o uso de los sistemas de lógica formal y lógica deductiva para los sistemas normativos, no soportan en la actualidad una omniaplicación para todos los casos que el derecho reporta, dada su esencia dinámica. En la aplicación de normas jurídicas a casos particulares o casos concretos, desde teorías como las del silogismo jurídico de Engisch (2004), se pretende que el derecho sea un sistema omnicomprensivo donde las normas jurídicas, en términos lógicos, equivalen a enunciados generales que se subsumen en los casos o hechos particulares que reportan las propiedades relevantes descritas en el supuesto de hecho de la norma jurídica general.
• 
• Bildunterschrift: Link: https://www.goconqr.com/es-ES/slide/31683504/Sin-t-tulo