Sin título

Jerarquización de la evidencia. Niveles de evidencia y grados de recomendación de uso actual

La primera jerarquización de la evidencia fue formulada

Por

La Canadian Task Force on the Periodic Health Examination en 1979.

Organizaron los niveles de evidencia (NE)

Y

Grados de recomendación (GR) para sujetos asintomáticos

Se desarrolló para la evaluación de medidas preventivas.

El análisis constante, permite establecer el GR

Para ejercicios de

Procedimientos diagnósticos

Terapéuticos

Preventivos

Económicos en salud

Estos en su conjunto indican la forma de valorar la evidencia en

Etiología, Daño, Morbilidad y complicaciones, Pronóstico, Historia natural y curso clínico, etc.

Propuestas y clasificaciones que jerarquizan la evidencia

Evidencia a través del reporte de resultados por artículos primarios y revisiones sistemáticas.

La realización de documentos de resumen de la evidencia (overviews)

Elaboración de guías clínicas

Evaluaciones de tecnología sanitaria

Clasificación de la evidencia y tipos de estudio

Para la evidencia científica se aplica una pregunta

Se responde la interrogante por medio de artículos científicos

Los artículos seleccionados deben se asignados a un escenario clínico

ya sea

Tratamiento, prevención, etiología, daño, pronóstico e historial natural, diagnóstico diferencial, prevalencia, tamzaje, estudios económicos o análisis de decisión

Para esto se realizó una búsqueda en las bases de datos

Ixquick, Medline, buscador Google, PubMed, YAHOO!

Utilizando los términos

Medicina basada en la evidencia

Evidencia

Niveles de evidencia

Grados de recomendación

Fuerza de recomendación

11 de las propuestas más utilizadas, referente a NE y GR

Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC)

U.S. PREVENTIVE SERVICES TASK FORCE (USPSTF)

CENTRE FOR EVIDENCE-BASED MEDICINE, OXFORD (CEBM)

Practicing Chiropractors’ Committee on Radiology Protocols

Clasificación de Sackett

American Diabetes Association

The American College of Cardiology Foundation/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines

Scottish Intercollegiate Guidelines Network

National Institute for Health and Clinical Excellence

National Health and Medical Research Council

Grade Working Group

Se basa en orden alfabético para los GR establecidos

Donde

A y B indican que existe evidencia para ejercer una acción (se recomienda hacer)

D y E indican que no debe llevarse a cabo la maniobra o acción determinada (se recomienda no hacer)

C, indica que la evidencia es “contradictoria”

Letra I, indica insuficiencia en calidad y cantidad de evidencia disponible para establecer una recomendación

NE

Se clasifican según el diseño de los estudios de I a III

Encargado de valorar de forma rigurosa la investigación clínica

con el fin de

Evaluar los méritos de las medidas preventivas, incluidas las pruebas de detección, etc.

Disponible para sustentar el GR

Evalúa el beneficio neto de un servicio preventivo

A los GR se le asigna una letra (A, B, C, D, o I).

Valora la evidencia según el área temática o escenario clínico y el tipo de estudio

Como también

Tiene la prerrogativa de aclarar cómo afecta la falta de rigurosidad metodológica al diseño de los estudios

Sistema para clasificar la calidad de la evidencia y fuerza de recomendación

Su diferencia es

Que NO valora la calidad de un estudio individual

Jerarquiza la evidencia en niveles que van de 1 a 5.

Siendo el nivel 1 la “mejor evidencia”

El nivel 5 la “peor, la más mala o la menos buena”

Desarrolla guías de práctica clínica basadas en la evidencia,

Derivan de RS de la literatura científica

Abarca la valoración de la evidencia en diferentes escenarios clínicos

Tratamiento, Diagnóstico, Pronóstico, Estudios de costos de efectividad, etc.

Sus GR ingluyen los NE

Es una tabla de jerarquía de la evidencia, creada con el objetivo de

Valorar la evidencia en las guías de práctica clínica

Evaluación de tecnologías sanitarias

Agrupa la evidencia en 5 niveles según el diseño de los estudios

Desarrollo y difusión de las normas de atención, directrices y documentos relacionados a la DM

Encargado de elaborar, actualizar y revisar las directrices prácticas para las enfermedades cardiovasculares y sus respectivos procedimientos

REFERENCIA: Manterola, C., Asenjo-lobos, C., & Otzen, T. (n.d.). Monterola-C.-Jerarquizacion-de-la-evid.-Niv-de-evidencia-y-grados-de-recomen-Rev-Chilena-2014 (1). 705–718.