HAROLD GARFINKEL: LA ETNOMETODOLOGIA

HAROLD GARFINKEL: LA ETNOMETODOLOGIA

1. En 1968, Harold Garfinkel, bajo el rótulo de etnometodología, creó una nueva disciplina, concerniente a cómo el hombre organiza su vida diaria en sociedad, y también cómo hace que sus actividades sean significativas para él y para los otros individuos.

   • Procura comprender la situación social "desde adentro", tal como aparece a los hombres que la viv en ; trata de transmitir el sentido que tienen ellos de las cosas , evitando en especial las conceptualizaciones convencion

2. los orígenes de la etnometodología encontramos la influencia de varias corrientes sociológicas. En primer lugar la fenomenológia

3. La fenomenologÍa insiste en que no se debe ridiculizaro menospreciar la "actitud natural" tal como lo hacen la mayoría de las tradiciones filosóficas más antiguamente establecidas

4. De este modo, la etnometodología "llega" a las cienciasociales y a la sociología con un basamento teórico, pero por sobre todo con un punto de vista nuevo y, por qué no decirlo, original, de cómo debe enfrentarsel estudio del hombre en sociedad

5. La etnometodología "no es una empresa misteriosa " , " no es un culto", "no se propone solucionar aflicción alguna de la sociología

6. "Nos interesa cómo la sociedad se cohesiona; cómo se hace eso; cómo llevarla a cabo; las estructuras sociales de las actividades cotidianas. Diría que estudiamos cómo las personas, en tanto son parte de ordenamientos cotidianos, emplean los rasgos de ese ordenamiento para hacer que tengan efecto para los miembros las características visiblemente organizada

7. La vida social, en cuanto vivida por sus actores, no debe verse entonces como una serie de débiles intentos de reproducir las normas de racionalidad tal como las especifica la "actitud científica", sino, muy por el contrario, como una serie de deslumbrantes realizaciones para las cuales estas normas son esencialmente ajenas.

8. El estudio de la vida cotidiana o de los asuntos diarios, aleja a Garfinkel de la fenomenología, y lo inclina hacia el estudio de las "acciones situadas" como formas lingüísticas "públicamente" interpretadas. Aldescribir aéstas como objetivo de la etnometodolog

9. Dado que hay claras diferencias entre las ideas de Garfinkely las de otros que adoptaron el término, la "etnometodología" no puede ser evaluada fácilmente como una totalidad. La actitud de "indiferencia etnometodológica", en la que insiste Garfinkel, no se mantiene con la imperturbabilidad que sería esperable si realmentexistiera el abismo lógico que se supone hay entre la etnometodología y la sociologÍa

10. Garfinkel distingue dos tipos globales de "racionalidad", a saber: la de la ciencia y la delsentido común. Sin embargo, para algunos autores, por ejemplo Giddens, esta distinción no es en realidad lógicamente defendible. En primer lugar, ciertos elementos de lo que Garfinkel llama "racionalidades científicas" son necesarias aldar una explicación de la explicabilidad d e las acciones, o sea, al hacer inteligible su inteligibilida

11. En tanto la actitud de "indiferencia etnometodológica" es mantenida con seriedad, nada puede decirse sobre la relación entre las explicaciones de actores y observadores sobre la acción

12. Para estar en condiciones de extraer los elementos de real interés e importancia de los escritos de Garfinkel, y por lo menos en algunos influidos por é1, el círculo lógico en el cual se encierra la etnometodología debe ser somet¡do a un análisis filosófico más amplio

13. Por otra parte, sería adecuado también referirse ala actitud del etnometodólogo hacia el "hombre";quizás no sea la más adecuada en nuestra época,ya que n o aprehende al hombre realmente en su contexto histórico-social, y en su relación con los otros. Por esto resulta de gran importancia pensar en un análisis amplio de lo que es la etnometodología y de las implicaciones que lleva consigo