Imputación Objetiva

Imputación Objetiva

Causalidad natural
1. Teoría de la Equivalencia de las condicones o Teoría de la causalidad adecuada
Creación de un Riesgo Penalmente Relevante
1. Aportación de Riesgo
  1. Eventos de Disminución de Riesgo
    1. A empuja a B lo lesiona pero evita que C lesione a B
    2. Caso no debilita peligro lo reemplaza Ejem. A lanza a B por ventana para evitar que muera en incendio
  2. Acciones que NO suponen creación jurídica significativa de riesgo
    1. El agente realiza comportamientos cotidianos normales, calificados como espontáneos o naturales. Eje. Incitar a otro a bañarse en piscina...
  3. Situaciones de falta de creación de un riesgo o riesgos insignificantes
    1. El agente NO crea riesgo alguno para BJ. Eje. A sabedor que inicia una borrasca envía a B al bosque a efecto que un rayo le de muerte
    2. El agente aumenta riesgo POCO significativa. A vierte un balde agua en represa que está a punto de reventar
  4. Cursos cuasales hipotéticos
    1. Autor Sustituto. El vendedor de droga no puede asumir que no es imputable porque otro se adelantó a la venda de la sustancia ilícita
    2. Cuando autor sólo modifica una causalidad natural sin agravar situación de vícitma en su conjunto. A transita en tren las vías están bloqueadas y mo puede frenar C se percata desvía el tren siempre se produce choque y A muere
    3. El autor no solo modifica la causalidad natural sino que la sustituye por una acción autónoma. Ejem. En el caso anterior, C dispara a A quien muere antes del choque
2. Riesgo Permitido
  1. Una conducta que crea un riesgo jurídicamente relevante, pero que de modo general (inde-pendientemente del caso concreto) está permitida y por ello, a diferencia de las causas de justificación, excluye ya la imputación al tipo objetivo. Roxin
Si Riesgo se concreta en Resultado
1. A diferencia de los requisitos anteriores, este es un juicio ex post es un perfil teleológico-hermenéutico respecto de la norma de cuidado infringida.
  1. Falta de Realización del Peligro (Cursos causales imprevisibles) El lesionado sufre un grave accidente camino al hospital.
  2. Falta de realización de riesgo no permitido.
  3. Resultados no cubiertos por el fin de protección de la norma de cuidado. Eje. El dentista que suministra anestecia total a una mujer que le dijo "tengo algo en el corazón" y no lo motivo a detener la intervención
Resultado dentro de ámbito de protección de norma
1. El resultado debe estar dentro del ámbito de protección ormativa
  1. Cooperación en autopuesta en peligro dolosa Eje. A incida al temeroso B a que se tire a nadar en charco profundo de rio caudañoso. Éste se da centa del peligro asume el riesgo y muere
  2. Puesta en peligro de un 3o consentido por éste. Ejem. Tener relación sexual con alguien con VIH conociendo la enfermedad.
    1. Imputación del resultado a un ámbito de responsabilidad ajeno. Ej. A es detenido por PNC por no llevar luces traseras. Le ordenan conducir a la gasolinera mas cercana un patrulla ira detrás de éste para evitar accidentes, pero antes de partir otro vehículo colisiona con el vehículo intervenido.
  3. Eventos de comportamientos delictivos adicionales de un 3o que utiliza el curso causal creado por el autorpara producir el resultado dañoso.
  4. Los daños causados por un shock. A asalta a B. C abuela de la víctima se da cuenta del asalto y muere.
Otros Criterios
1. Principio de Confianza. Se aplica generalmente al tráfico rodado. Quien actua correctamente no se le puede imputar objetivamente
2. Principio de insignificacncia Criterio vagatela

Siguiente

Descripción

Resumen del Recurso

Similar

	Creado por Carlos Hernandez hace casi 8 años