Hva er rett

Hva er rett

Kapittel 5: de 4 illusjonene
1. Hulens illusjon
  1. Er det ikke rimelig at fangene vil tro at det de ser – skyggene – er virkeligheten?
    1. Fangen som kom seg løs finner altså ut hvordan det virkelig forholder seg. Dersom han vender tilbake til hulen for å fortelle hvordan verden egentlig er, vil han ha vanskeligheter med å bli trodd – på samme måte som en som påstår at formenes virkelighet er mer reell enn den sansbare virkelighet.
      1. Fordommer kan bli avgjørende
  2. Knyttet til egne erfaringer
2. Torgets illusjon
  1. Knyttet til kommunikasjon
  2. Språket fører til misforståelser
3. Bacon: illusjonene fører oss vekk fra vitenskapen og veien til kunnskap
4. Stammens illusjon
  1. Knyttet til den menneskelige fornuft
  2. Vår tendens til å la følelser og sansene rundt oss påvirke furnuften
5. Theaterets illusjon
  1. Knyttet til teori og systematisk kunnskap
  2. særlig farlig: fagkyndigrapporter. Stole blindt på fagkunnskap
    1. Om dommere stoler på fagkunnskap feks
6. Paralellen til jussen
  1. Dommerens rolle
    1. Dommerens forståelse av faktum subjektivt legges til grunn i en rettssak
      1. Problemer kan oppstå på flere plan
        Ved fastleggelsen av faktum
        Anvendelse av juss (det er ikke en ren logisk løsning, slik som i matte)
        Når dommen skal konkluderes og begrunnes
        Påvirker dommerens fortellinger, og om han blir overbevist av advokatens fortellinger
      2. To eksempler
        Krekar
        Gjelder utvisning av mulla. Hele faktumskildringen preges av mystikk, mørk og det virker som han blir satt i en kategori
        Feks brukes ordet "gruppe", som i sammenhengen får en til å tenke på en væpnet gruppe
        En god fortelling kan være forførende, og kan lede oss til gale beslutninger.
        Fare: vi velger gal forklaring av hensyn til dissonansreduksjon. Men det som ønskes koherens
        Ungarsk familie
Kapittel 7: Bør vi stole på retten?
1. Tema: Hvordan jurister endrer holdninger for å redusere dissonans
  1. Eksempler
    1. Nazi tyskland, avhengig av sterk juriststand. Satte ikke retten til side
      1. Utviklet begreper som "førerviljen"
        Konsentrasjonsleirene var ikke ulovlig
    2. Guantanamo bay i USA; bush.
      1. Interrogasjonsmetoder og waterboarding, justisdept konstaterte at ingenting stred mot torturforbudet. Waterboarding matmangel osv
    3. Augusto pinochet; 17 år med diktatur og domstolene unnlot å utfordre generalen
  2. Faktorer som er med å påvirke at jurister opptrer slik
    1. Gruppepress
    2. Ansvarspulverisering
    3. Sosiale rollemodeller
    4. Ideologisk overbevisning
    5. Rettsystemer gjør det lettere å bortforklare at man utfører onde handlinger
      1. Det er ikke mitt ansvar det er systemets
        Rettens styrke er også dens svakhet - den er upersonlig, objektiv og ubndet til autoritet
  3. Gravers håp og tro
    1. Rettens iboende aspirasjon pm rettsikkerhet og likhet for loven.
      1. Juristers profesjonelle tilbøylighet gjør at de alltid vil stille spørsmål om etablerte holdninger og se saker fra ulike sider
        Vi er profesjonelle skeptikere
        I tilegg må vi bevisstgjøres på faktorene som kan påvirke våre holdninger
Kapittel 8: nærmere om mottiltak mot illusjonene: hvordan sikre borgernes rettssikkerhet
1. Eksempel:
  1. Elisabeth wilemhurst sa oppstillingen sin i UD fordi hun var uenig i at invasjonen av irak var lovlig folkerettslig
    1. Men det var kun hun; innvendingene var ikke nok til å forandre at angrepet skjedde. Det samme kan sies om eichmann som transporterte jødene til konsentrasjonsleirene; hans samvittighet slo til i 4 uker før han overga seg til systemet
  2. Regjeringsadvokaten i england mente også det var ulovlig. Men i utredningen etter at utenriksministeren hadde talt, sa han ikke rett ut den ville være ulovlig
    1. Han handlet for regjeringens syn, men ikke etter loven eller hva som var rett
      1. I etiske retningslinjer er dette begrnnet i lojalitet mot regjeringen
        I Norge også; først skal man presentere hele bildet for regjeringen, men når beslutningen er tatt, skal man følge den og støtte.
        Etiske retningslinjer for statstjenesten
  3. Fn resolusjon: irak må forklare seg ang masseødeleggelsesvåpen og slippe inn inspektører. Noe annet vil føre til alvorlige konsekvenser. USA og GB tok dette som lovlig krig, men mange er i tvil
2. Hva redder folk fra å utføre onde handlinger?
  1. Standford prison experiment
    1. Alle og enhver kan gjøre alle onde handlinger avhengig av hvilken situasjon de er i. Det handler om gruppepress, ansvarspulverisering, sosiale rollemodeller osv
      1. Det som motivrker dette er heltemot, evnen til å motstå de kraftige mekanismer
        Arbeide for å motstå autoritetsfrykt, frykt for konsekvenser og det å se bort fra de menneskelige sidene av overgrep
  2. Balansen mellom samfunnsansvar og næringsslivets konkurranse
    1. Den usynlige hånd - adam smith: markedet vil styre seg selv slik at riktige verdier blir vektlagt. Staten skal ikke gripe inn
    2. Juristen må ha samfunnsansvar, samtidig som næringslivet selvfølgelig skal tjene penger
      1. Hva er så samfunnsansvar? Kanskje å følge moralen for et godt samfunn.
        Hva er så moral?
        Plikt etikk
        Handle riktig ift moralske forpliktelser
        Konsekvensetikk
        Å handle riktig ut fra de beste konsekvensene for samfunnet
        Dydsetikk
        Å handle riktig ut fra det som best dyrker karaktertrekk hos deg selv eller andre
3. Forholdet til RGA
  1. Dydsetikken; basert på dydene, typisk heltemot, rettferdighet, visdomhet og måtehold
    1. Mot
      1. Advokater
        pkt 1.2: mot til å hevde klientens sak
        pkt 4.1: mot til å forsvare sin klients interesse, ærlig, uten frykt og uten hensyn til egne interesser eller konsekvenser for seg eller andre
        Kan være upopulært, men advokaten skal gjøre det. Feks breivik.
      2. Dommere
        Dommere kan utsettes for kritikk når de tar avgjørelser
        Særlig politiske bestride
      3. Teoretikere
        Utfordre etablerte oppfatninger og problemstillinger
        Tenk bare når jorden var flat
    2. Måtehold
      1. Den som selger sine idealer dyrt, er mer troverdig. Man kan ikke gi opp sine prinsipper med en gang
      2. Måtehold i jussen innebærer bla at evnen til å se motforestillinger, og vise ydmykhet, samtidig som man ikke mister sine egne prinsipper. Men da også at man er åpen for å la seg overbevise
        Gjerne i form av å bruke "neppe" istede for "ikke", eller "det kan ikke utelukkes" osv.
    3. Visdom
      1. Evnen til å bruke den kunnskapen man har
        Et karaktertrekk som gjør det lettere å oppdage urett og vise måtehold når det er snakk om å la nåde gå foran rett når det er rimelig
        Baserer seg på kunnskap og ekspertise; både til å løse saker men også til å kjenne kunnskapens begrensninger
        Feks RGA; en avdokat skal ikke påta seg et oppdrag når han ikke har nødvendig kompetanse
        Mangel på visdom kan føre til uheldige utfall; feks sak om vietnamesiske båtflyktninger ansatt i norsk firma. Advokat truet med presseoppslag dersom motpart ikke godtok forlik. Ble ansett strid med RGA
    4. Rettferdighet
      1. Likevektsrettferdighet
        Utvekslingssituasjoner; feks kjøp og salg, bytte sosv
        Ytelse mot ytelse feks
      2. Fordelingsrettferdighet
        Fordelingssitusajoner; der noe fordeles på en gruppe mennesker
        Først i tid best i rett feks
      3. Likebehandling står sentralt - forskjellsbehandling fører ofte til urettferdighet
        mm det er saklig eller reglene ivaretar skjevhetene
    5. Uavhengighet
      1. Dommere skal være uavhengige
        Tradisjonelt: maktfordeling
        Men pga media; når også ikke bare habilitet men også sidegjøremål osv
      2. Advokater skal være uavhenige
        Ikke uavhengige på samme måte som dommere
        Men RGA har bestemmelser om dette
        Begrunnelse: advokater skal fremstå som troverdighet, samt at om de er for nærme saken vil det ødelegge for prosedyren
      3. Teoretikere er uavhengige
        Dette ligger i vitenskapens natur, metode og systematikk
        Det er forskjell på grunnforskning og oppdragsforskning, men man kan ikke bestille vitenskaplig baserte resultater

Siguiente

Descripción

Resumen del Recurso

Similar

	Creado por Nicolas Amilien hace casi 7 años