FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES. NOTA HISTÓRICA DE UNA POLÉMICA INCESANTE.

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES. NOTA HISTÓRICA DE UNA POLÉMICA INCESANTE.

1. Adentrarse en el campo de la filosofia de las ciencias sociales, equivale directa o indirectamente a entrar en debate o polemica.

   • Tradiciones filosoficas del metodo cientifico: planteamientos distintos que buscan satisfacer una explicacion que se le quiera denominar como cientifica.
     • La tradición aristotélica o la ciencia como explicación ideológica.
       • Su base es la observación, buscando ''dar razón a los hechos''. Ademas el metodo inductivo - deductivo,
         • Aparece el enfasis de su explicacion donde concluye cuatro aspectos
           • -La causa formal. -La causa material. -La causa eficiente. -La causa final.
       • • Esfuerzos por comprender los hechos de modo teleológico o finalista.
     • La tradición galileana o la ciencia como explicación causal.
       • El centro es el hombre, y todo se reduce a sus necesidades y utilidades.
         • Busca formular la explicación causal de los fenomenos, primero intuitivamente y después en la concentración de una fórmula matematica.
           • La ''nueva ciencia'' que reemplazaria a la de aristoteles considera la explicacion de un hecho en fenomenos determinados matematicamente, que a su vez son hipotesis causales con perspectiva mecanicista, que vendra determinada por un analisis experimental que nos definira su valor explicativo.
             • Primera polemica: positivismo decimonónico frente a hermenéutica.
               • El positivismo decimononico → Unico método a todo saber con pretensiones científicas. tiene cuatro rasgos caracteristicos que configuran su contenido:
                 • -Monismo metodologico: solo se puede entender de una unica forma todo aquello que contenga una explicacion cientifica. -Modelo de las ciencias exactas: fisica matematica como explicacion. -Explicacion causal: explicacion ciwentifica del ''por qué''. -El interes dominador: control y dominio de la naturaleza, razon instrumental.
               • Hermeneutica → correcta comprension e interpretacion de las acciones humanas, busca mucho mas interpretar que explicar.
                 • El ser humano expresa su interioridad mediante manifestaciones sensibles, y toda expresión humana sensible refleja una interioridad.
                   • Segunda fase de la polémica
                     • Únicamente los enunciados sometidos a la lógica y la verificación empírica pueden ser calificados como científicos.
                       • Neopositivismo
                         • -Aparición de la exactitud absoluta. La exactitud, la precisión y laformalización son rasgos exigidos a todo enunciado con pretensiones científicas. -La comprobacion empirica unicamente tendra validez una vez sea sometido a observacion directa y comprobacion mediante experimentos.
                     • El racionalismo crítico ataca contra el positivismo lógico, analizando la obtención de las hipótesis y teorías científicas, constituyendo el fundamento de un criticismo racional o racionalismo crítico.
                       • Teoria critica, interesada en impulsar a la ciencia social, no niega la observación, pero si niega su prioridad como fuente de conocimiento.
                         • RACIONALISMO CRITICO→ reduce en exceso toda la problemática de la ciencia a cuestiones logico-epistemológicas. TEORIA CRITICA→ no niega lo anterior, sino que va mas alla de las afirmaciones.
                 • Mas especificamente, para Droysen:
               • RECHAZO

Imágenes y archivos del mapa