Propuestas teoricas del poder

Propuestas teoricas del poder

1. De la fuerza al consenso

   • Max Weber (1922)
     • “Probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad”
       • “La probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado con- tenido entre personas dadas”
       • Redujo conceptualmente el poder a un resultado neto
   • Guglielmo Ferrero (1972)
     • Convencido, como Burke, de que la fuerza y la violencia son temporales e insuficientes en lo atinente al poder , reivindicó la legitimidad, la obediencia voluntaria, como un elemento connatural al mismo.
     • En la obra de Ferrero, el concepto de poder adquiere las características de una fuerza consentida y aceptada por los subordinados
   • Etienne de La Boétie
     • Una servidumbre voluntaria derivada de la incapacidad para asumir la propia libertad.
   • Hannah Arendr
     • Convirtió el poder en puro consenso
       • Expresión de voluntad y un sentido comunes orientados a conseguir objetivos colectivos y realizar intereses generales en una determinada sociedad.

2. De la fuerza al consenso

   • Carlos Max
     • Retorno social a la teoria de Hobbes
       • El poder entendido como fuerza antecede al consenso y lo condiciona
         • El reto analítico por Max,explica el poder como eje fundamental la fuerza y no el consenso.
   • Michael Foucault
     • Su obra gira al rededor de las diversas manifestaciones del poder en la sociedad moderna y contemporanea
       • Considera al poder simultaneamente como el ejercicio de fuerzas dentro de las relaciones sociales y como una situación estrategica compleja.
   • Paulantzas
     • El poder denomina el ejercicios de fuerzas dentro de las relaciones sociales por parte de multiples actores.
   • Pierre Bourdieu
     • Es simultaneaneamente un relación social, que sólo genera efectos en el campo donde es producida o reproducida, y su producto y el resultado de luchas por la apropiación de trabajo vivo o cosificado.

3. Capacidades individuales y colectivas

   • Hobees 1994
     • Definio el poder que tiene el ser humano como las facultades del cuerpo o la inteligencia, poder original, o los medios e instrumentos para adquirir bienes futuros, poder instrumental.
   • Parsons 1967
     • Es una capacidad generalizada para asegurar la realización de compromisos obligatorios por parte de las unidades de un sistema de organización colectiva, cuando los compromisos estan legitimados por referencia a su relación con los objetivos colectivos, y donde, en caso de actitudes recalcitrantes, hay una presunsión de imposición mediante la aplicación de sanciones situacionales negativas, sea cual fuere la agencia actual que aplique dicha imposición.
   • Barnes 1990
     • Es la capacidad añadida para acción que acumulan los individuos a travez del echo de constituir una distribución de conocimiento y por lo tanto una sociedad.
   • Niklas Luhmann 1995
     • Salto de la capacidad hacia el praxis , como elemento caracterizador del poder, para tal efecto, diferencia dos ámbitos de estudio: " las condiciones genéticas y estructurales para la constitución del poder como potencial" y las "condiciones estructurales y situacionales para el ejercicio de poder".
       • Opta por concentualizar el poder como la sugerencia sistémica de selecciones funcionalmente posibles dentro de una sociedad guiada por una opción binaria generalizada, la cual crea una disyuntiva entre dichas selecciones y la alternativa de evitación compuesta por una sanción negativa.

4. La praxis

   • Baruch Spinoza
     • El vulgo entiende por potencia de Dios una voluntad libre y un derecho sobre todas las cosas que existen, consideradas contingentes.
       • Dios tiene la potestad de destruirlo todo y reducirlo a nada.Han mostrado que la potencia de dios no es otra cosa que la esencia activa de Dios y, por tanto, nos es tan impossible concebir que dios no actua como que Dios no existe.
   • Negri 1993
     • Tanto en el caso de Dios como en el de los sere humanos vistos como sujetos colectivos , la multitud, la potencia se diferencia de poder, de la mism forma que la fuerza activa productora de las cosas de capacidad para producirlas.
       • Duel y NEgri
         • Su concepcción de la potencia colóco el poder como horizonte analítico: como praxis que produce resultados en los otros y nosotros mismos.
   • Robert Dahl 1957
     • Definio poder como su formulación clásica A tiene poder sobre B en la medida de que puede conseguir que B haga algo que de otra manera no haria; siempre y cuando se trate de una tentativa coronada por el éxito.
       • Reduce la praxis social a las simples conductas individuales y la despoja de sus componentes relacionales y de estructuración.
   • Lukes 1985 y Múnera 1998
     • Ignora la dimención del poder como praxis positiva o negativa, acción o inacción que inhibe las acciones individuales de los otros en su origen, mediante la alteración del del sentido de su praxis o dela producción de la misma, tal como lo ponen en evidencia los críticos de su teoría.

5. Corolario

   • La disctonomia entre la fuerza y el consenso como una tensión constitutiva de la política y no como un par de alternativas excluyentes.
     • La fuerza pura sin el consenso, tiende a desgastarse en una guerra ininterrumpida.
       • El consenso puro sin la fuerza se pierde en la utopía racional del hombre sin deseo.
         • La praxis misma implica la materialización de una facultad para la acción.
           • La praxis que constituye el poder no puede ser reducida a una mera acción o interacción.