Week 8

Question 1

PEI = postevent information.                   The source of the PEI = the "misinformation messenger".
Misinformation effect = is the influence of erroneous PEI on memory-test responses.

Answer

true

Question 2

Certain conditions affect the likelihood that subjects adopt inaccurate PEI:
- Delay between original event and the PEI. The longer the delay the more likely is that subjects incorporate the mis-information, because time weakens their memories for the event. 
- Reliability of the person who delivers the PEI.
- The time given to subjects to view the original event.

Answer

true

Question 3

Experimento=
A la mitad de los participantes les dijeron que la información sobre el accidente la había dado un abogado. A la otra mitad no les dijeron quién era la fuente de información.
- Misleading questions led the "no source" subjects to did not adopt the misleading information. 
- The "defense lawyer" subjects accepted the misleading information.

Answer

true

Question 4

Social attractiveness =
- include characteristics such as trustworthiness, dependability and friendliness. 
- accents rated on social attractiveness are more persuasive.

Answer

true

Question 5

Power =
- accents also carry info about the power of the speaker. 
- the greater the gap between standard speech and the speaker, the less powerful listeners find that speaker.

Answer

true

Question 6

Socially attractive speakers can not be more persuasive than powerful speakers.

Answer

true

Question 7

Una manera de debilitar el misinformation effect en el experimento, es cambiando el tiempo de exposición. Entre más tiempo vean las slides, más chance tienen de encode la información original y menos chance tienen de ser mislead por PEI.

Answer

true

Question 8

Experimento:
Power y social attractiveness ratings were higher for the NZ accent than for the NA accent.

Answer

true

Question 9

Experimento =
- accent did not influence the misinformation effect. 
- no effect of accent on confidence estimations. 
- accents are relatively pure carriers of social attractiveness and power information. 
- accents may also carry other information about the speaker.

Answer

true

Question 10

Experimento =
- cuando los participantes rated el speaker highly on power, social attractiveness ratings did matter. Subjects were equally misled whether they rated the speaker high or low on social attractiveness.

- cuando los participantes rated el speaker low on power, social attractiveness ratings did not matter. 
Subjects who rated the speaker high on social attractiveness were more misled than subjects who rated the speaker low on social attractiveness.

Answer

true

Question 11

Confidence overall = la confianza no estuvo relacionada al poder y a la atracción social del speaker. Los participantes tenían la misma confianza en sus respuestas si escuchaban a speakers con high o low ratings.

Confidence when wrong = cuando estaban en lo incorrecto y misled, su confianza estaba relacionada al poder y a la atracción social. 
Cuando los participantes rated the speaker high on power, la confianza era más alta para los que votaban high que para los que votaban low en social attractiveness. 
Cuando los participantes rated low on power, la confianza similar para los speakers con high social attractiveness y  los de social attractiveness.

Cuando los participantes "bought" the misleading suggestion, power and social attractiveness affected their confidence in the same way that it affected their accuracy.

Answer

true

Question 12

Accents alone were good proxies for either kind of sociolinguistic information.

Answer

true

Question 13

Bartlett provided one of the earliest demonstrations of the malleability of memory.

Suggests that prior knowledge can change what we originally encountered into a more familiar version that fits with how we understand the world. 
Prior knowledge does not just mold information so it is more familiar, it can also lead people to fill in the gaps and add details that were never present.

Answer

true

Question 14

Prior knowledge can not lead people to remember beyond what they actually experience.

Answer

true

Question 15

Para investigar cosas como las memorias falsas, o la influencia del prior knowledge investigadores utilizan a three-stage procedure. 
1.) Los participantes ven un evento. 
2.) Después de un pequeño decay, las personas leen información sobre el evento. Esta postevent info (PEI) está manipulada (crafted) para exponer a algunos participantes a misleading suggestions sobre ciertos aspectos del event. 
3.) Investigadores test people's memory for what they originally saw. 
La pregunta clave es si las personas tienden a incorporar inaccurate details from the misleading question y la respuesta es SÍ.

Los que reciben la misleading información sobre el evento are more likely to report inaccurate information on the subsequent memory test = MISINFORMATION EFFECT.

Answer

true

Question 16

Utilizar "the" o "a" en una oración puede también funcionar como misleading information. 
Participantes a los que les preguntaron: 
1.) Did you see THE broken headlight? said they did more often than people who were asked whether they saw A broken headlight.

Simply encountering the phrase "based the barn" was enough to lead subjects to report having seen a barn in the original event.

Answer

true

Question 17

Una vez que adoptamos misinformation se puede "stick", haciéndonos reportar distorted memories semanas o años después.

Si la información es corregida, creemos que la versión original es la buena.

Answer

true

Question 18

En el mundo real hay muchas fuentes de misinfomation:
- talking to co-witnesses after an event. 
- viewing media reports.
- retelling an experience to friends or officials.

Todas estas opciones pueden provocar que PEI se infiltre en nuestros memory reports.

Answer

true

Question 19

Simplemente compartir nuestra experiencia con alguien más puede incrementar la oportunidad de que misinfoamtion invada nuestra memoria.

Answer

true

Question 20

Misinformation can not invade memory through our own retellings about an event.

Answer

true

Question 21

Adivinar y describir no pueden actuar como misinformation.

Answer

true

Question 22

Aunque se los advirtieron las personas reportaron ver detalles de sus made-up speculations about the event, aunque sólo una semana atrás sabían que eran guesses y no información real.

Answer

true

Question 23

En un experimento los participantes recibieron misleading information 20 minutos, un día, dos días o una semana después e haber presenciado (witnessed) un evento. 
Las personas fueron most misled at the shortest delays.

Answer

true

Question 24

En otro estudio (shoplifting) los participantes recordaron mejor los peripheral details (color of bystander's shirt) que los central details (a stolen bottle of wine). They were also less misled about peripheral details than central details.

Answer

true

Question 25

Inattention blindness = cuando fallamos en darnos cuenta de algo obvio que pasa enfrente de nosotros.

Answer

true

Question 26

Las social cues también pueden afectar people's susceptibility to misinformation. 
Si el misinformation messenger parece credible, es más fácil que inaccurate info (PEI) se cuele en nuestra memoria. 
Un ejemplo es que tu pareja te diga algo, se lo vas a creer más que a un extraño.

Answer

true

Question 27

Repetir detalles incorrectos puede aumentar el misinformation effect, regardless of whether the repeated details are attributed to multiple eyewitnesses or just one.

Answer

true

Question 28

Feeling of familiarity does not play a role in the impact of misleading suggestions.

Answer

true

Question 29

Las personas sanas son capaces de efficient source monitoring, si no fuera así viviríamos en un mundo e profunda delusion (engaño) en donde pensamientos, películas y experiencias genuinas se verían todas iguales. 
A veces tomamos atajos (shortcuts) y cometemos errores.

Answer

true

Question 30

Si recordáramos que un detalle viene de un mensajero fidedigno de misinformation, probablemente estaríamos especially inclined to trust the feeling of familiarity.

Answer

true

Question 31

Entre más fácil es el source monitoring, people are typically more misled.

Answer

true

Question 32

En algunas circunstancias es especialmente difícil que la misinformation se introduzca en nuestra memoria. 
Por ejemplo, si la PEI introduce un detalle que blatantly (descaradamente) contradice lo que recordamos haber visto en el evento, es menos probable que lo confundamos ese detalle con algo que habíamos visto antes.

Answer

true

Question 33

Si tenemos la capacidad de track sources de nuestros recuerdos fácilmente y nos dicen que tenemos que tener cuidado con los errores, podemos evitar misleading suggestions mejor.

Answer

true

Question 34

En general, las advertencias son más efectivas si ocurren después del PEI.

Answer

true

Question 35

The vast information effect = information we encounter after an event can invade us, "like a Trojan horse, precisely because we do not detect its influence".

Answer

true

Question 36

Algunos eventos están particularmente cargados (laden) con emociones y pueden tener consecuencias en una escala amplia (on a wide scale).
Brown & Kulik
Flashbulb Memories - vivid, detailed, "where were you when.." recollections.
These events left an accurate long lasting record in memory.

Answer

true

Question 37

FBMs generalmente no cambian con el paso del tiempo, ni se apartan (depart) de la realidad de manera dramática.

Answer

true

Question 38

Con el paso del tiempo las memorias del día a día se sienten más vívidas y crean un sentimiento de estar de vuelta (back in the moment) que las Flashbulb memories. 
Estamos más inclinados a creer en nuestras memorias del día a día que en nuestras FBMs aunque su accuracy declina al mismo ritmo (rate).

Answer

true

Question 39

No es sorprendente que creamos más en las FBMs. 
Sabemos que los productos mentales llenos de detalles perceptivos son más probables a ser categorizados como eventos reales. Y las FBMs están llenas de detalles perceptivos.

Answer

true

Question 40

El ritmo en el que las personas recuerdan un evento sugerido varía dependiendo de la naturaleza del evento sugerido que qué tan elaborada es la sugerencia.

Answer

true

Question 41

Experimento=

La verosimilitud (plausibility) fue maleable: leer la narrativa y recibir los resultados de la encuesta del miedo llevó a que las personas creyeran que la demonic posesión era más verosímil que en la primera sesión.
Aunque the demonic possession event remained relatively implausible, las personas comenzaron a estar más confiados de que habían presenciado una - a confidence boost, similar to that of the chocking event.

Answer

true

Question 42

Experimento 
A través de las 3 entrevistas los participantes trabajaron en recordar detalles sobre los eventos; para la tercer entrevista, la mitad de los participantes recordaban por lo menos algunos detalles del ballon ride. 
Las imágenes pueden distorsionar la memoria de eventos recientes también.

En otro experimento un vídeo de una persona robando fue alterado. Algunos participantes lo vieron y otros no. Los que lo vieron fueron 3 veces más probables a firmar una forma oficial corroborando el robo, que los que no vieron el vídeo.

Answer

true

Question 43

Experimento

Los que vieron las fotos tenían mayor confianza, y sentimientos de revivir y recordar el evento falso comparado con los que no vieron las fotos.

Answer

true

Question 44

Imagination inflation = cuando las personas pasan poco tiempo imaginando un evento que al principio calificaron como improbable, se volvían más seguros de que había ocurrido.

Answer

true

Question 45

Conforme las personas aumentan detalles, personas e información sensorial, los eventos imaginarios se vuelven más reales.

Answer

true

Question 46

La imaginación no sólo nos lleva a creer recuerdos porque se sienten familiares, también nos puede llevar a creer evento bizarros como proponerle matrimonio a una máquina de Pepsi. 
También puede afectar evento recientes, y recuerdos de la infancia.

Answer

true

Question 47

RMT = recovered memory therapy.

Answer

true

Question 48

Plausibility (verosimilitud) y belief (creencia) son maleables. 
Un evento que primero calificamos como poco probable se puede convertir en verosímil, y la creencia sobre un evento puede crecer través de la imaginación u otras formas de elaboración.
Pero para tener un recuerdo falso, tenemos que tener un source monitoring error y confundir la información con detalles de narratives o fotos; y pensamientos o imágenes que tenemos por ver esas narratives o fotos.

Answer

true

Question 49

Experimento = vídeos sobre accidentes automovilísticos.

Palabras = 1.)smashed, 2.)collided, 3.)bumped, 4.)hit, 5.)contacted. 
Smashed la más fuerte, contacted la más leve.
Los cambios en la ¿? con una sola palabra pueden afectar la respuesta del testigo.

No hubo vidrios rotos en el vídeo. 
Los del smashed tuvieron más respuestas en velocidad más alta y que hubo vidrios. Los de hit menos vidrio y velocidad.  Parece que lo del vidrio y el verbo están también relacionados con la velocidad.

Answer

true

Question 50

La manera en la que una pregunta es contestada puede cambiar totalmente la influencia de la respuesta que se da.

Answer

true

Question 51

Daniel (1972) concluded that:
Verbal labels cause a shift (cambio) in the memory strength of forms which are better representatives of the label. 
Las etiquetas causan un cambio que dirigen la información que tenemos más hacia la representación sugerida por la etiqueta.

The label smash, causa un cambio en la representación del accidente en nuestra memoria, en dirección a ser más similar a la representación sugerida por la etiqueta (label).

Answer

true

Question 52

La accuracy (exactitud) de una respuesta a una pregunta específica puede ser notablemente influenciada por la fraseología (wording) de la misma pregunta. Cambiando una o dos palabras de la pregunta.

Answer

true

Question 53

Modelo de la memoria humana HAM ve lo siguiente=
- un noun (sustantivo) antecedido (preceded) "por" the parece que ese tema ya está en nuestra memoria. 
- un noun seguido por "a" parece que está introduciendo algo nuevo a la memoria.

Ejemplos:
Did you see a broken headlight? = Was there a broken headlight? if there was did you see it?
Did you see the broken headlight? = There was a broken headlight.

Answer

true

Question 54

Sujetos interrogados con "the" were over twice as likely to respond I don't know. 
Subjects interrogados con "a" tendieron a dar "yes" or "no" response.

Answer

true

Question 55

Sólo los sujetos interrogados con "the" estaban más confiados de los items.

Answer

true

Question 56

Using the indefinite article resulted in false "yes" responses 7% of the time.
With the definite article false "yes" responses occurred 15% of the time -over twice as often.

When an indefinite article was contained in a question about an item that was not present in the film, "yes" responses occurred 6% of the time. 
When the definite article was used, "yes" responses occurred 20% of the time. 
"I don't know" responses occurred, overall, more often when the indefinite article was used (47.5% vs. 15.5% for the definite article).

Answer

true

Question 57

Major finding = questions containing an indefinite article led to many more "I don't know" responses.

Answer

true

Week 8

Crea una cuenta gratis para terminar este test

Preguntas del test (57)

Información

Escríbenos

¿Qué te parece el nuevo diseño?