13283572
Description
Mind Map by Magalis Abreu, updated more than 1 year ago
|
Created by Magalis Abreu
almost 8 years ago
|
|
FALACIAS
- Son errores del
razonamiento
- Los argumentos
pueden fallar al
suponer alguna
proposicion falsa
como una de las
premisas del
argumento.
- El argumento puede fracasar
en el intento de establecer la
verdad de su conclusión es que
sus premisas no la impliquen.
- un argumento cuyas premisas
no implican su conclusión es
un argumento cuya conclusión
puede ser falsa un si todas sus
premisas fuesen verdaderas.
- Los argumentos
pueden fallar al
suponer alguna
proposicion falsa
como una de las
premisas del
argumento.
- Tipos
- FALACIA DE
ATINENCIA
- 1. El argumento por ignorancia:
argumento ad ignorantiam
- Es el error que se comete cuando se argumenta que
una proposición es verdadera sobre la base de que
esno se ha probado su falsedad o a la inversa, de que
es falsa porque no se ha probado su verdad.
- Ej: en el juzgado , un
acusado se considera
inocente hasta que no se ha
probado su culpabilidad.
- Ej: en el juzgado , un
acusado se considera
inocente hasta que no se ha
probado su culpabilidad.
- Es el error que se comete cuando se argumenta que
una proposición es verdadera sobre la base de que
esno se ha probado su falsedad o a la inversa, de que
es falsa porque no se ha probado su verdad.
- 2. La apelación inapropiada a la
autoridad: argumento ad verecundiam.
- Esta falacia ocurre cuando se hace una apelación
a personas que no tienen credenciales legítimas
de autoridad en la materia en discurso.
- Ej: Admiramos a Paulho Coelho por su
literatura, pero que recurrarmos a un juicio
en el contexto de una disputa política es
una falacia inapropiada a la autoridad.
- Ej: Admiramos a Paulho Coelho por su
literatura, pero que recurrarmos a un juicio
en el contexto de una disputa política es
una falacia inapropiada a la autoridad.
- Esta falacia ocurre cuando se hace una apelación
a personas que no tienen credenciales legítimas
de autoridad en la materia en discurso.
- 3. Pregunta Compleja
- Formular una pregunta de tal forma que
que se presupone la verdad de alguna
conclusión implícita en esa pregunta.
- Ej: las preguntas que aparecen
en los editoriales de los
periódicos o en los programas
televisivos, buscan lograr la
aceptación de la verdad de
ciertas proposiciones.
- Ej: las preguntas que aparecen
en los editoriales de los
periódicos o en los programas
televisivos, buscan lograr la
aceptación de la verdad de
ciertas proposiciones.
- 4. Argumento ad hominem
- Es un ataque falaz dirigido
a negar lo que la otra
persona afirma o
defiende.
- A. El argumento ad hominem abusivo
- Sostener que las respuestas son malas o falsas
porque las proponen los radicales (de izquierda a
derecha)
- B. El argumento ad hominem circunstancial
- Acusar particularmente al adversario de
incurrir en una inconsistencia entre sus
creencias o entre lo que se dice y hace.
- Ej: Por qué se comen la carne de los
animales sacrificados; los críticos no
pueden criticar esta conducta debido a sus
circunstancias, pues no so vegetarianos.
- Ej: Por qué se comen la carne de los
animales sacrificados; los críticos no
pueden criticar esta conducta debido a sus
circunstancias, pues no so vegetarianos.
- Acusar particularmente al adversario de
incurrir en una inconsistencia entre sus
creencias o entre lo que se dice y hace.
- Sostener que las respuestas son malas o falsas
porque las proponen los radicales (de izquierda a
derecha)
- A. El argumento ad hominem abusivo
- 5. Accidente
- Cuando aplicamos
una generalización a
casos particulares,
de manera impropia.
- Ej: Estamos familiarizados con que se
le atribuyen los rasgos de una o dos
personas a todo un grupo de gente.
- Ej: Estamos familiarizados con que se
le atribuyen los rasgos de una o dos
personas a todo un grupo de gente.
- 6. Accidente inverso
- Aplicamos un principio que es
verdadero en un caso particular
como si lo fuera en general.
- Ej: Consideramos el efecto del alcohol solo
para aquellos que lo beben en exceso y
podriamos concluir que todo tipo de licor
es dañino y prohibir su venta legal.
- Ej: Consideramos el efecto del alcohol solo
para aquellos que lo beben en exceso y
podriamos concluir que todo tipo de licor
es dañino y prohibir su venta legal.
- 7. Causa falsa
- Es el error de concluir que un evento es
causado por otro simplemente porque
sigue al primero.
- Ej: Observar
determinados efectos
climatólogicos
siempre que e hacen
pruebas nucleares y
concluir que las
pruebas son causa de
los fenómenos
- Ej: Observar
determinados efectos
climatólogicos
siempre que e hacen
pruebas nucleares y
concluir que las
pruebas son causa de
los fenómenos
- 8. Petición de
principio: Petito
Principii
- Consiste en
suponer la verdad
de lo que
queremos probar
- Ej. Suponer que el futuro será
como el pasado futuro sin
haberlo demostrado
- Ej. Suponer que el futuro será
como el pasado futuro sin
haberlo demostrado
- 9. Las apelaciones a la
emoción: argumentos
ad populum
- Reemplaza los
argumentos
racionales por el
lenguaje expresivo y
otros recursos para
excitar el entusiasmo,
la ira o el odio.
- Ej: las agencias de publicidad
formulan anuncios destinadas a
ganar nuestra aprobación emocional
para que compremos sus productos.
- Ej: las agencias de publicidad
formulan anuncios destinadas a
ganar nuestra aprobación emocional
para que compremos sus productos.
- 10. La apelación a la piedad: el
argumento de misericordia
- La piedad de la audiencia
son las emociones que se
persiguen.
- Ej: En las cortes de
justicia, el abogado
defensor apela a la
misericordia del jurado
para obtener una
condena más leve.
- Ej: En las cortes de
justicia, el abogado
defensor apela a la
misericordia del jurado
para obtener una
condena más leve.
- 11.Apelación a la fuerza:
Argumento ad baculum
- Se apela a la fuerza para producir
la aceptación de una determinada
conclusión.
- Ej: En los gobiernos, las
personas que no esten de
acuerdo con una determinada
desición , se les envía una nota
para ¨discutir¨ sus opiniones
diferentes.
- Ej: En los gobiernos, las
personas que no esten de
acuerdo con una determinada
desición , se les envía una nota
para ¨discutir¨ sus opiniones
diferentes.
- 12. Conclusión
inatinente:
ignoratio elenchi
- Un argumento que
permite establecer una
conclusión particular se
dirigue a probar una
conclusión diferente.
- Ej: En las reformas
particulares deben ser con la
necesidad de reducir los
déficit, pero al desarrollarla
para que el sistema de
defensa sea más caro , se
produce esta falacia.
- Ej: En las reformas
particulares deben ser con la
necesidad de reducir los
déficit, pero al desarrollarla
para que el sistema de
defensa sea más caro , se
produce esta falacia.
- Un argumento que
permite establecer una
conclusión particular se
dirigue a probar una
conclusión diferente.
- Se apela a la fuerza para producir
la aceptación de una determinada
conclusión.
- La piedad de la audiencia
son las emociones que se
persiguen.
- Reemplaza los
argumentos
racionales por el
lenguaje expresivo y
otros recursos para
excitar el entusiasmo,
la ira o el odio.
- Consiste en
suponer la verdad
de lo que
queremos probar
- Es el error de concluir que un evento es
causado por otro simplemente porque
sigue al primero.
- Aplicamos un principio que es
verdadero en un caso particular
como si lo fuera en general.
- Cuando aplicamos
una generalización a
casos particulares,
de manera impropia.
- Es un ataque falaz dirigido
a negar lo que la otra
persona afirma o
defiende.
- Formular una pregunta de tal forma que
que se presupone la verdad de alguna
conclusión implícita en esa pregunta.
- 1. El argumento por ignorancia:
argumento ad ignorantiam
- FALACIA DE AMBIGUEDAD
- A veces, los argumentos fracasan porque su
formulación contiene palabras ambiguas.
- 1. Equívoco
- Cuando los distintos
significados de
palabras se confunden
accidental o
deliberadamente.
- 2. Anfibología
- Cuando se enuncia una
premisa bajo una
interpretacion que lo hace
verdadero y se extrae una
conclusión , que la
interpretación es falsa
- Ej. Si Creso va ala
guerra contra Ciro,
destruirá un reino
importante; fue el
suyo propio.
- Ej. Si Creso va ala
guerra contra Ciro,
destruirá un reino
importante; fue el
suyo propio.
- 3.Acento
- Cuando la premisa
obtienen su significado
de un posible enfásis
pero la conclusión es
diferente del significado
que se enfatiza.
- Ej. No debemos
hablar mal
de nuestros
amigos; y
que se
invierta el
sentido de
lo que se
quería.
- Ej. No debemos
hablar mal
de nuestros
amigos; y
que se
invierta el
sentido de
lo que se
quería.
- 4. Composición
- Argumento que
atribuye el
razonamiento
falaz a las
propiedades de
las partes de un
todo de este.
- Ej: Suponer que
si las partes de
una máquina es
ligera, se
considera que
el todo
tambi♪0n es
ligero.
- Ej: Suponer que
si las partes de
una máquina es
ligera, se
considera que
el todo
tambi♪0n es
ligero.
- El
razonamiento
parte de los
atributos de
elementos
individuales
de una
colección o
totalidad que
forman los
elementps.
- EJ: Un autobús consume más gasolina que un
automóvil, entonces todos los autobuses
consumen más gasolina que los los automóviles.
Falso hay más automóviles que autobuses.
- EJ: Un autobús consume más gasolina que un
automóvil, entonces todos los autobuses
consumen más gasolina que los los automóviles.
Falso hay más automóviles que autobuses.
- 5. Divisón
- Lo que es
verdad de una
totalidad
también debe
ser cierto para
cada una de
sus partes.
- Lo que es
verdad de una
totalidad
también debe
ser cierto para
cada una de
sus partes.
- Argumento que
atribuye el
razonamiento
falaz a las
propiedades de
las partes de un
todo de este.
- Cuando la premisa
obtienen su significado
de un posible enfásis
pero la conclusión es
diferente del significado
que se enfatiza.
- Cuando se enuncia una
premisa bajo una
interpretacion que lo hace
verdadero y se extrae una
conclusión , que la
interpretación es falsa
- Cuando los distintos
significados de
palabras se confunden
accidental o
deliberadamente.
- A veces, los argumentos fracasan porque su
formulación contiene palabras ambiguas.
- FALACIA DE
ATINENCIA
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.