23960388
Miranda v Arizona
- Hechos
- 1. En la madrugada del 3 de marzo de 1963 La joven Lois Ann Jamenson se dirigía a su
casa luego de su jornada de trabajo; La parada del bus se encontraba a pocos metros
de su casa, y en ese trayecto fue abordada por Ernesto Arturo Miranda, quien la
introdujo a la fuerza en un vehículo en donde la inmovilizó para trasladarla al lugar donde
cometería la violación, luego dejó a la víctima en el mismo lugar en el que la secuestró.
- 2. Una semana después de lo sucedido, el cuñado de la víctima dio información sobre
el vehículo del agresor, lo cual conllevó a la captura de Miranda
- 3. El sospechoso confesó el secuestro y la violación mientras se encontraba bajo
custodia de la policía.
- 4. La confesión del acusado y la declaración de la víctima fueron utilizados en el juicio, a
pesar de que el abogado defensor había manifestado que a su cliente se le habían
vulnerado los derechos de la quinta enmienda sobre la no autoincriminación, y de la
sexta enmienda sobre el derecho a consultar a un abogado antes y durante la
interrogación. El juez del Tribunal Superior de Maricopa, Yale McFate aceptó la confesión
y acto seguido dictó sentencia en la que se le declaró culpable.
- 5. La decisión fue apelada ante la corte suprema de Arizona, la cual confirmó la
sentencia
- 6. Mediante una acción constitucional y Con la ayuda de la Unión Estadounidense de
Libertades Civiles el análisis del caso fue llevado a la Corte Suprema de los Estados
Unidos, en donde se discutió si se le vulneraron los derechos de quinta y sexta
enmienda a la constitución de los Estados Unidos. La corte presidida por Earl Warren,
decidió que sí se habían vulnerado los derechos del detenido, por cuanto el
interrogatorio se dio de manera forzada y sin informar al sujeto sobre sus derechos,
entre los cuales estaba el derecho a permanecer en silencio, a la no autoincriminación y
a tener asesoría de un abogado antes y durante el interrogatorio; sustentada en esos
argumentos, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la condena en contra de
Miranda.
- 6. Mediante una acción constitucional y Con la ayuda de la Unión Estadounidense de
Libertades Civiles el análisis del caso fue llevado a la Corte Suprema de los Estados
Unidos, en donde se discutió si se le vulneraron los derechos de quinta y sexta
enmienda a la constitución de los Estados Unidos. La corte presidida por Earl Warren,
decidió que sí se habían vulnerado los derechos del detenido, por cuanto el
interrogatorio se dio de manera forzada y sin informar al sujeto sobre sus derechos,
entre los cuales estaba el derecho a permanecer en silencio, a la no autoincriminación y
a tener asesoría de un abogado antes y durante el interrogatorio; sustentada en esos
argumentos, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la condena en contra de
Miranda.
- 5. La decisión fue apelada ante la corte suprema de Arizona, la cual confirmó la
sentencia.
- 5. La decisión fue apelada ante la corte suprema de Arizona, la cual confirmó la
sentencia
- 4. La confesión del acusado y la declaración de la víctima fueron utilizados en el juicio, a
pesar de que el abogado defensor había manifestado que a su cliente se le habían
vulnerado los derechos de la quinta enmienda sobre la no autoincriminación, y de la
sexta enmienda sobre el derecho a consultar a un abogado antes y durante la
interrogación. El juez del Tribunal Superior de Maricopa, Yale McFate aceptó la confesión
y acto seguido dictó sentencia en la que se le declaró culpable.
- 3. El sospechoso confesó el secuestro y la violación mientras se encontraba bajo
custodia de la policía.
- 2. Una semana después de lo sucedido, el cuñado de la víctima dio información sobre
el vehículo del agresor, lo cual conllevó a la captura de Miranda
- 1. En la madrugada del 3 de marzo de 1963 La joven Lois Ann Jamenson se dirigía a su
casa luego de su jornada de trabajo; La parada del bus se encontraba a pocos metros
de su casa, y en ese trayecto fue abordada por Ernesto Arturo Miranda, quien la
introdujo a la fuerza en un vehículo en donde la inmovilizó para trasladarla al lugar donde
cometería la violación, luego dejó a la víctima en el mismo lugar en el que la secuestró.
- Influencia en la constitución colombiana
- Origen de cuatro derechos al momento de realizarse una detención, los cuales son:
- El derecho a guardar silencio nace para evitar que se utilice la tortura como método
para la obtención de información de un detenido. La lectura de derechos que hoy es
común en los regímenes democráticos tiene su origen en el caso Miranda v Arizona,
como una garantía de los derechos del sospechoso. .
- Identificar las herramientas
- Modelo de representación gráfica del
conocimiento
- Organización de pensamiento de pensamientos para una
mejor comprensión
- Trabajar en cualquier herramienta digital trae sus ventajas
- Los conceptos y relaciones se pueden modificar mas
facilmente
- Por otra parte se puede construir mapas
conceptuales con elaces
- Todo para expandir la información
- Todo para expandir la información
- Por otra parte se puede construir mapas
conceptuales con elaces
- Hay distintas versiones como pueden ser: archivadas y
recuperarlas cuando lo requiera, puedes ampliar el potencial visual
- Fotos
,
imágenes,
gráficos,
sonidos,
videos
paginas
wed
etc...
- información
- información
- Fotos
,
imágenes,
gráficos,
sonidos,
videos
paginas
wed
etc...
- Los conceptos y relaciones se pueden modificar mas
facilmente
- Modelo de representación gráfica del
conocimiento
- Identificar las herramientas
- 1. Derecho a guardar silencio
- 2. Derecho a tener la asesoría de un abogado antes y durante el interrogatorio.
- 3. Derecho a tener la asesoría de un abogado de oficio en caso de que el sospechoso
no tenga la capacidad de pagar un abogado particular.
- 4. Derecho a conocer que todo lo que diga puede ser usado en su contra.
- 4. Derecho a conocer que todo lo que diga puede ser usado en su contra.
- 3. Derecho a tener la asesoría de un abogado de oficio en caso de que el sospechoso
no tenga la capacidad de pagar un abogado particular.
- 2. Derecho a tener la asesoría de un abogado antes y durante el interrogatorio.
- El derecho a guardar silencio nace para evitar que se utilice la tortura como método
para la obtención de información de un detenido. La lectura de derechos que hoy es
común en los regímenes democráticos tiene su origen en el caso Miranda v Arizona,
como una garantía de los derechos del sospechoso. .
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.