7040050
Description
Mind Map by Yadhira estrada, updated more than 1 year ago
|
Created by Yadhira estrada
over 7 years ago
|
|
YADHIRA
- DEFINICIÓN: Son errores que infringen las reglas del buen comportamiento. Son
argumentos que no tienen relación con las tesis y se los utiliza en argumentaciones
cotidianas:insultar,amenazar,etc.
- REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL: -Las partes involucrada en la disputa no deben crear
impedimentos recíprocamente. -Una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a
defenderla si se lo piden . - Una tesis debe defenderse con argumentaciones relacionadas con ella y
que no tengan imbriaciones con otra. - Una persona debe aceptar las consecuencias y la existancia
de premisas que deja implícitas
- CRITERIOS PARA EVALUAR LA ARGUMENTACIÓN : Consiste en 3 criterios: 1.-
ACEPTABILIDAD 2.- RELEVANCIA 3.- SUFICIENCIA
- CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS: 1.- APELAR A LA IGNORANCIA 2.- APELAR A LA AUTORIDAD 3.- DESCALIFICACIÓN 4.- APELAR A LA MUSERICORDIA 5.- APELAR AL TEMOR 6.- PREGUNTA COMPLEJA 7.-
ACCIDENTE INVERSO 8.- CAUSA FALSA 9.- PETICIÓN DE PRINCIPIOS 10.- PREMISA CONTRADICTORIA 11.- EQUIVOCO 12.- AMBIGUEDAD 13.- FALSA ANALOGÍA
- EJEMPLOS DE RAZONAMIENTOS FALACES: PREMISA 1.- LOS PERROS SON BONITOS PREMISA 2.- DOGGY ES BONITO CONCLUSIÓN: DOGGY ES UN
PERRO
- APLICACIÓN DE LOS PREJUICIOS: LAS FALACIAS LÓGICAS : Las falacias pueden dividirse de la siguiente manera: 1.- Falacias formales: en ellas se comete un error en la aplicación de la lógica
formal. 2.-ERRORES AL DETERMINAR LA CAUSA Y EL EFECTO: se comete un error casual 3.- ERRORES AL GENERALIZAR: partiendo de casos particulares se induce erróneamente una conclusión
general. 4.-FALACIAS EN LA ARGUMENTACIÓN: son recursos dialécticos para engañar al interlocutor
- APLICACIÓN DE LOS PREJUICIOS: LAS FALACIAS LÓGICAS : Las falacias pueden dividirse de la siguiente manera: 1.- Falacias formales: en ellas se comete un error en la aplicación de la lógica
formal. 2.-ERRORES AL DETERMINAR LA CAUSA Y EL EFECTO: se comete un error casual 3.- ERRORES AL GENERALIZAR: partiendo de casos particulares se induce erróneamente una conclusión
general. 4.-FALACIAS EN LA ARGUMENTACIÓN: son recursos dialécticos para engañar al interlocutor
- EJEMPLOS DE RAZONAMIENTOS FALACES: PREMISA 1.- LOS PERROS SON BONITOS PREMISA 2.- DOGGY ES BONITO CONCLUSIÓN: DOGGY ES UN
PERRO
- CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS: 1.- APELAR A LA IGNORANCIA 2.- APELAR A LA AUTORIDAD 3.- DESCALIFICACIÓN 4.- APELAR A LA MUSERICORDIA 5.- APELAR AL TEMOR 6.- PREGUNTA COMPLEJA 7.-
ACCIDENTE INVERSO 8.- CAUSA FALSA 9.- PETICIÓN DE PRINCIPIOS 10.- PREMISA CONTRADICTORIA 11.- EQUIVOCO 12.- AMBIGUEDAD 13.- FALSA ANALOGÍA
- Un ataque sin una argumentación debe centrarse en la tesis que anunciado
ha el protagonista .- Una tesis puede considerarse defendida de forma
adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto de vista
- CRITERIOS PARA EVALUAR LA ARGUMENTACIÓN : Consiste en 3 criterios: 1.-
ACEPTABILIDAD 2.- RELEVANCIA 3.- SUFICIENCIA
- REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL: -Las partes involucrada en la disputa no deben crear
impedimentos recíprocamente. -Una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a
defenderla si se lo piden . - Una tesis debe defenderse con argumentaciones relacionadas con ella y
que no tengan imbriaciones con otra. - Una persona debe aceptar las consecuencias y la existancia
de premisas que deja implícitas
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.