Atribuiu OBSERVAÇÕES diferentes sobre as
"preliminares"
GEROU A IRA DE ALGUNS
PESQUISADORES: Cuellar e Cole
As OBSERVAÇÕES não eram relevantes, onde o comportamento era artificial, derivado da vida em
cativeiro e que CREWS se apegou apenas a um detalhe
FALTOU RIGOR NAS OBSERVAÇÕES; NUNCA FORAM OBSERVADO
A PSEUDOCOPULAÇÃO DOS LAGARTOS FORA DO CATIVEIRO
NA CONTROVÉRSIA: a mira se volta para as competência e habilidades
dos cientistas
O QUE É FAZER CIÊNCIA?
ÊNFASE PARA A METODOLOGIA
É ALGO ESPECIAL?
É VINCULAR A PRÁTICA?
É DETALHAR?
Em resposta, afirma que os outros foram DESCUIDADOS, pois a avaliação do estado reprodutivo se
baseia na observação da distensão do abdome, no entanto é necessário completar o exame com a
palpação
"SE UM PESQUISADOR NÃO SABE DISTINGUIR BANHO DE SOL DE UM ABANAR DE
PATAS, TEM UM GRANDE PROBLEMA DE CREDIBILIDADE"
o CUIDADO COM AS OBSERVAÇÕES - NUMA CONTROVERSIAL
Seve para ambos os lados e tende a CIRCULARIDADE
MAS SE AS ATRIBUIÇÕES GERAIS DE HABILIDADES E COMPETENCIAS NÃO PODEM SER
RESOLVIDADAS NUMA CONTROVERSIA, O QUE DIZER DAS QUESTÕES DE FATO?
EMPATE HONROSO: "a realiadade da natureza acaba sendo estabelecida na esfera
da argumentação humana!"