2727327
Description
Mind Map by louisehannon , updated more than 1 year ago
|
Created by louisehannon
almost 11 years ago
|
|
Ansvarsgrunnlag
- Steg 1. Hvis ikke kontrakten
regulerer hvilket ansvarsgrunnlag
som er anvedelig; Hva slags
forpliktelse står vi overfor?
- Innsatsforpliktelse = Plikt til
å jobbe for å nå et mål -
foreta forsvarlig innsats
- Mulig ansvarsgrunnlag: Kun culpa
- Mislighold: Når debitors
innsats for å nå resultatet
ikke er kontraktsmessig
- Streng aktsomhetsnorm
- Streng aktsomhetsnorm
- Feks. avtaler med
personlig innsats
- arbeidsavtale
- Mulig ansvarsgrunnlag: Kun culpa
- Resultatforpliktelse = Plikt til
å prestere et bestemt resultat
- Mulig ansvarsgrunnlag:
Culpa og objektivt ansvar
- Mislighold: Når resultatet
(1) ikke er kontraktsmessig
og (2) det skyldes debitor
- Mulig ansvarsgrunnlag:
Culpa og objektivt ansvar
- Innsatsforpliktelse = Plikt til
å jobbe for å nå et mål -
foreta forsvarlig innsats
- Steg 2.
- Subjektivt grunnlag = Betinget
av at det foreligger skyld
- Culpa: Alminnelig
ansvarsgrunnlag i norsk
rett (kan altså brukes i
alle kontraktstyper)
- Culpøs - toleddet vurdering: (1) Hadde debitor
handlingsalternativer? (2) Burde
handlingsalternativet blitt valgt av debitor?
- Aktsomhetsnormen trekkes
opp etter kontrakten, ikke
alminnelig oppfatninger (slik
som ved delikt)
- Aktsomhetsnormen trekkes
opp etter kontrakten, ikke
alminnelig oppfatninger (slik
som ved delikt)
- Ulike stadier i
kontraktsavviklingen
- Culpa in contrahendo =
Skyld ved avtaleinngåelsen
- Feks. Uriktige/manglende
opplysninger, manglende
mulighet til oppfyllelse
- Feks. Uriktige/manglende
opplysninger, manglende
mulighet til oppfyllelse
- Culpa in contractu = Skyld mellom
avtaleslutning og oppfyllelse
- Vanskelig å angi typetilfeller,
kan være så mangt
- Vanskelig å angi typetilfeller,
kan være så mangt
- Culpa in contrahendo =
Skyld ved avtaleinngåelsen
- Profesjonsansvar:
Streng aktsomhetsnorm
- Debitor har frivillig påtatt seg en
kontraktsforpliktelse, oftest mot
vederlag - på den måten selv
vært med på å trekke opp de
forventninger som stilles.
Forventes profesjonalitet - men
ikke krav om optimal opptreden.
- Rt. 2000 s. 679 (Ideal):
Uaktsom rådgivning fra
bank til bankkunde. HR:
Aktsomhetsvurderingen
måtte ta utgangspunkt i
at norsk rett bygger på et
strengt, ulovfestet
uaktsomhetsansvar for
profesjonsutøvere. gjelder
i utg.pkt. uavhengig av
kundens kunnskapsnivå.
- Debitor har frivillig påtatt seg en
kontraktsforpliktelse, oftest mot
vederlag - på den måten selv
vært med på å trekke opp de
forventninger som stilles.
Forventes profesjonalitet - men
ikke krav om optimal opptreden.
- Culpøs - toleddet vurdering: (1) Hadde debitor
handlingsalternativer? (2) Burde
handlingsalternativet blitt valgt av debitor?
- "Omvendt bevisbyrde" i
kontraktserstatningsretten,
jf. Rt. 1964 s. 132 (Flyski)
- Kontraktsmedhjelperansvar
- identifikasjonsregel: Debitor
svarer for hjelpernes
handlinger som om de var
foretatt av ham selv.
- Rettslig grunnlag:
Alm. oblig. prinsipp
- Debitor skal ikke kunne
forminske sitt ansvar etter
kontrakten ved å sette
oppgaver bort til andre.
- Avgrenses mot
tilfellene der
debitor er culpøs
ved valg av hjelper!
- Handlingen må stå i
sammenheng med
oppgaven han skal gjøre
- Rettslig grunnlag:
Alm. oblig. prinsipp
- Culpa: Alminnelig
ansvarsgrunnlag i norsk
rett (kan altså brukes i
alle kontraktstyper)
- Objektivt grunnlag = Ikke
betinget av at det foreligger skyld
- Kontrollansvaret: Objektivt ansvar
med mindre fire vilår er oppfylt
- Rettslig grunnlag
- Lovfestet
- Kjl. § 27 (1) annet pkt.
- Kjl. § 27 (2) - dobbelt force
majeure (brume
kontrollansvarsvilkårene
dobbelt der debitor har
brukt kontraktsmedhjelper)
- Kjl. § 27 (1) annet pkt.
- Ulovfestet -
rettstilstanden
er usikker
- For: Ensartet regulering i
kontraktslovgivningen, regulert i CISG
og UNIDROIT, mindretallets uttalelse i
Rt. 2008 s. 537 (Linsedommen)
- Mot: Kan skape rettsusikkerhet pga. såpass delte
meninger om eksistensen, det argumentet styrkes i
lys av den strenge forståelsen av kontrollkriteriet i
Agurkpinnedommen, erstatningsreglene i kjl. (1907)
har sedvanegrunnlag - har innføring av kontrollansvar
forandret dette?
- Utstrekningen av et slikt ansvar:
- Genus/specie?
- Mindretallet i Linsedommen: Kun
generisk bestemte forpliktelser
- Kontrollansvar er regulert
for specieforpliktelser i
hvtjl., buofl. § 19
- Mindretallet i Linsedommen: Kun
generisk bestemte forpliktelser
- Direkte tap/indirekte tap?
- Mindretallet i Linsedommen og kjl. § 67 og
dens parallellbestemmelser: Taler for å ta
med skillet på ulovfestet område, slik at
kontrollansvaret bare gjelder direkte tap.
- Kjl. § 67 har en teknisk og
positivrettslig karakter som
gjør den mindre egnet til å
danne generelt prinsipp.
- Mindretallet i Linsedommen og kjl. § 67 og
dens parallellbestemmelser: Taler for å ta
med skillet på ulovfestet område, slik at
kontrollansvaret bare gjelder direkte tap.
- identifikasjon
- Kontraktshjelpere er omfattet.
Tidligere salgsledd/leverandører
er ikke, ettersom kjl. § 27 (2)
annet pkt. ikke har paraleller i
øvrig lovgivning.
- Kontraktshjelpere er omfattet.
Tidligere salgsledd/leverandører
er ikke, ettersom kjl. § 27 (2)
annet pkt. ikke har paraleller i
øvrig lovgivning.
- Genus/specie?
- Bare aktuelt for
resultatforpliktelser -
aldri innsatsforpliktelser
- For: Ensartet regulering i
kontraktslovgivningen, regulert i CISG
og UNIDROIT, mindretallets uttalelse i
Rt. 2008 s. 537 (Linsedommen)
- Lovfestet
- Rettslig grunnlag
- Ansvar for pengemangel
- Rettsvillfarelse
- Vanhjemmel/rettsmangler
- Garantiansvar
- Garantiansvar etter tilsikring
- Rt. 2005 s. 257 (Hårfjerningsdommen): Ikke enhver
uriktig opplysning om salgsgjenstandens egenskaper
som etter § 18 (1) gir grunnlag for mangelsbeføyelse,
kan regnes som tilsikring. Det kreves at kjøperen
hadde "sæelig grunn" til å forutsette at tingen ikke
skulle avvike fra det opplyste.
- Rt. 2005 s. 257 (Hårfjerningsdommen): Ikke enhver
uriktig opplysning om salgsgjenstandens egenskaper
som etter § 18 (1) gir grunnlag for mangelsbeføyelse,
kan regnes som tilsikring. Det kreves at kjøperen
hadde "sæelig grunn" til å forutsette at tingen ikke
skulle avvike fra det opplyste.
- Garantiansvar etter tilsikring
- Ansvar for kjerneegenskaper
- Kontrollansvaret: Objektivt ansvar
med mindre fire vilår er oppfylt
- Subjektivt grunnlag = Betinget
av at det foreligger skyld
- Ulike tapstyper (feks kjl., avhl.,
husll.). NB! Begge kan være
anvendelige i samme kontrakt.
- Indirekte tap (i tillegg til
direkte): Culpa og tilsikring
- Direkte tap: Kontrollansvar
- Indirekte tap (i tillegg til
direkte): Culpa og tilsikring
- Sentral rettspraksis
- Ideal: Rådgivningsansvar er strengt profesjonsansvar.
- Flyski: Omvendt bevisbyrde utenfor de lovfestede tilfellene.
- Bodum: Erstatning for negativ kontraktsinteresse.
- Agurkpinnedommen:. HR markerer en
meget streng forståelse av kontrollasnvaret.
- Linsedommen: Mindretallet anerkjenner
kontrollansvar på ulovfestet grunnlag,
men kun for direkte tap.
- Ideal: Rådgivningsansvar er strengt profesjonsansvar.
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.