5254998
Description
Mind Map by leticia perez magaña, updated more than 1 year ago
|
|
Created by leticia perez magaña
almost 8 years ago
|
|
Estructura del Silogismo
jurídico
- LÓGICA DE LAS NORMAS
- EL IMPERATIVO CONSTITUYE UNA FORMA DE PRESCRIBIR,
PERO UNA FORMA DIFERENTE DE PRESCRIBIR QUE LA
EJECUTADA POR LA NORMA
- SUPUESTO DE HECHO
- REÚNE REQUISITOS
ESTABLECIDOS EN LA NORMA,
DE CUYA REALIZACIÓN SE HACE
DEPENDER LA PRODUCCIÓN
DE EFECTOS JURÍDICOS
- REÚNE REQUISITOS
ESTABLECIDOS EN LA NORMA,
DE CUYA REALIZACIÓN SE HACE
DEPENDER LA PRODUCCIÓN
DE EFECTOS JURÍDICOS
- DEBER SER
- ES EL ENLACE LÓGICO ENTRE
LO SUPUESTO DE HECHO A
LA CONSECUENCIA JURÍDICA
- ES EL ENLACE LÓGICO ENTRE
LO SUPUESTO DE HECHO A
LA CONSECUENCIA JURÍDICA
- CONSECUENCIA JURÍDICA
- CONTIENE EFECTOS JURÍDICOS DE LA
VALORACIÓN QUE HA HECHO EL
LEGISLADOR ANTE OTROS SUPUESTOS
JURÍDICOS, CONTENIDOS EN EL SUPUESTO
HECHO DE LA NORMA
- CONTIENE EFECTOS JURÍDICOS DE LA
VALORACIÓN QUE HA HECHO EL
LEGISLADOR ANTE OTROS SUPUESTOS
JURÍDICOS, CONTENIDOS EN EL SUPUESTO
HECHO DE LA NORMA
- SUPUESTO DE HECHO
- EL IMPERATIVO CONSTITUYE UNA FORMA DE PRESCRIBIR,
PERO UNA FORMA DIFERENTE DE PRESCRIBIR QUE LA
EJECUTADA POR LA NORMA
- CONFLUENCIA DE LOS
HECHOS Y DE LAS NORMAS
- ELEMENTOS DEL ARGUMENTO
- PREMISA MAYOR, NORMA
PREMISA MENOR,
REFERENCIA FÁTICA
ESPECÍFICA ESPECIFICA,
HECHOS INFERENCIA,
RELACIÓN DE LAS
PREMISAS Y
CONCLUSIÓN, ES LA
PROPOSICIÓN FINAL
- COHERENCIA
- RAZONABILIDAD
- SUFICIENCIA
- CLARIDAD
- LA CONGRUENCIA CON LA
CONCLUSIÓN TIENE QUE
TENER RAZONABILIDAD,
QUE LAS PREMISAS SEAN
SUFICIENTES , LA SENTENCIA
DEBE SER CLARA EN LO QUE
INTERPRETA LA LEY
- COHERENCIA
- PREMISA MAYOR, NORMA
PREMISA MENOR,
REFERENCIA FÁTICA
ESPECÍFICA ESPECIFICA,
HECHOS INFERENCIA,
RELACIÓN DE LAS
PREMISAS Y
CONCLUSIÓN, ES LA
PROPOSICIÓN FINAL
- ELEMENTOS DEL ARGUMENTO
- ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
- ARGUMENTAR: PROPORCIONAR RAZONAMIENTO
PARA DEMOSTRAR ALGO EN EL CUAL UN SUB
CONJUNTO DE DICHOS ENUNCIADOS CONSTITUYEN
RAZONES PARA ACEPTAR OTRO DE LOS ENUNCIADOS
QUE LO COMPONEN
- ARGUMENTACIÓN SEGÚN MANUEL ATIENZA
- ACTO DEL LENGUAJE SOLO SE
EFECTÚA EN DETERMINADAS
SITUACIONES(CONTEXTO DEL
DIALOGO CON OTRO O UNO
MISMO
- JURÍDICAMENTE
- ACCIÓN DE ARGUMENTAR, EN SENTIDO DE EXIGENCIA LEGAL
- LOS ENUNCIADOS QUE LO CONSTITUYEN SON LAS
RAZONES, SE LES DENOMINA PREMISAS Y AL
ENUNCIADO QUE PRETENDE APOYAR CON ESTAS SE
LE LLAMA CONCLUSIÓN, SIENDO EXPRESIONES
LINGUISTICAS, PUEDEN SER VERDADERAS O FALSAS
- ÉL ORDEN ES TOTALMENTE IRRELEVANTE PARA SU ESTRUCTURA
- LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS, ACTÚAN COMO
INDICADORES PARA EL TEXTO ARGUMENTATIVO
- DE CONCLUSIÓN
- DE PREMISAS
- DE CONCLUSIÓN
- LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS, ACTÚAN COMO
INDICADORES PARA EL TEXTO ARGUMENTATIVO
- ÉL ORDEN ES TOTALMENTE IRRELEVANTE PARA SU ESTRUCTURA
- LOS ENUNCIADOS QUE LO CONSTITUYEN SON LAS
RAZONES, SE LES DENOMINA PREMISAS Y AL
ENUNCIADO QUE PRETENDE APOYAR CON ESTAS SE
LE LLAMA CONCLUSIÓN, SIENDO EXPRESIONES
LINGUISTICAS, PUEDEN SER VERDADERAS O FALSAS
- ACCIÓN DE ARGUMENTAR, EN SENTIDO DE EXIGENCIA LEGAL
- JURÍDICAMENTE
- ACTO DEL LENGUAJE SOLO SE
EFECTÚA EN DETERMINADAS
SITUACIONES(CONTEXTO DEL
DIALOGO CON OTRO O UNO
MISMO
- ARGUMENTACIÓN SEGÚN MANUEL ATIENZA
- ARGUMENTAR: PROPORCIONAR RAZONAMIENTO
PARA DEMOSTRAR ALGO EN EL CUAL UN SUB
CONJUNTO DE DICHOS ENUNCIADOS CONSTITUYEN
RAZONES PARA ACEPTAR OTRO DE LOS ENUNCIADOS
QUE LO COMPONEN
- LÓGICA Y RAZONAMIENTO
JUDICIAL
- AYUDA A PONER IDEAS EN
CLARO PARA HACER UNA
INTERPRETACIÓN CLARA Y
ARGUMENTATIVA
- MEDIANTE
- PROPOSICIÓN, PROPOSICIONES NORMATIVAS Y
DECISIONES JURÍDICAS, MEDIANTE LA EXPRESION
VERBAL DE UN JUICIO EN UNA SITUACIÓN POR UN
SUJETO VOLENTE, ASI MISMO LAS PREPOSICIONES
QUE EXPRESAN UN ACTO DE VOLUNTAD LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA TOMA LA DECISIÓN
QUE DESCANSA SOBRE UN FUNDAMENTO JURÍDICO.
- MEDIANTE EL USO DE LA LÓGICA
EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL,
(DECISIONES JURÍDICAS)
- ARGUMENTO INDUCTIVO
PREMISA MAYOR PREMISA
MENOR Y CONCLUSIÓN
- MEDIANTE EL USO DE LA LÓGICA
EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL,
(DECISIONES JURÍDICAS)
- PROPOSICIÓN, PROPOSICIONES NORMATIVAS Y
DECISIONES JURÍDICAS, MEDIANTE LA EXPRESION
VERBAL DE UN JUICIO EN UNA SITUACIÓN POR UN
SUJETO VOLENTE, ASI MISMO LAS PREPOSICIONES
QUE EXPRESAN UN ACTO DE VOLUNTAD LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA TOMA LA DECISIÓN
QUE DESCANSA SOBRE UN FUNDAMENTO JURÍDICO.
- MEDIANTE
- AYUDA A PONER IDEAS EN
CLARO PARA HACER UNA
INTERPRETACIÓN CLARA Y
ARGUMENTATIVA
- SILOGISMO JUDICIAL
- HANS KELSEN
- TEORÍA GENERAL DE LAS
NORMAS, SE APLICA AL
SOLOGISMO TEÓRICO, SE BASA
EN UN ACTO DE PENSAMIENTO
- TEORÍA GENERAL DE LAS
NORMAS, SE APLICA AL
SOLOGISMO TEÓRICO, SE BASA
EN UN ACTO DE PENSAMIENTO
- GARCÍA MÁYNEZ
- LA DOCTRINA DOMINANTE PARA LA
APLICACIÓN DE NORMAS
GENÉRICAS Y ABSTRACTAS A CASOS
CONCRETOS ES DE LA EXPERIENCIA
JURÍDICA DE CARÁCTER SILOGISTICO
- LA DOCTRINA DOMINANTE PARA LA
APLICACIÓN DE NORMAS
GENÉRICAS Y ABSTRACTAS A CASOS
CONCRETOS ES DE LA EXPERIENCIA
JURÍDICA DE CARÁCTER SILOGISTICO
- APLICACIÓN DE LA INFERENCIA SILOGÍSTICA PARA
LOGRAR UNA RELACIÓN COHERENTE ENTRE EL
ASPECTO FORMAL Y LA NORMA, LO QUE SE
EVALÚA ES LA CORRECCIÓN Y VERIFICACIÓN DE LA CONCLUSIÓN A
PARTIR DE LA ESTRUCTURA LÓGICA DE SUS
PREMISAS DE BASE.
- RESPONDIENDO POSITIVAMENTE
- A UN ANÁLISIS DE COHERENCIA LÓGICA AL SER
CONSECUENCIA DE LA SUBSUNCIÓN DE AMBAS
PREMISAS
- PREMISA MAYOR, PREMISA MENOR Y CONCLUSIÓN
- SIRVE DE APOYO PARA LA INTERPRETACIÓN Y
APLICACIÓN DE LA NORMA, SIN EMBARGO NO ES
CONDICIÓN SUFICIENTE PARA EL RAZONAMIENTO
JURÍDICO CORRECTO, SI NO QUE ES UNA CONDICIÓN
NECESARIA
- SIRVE DE APOYO PARA LA INTERPRETACIÓN Y
APLICACIÓN DE LA NORMA, SIN EMBARGO NO ES
CONDICIÓN SUFICIENTE PARA EL RAZONAMIENTO
JURÍDICO CORRECTO, SI NO QUE ES UNA CONDICIÓN
NECESARIA
- PREMISA MAYOR, PREMISA MENOR Y CONCLUSIÓN
- A UN ANÁLISIS DE COHERENCIA LÓGICA AL SER
CONSECUENCIA DE LA SUBSUNCIÓN DE AMBAS
PREMISAS
- RESPONDIENDO POSITIVAMENTE
- HANS KELSEN
- PREPOSICIONES Y FALACIAS EN
LA CIENCIA DEL DERECHO
- SON ERRORES EN LOS
RAZONAMIENTOS
JURÍDICOS
- TIPOS
- FALACIA DE
APELACIÓN A LA
IGNORANCIA
- ACEPTAR UNA
CONCLUSIÓN POR
QUE NO HAY
PRUEBAS EN
CONTRA DE ELLA
- ACEPTAR UNA
CONCLUSIÓN POR
QUE NO HAY
PRUEBAS EN
CONTRA DE ELLA
- FALACIA POR COMPOSICIÓN
- ATRIBUIR LAS CARÁCTERISTICAS PROPIAS DE
UN ELEMENTO AL TODO EN EL QUE SE
INTEGRA
- ATRIBUIR LAS CARÁCTERISTICAS PROPIAS DE
UN ELEMENTO AL TODO EN EL QUE SE
INTEGRA
- FALACIA POR DIVISIÓN
- ATRIBUIR LAS CARACTERÍSTICAS PROPIAS DE
UN TODO A CUALQUIERA DE SUS
ELEMENTOS
- ATRIBUIR LAS CARACTERÍSTICAS PROPIAS DE
UN TODO A CUALQUIERA DE SUS
ELEMENTOS
- FALACIA POR APELACIÓN A
LA PIEDAD
- SE BUSCA LA COMPASIÓN DE ALGUIEN
PARA QUE ACEPTE COMO VERDADERA
UNA CONCLUSIÓN
- SE BUSCA LA COMPASIÓN DE ALGUIEN
PARA QUE ACEPTE COMO VERDADERA
UNA CONCLUSIÓN
- FALACIA DE
APELACIÓN AL
PUEBLO
- HACER REFERENCIA A LO QUE HACE
TODO EL MUNDO, O LA MAYORÍA
PARA QUE EL OTRO ACEPTE COMO
VERDADERA UNA CONCLUSIÓN
- HACER REFERENCIA A LO QUE HACE
TODO EL MUNDO, O LA MAYORÍA
PARA QUE EL OTRO ACEPTE COMO
VERDADERA UNA CONCLUSIÓN
- FALACIA DEL FALSO DILEMA
- PROPONER ALTERNATIVAS COMO SI
FUESEN LAS ÚNICAS POSIBLES O
EXISTENTES
- PROPONER ALTERNATIVAS COMO SI
FUESEN LAS ÚNICAS POSIBLES O
EXISTENTES
- FALACIA DE
APELACIÓN A LA
IGNORANCIA
- TIPOS
- SON ERRORES EN LOS
RAZONAMIENTOS
JURÍDICOS
Media attachments
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.