Resource summary

LAS FALACIAS Y SUS TIPOS
1 Falsas argumentaciones que infrigen las reglas del buen comportamientoNo tiene relacion con las tesis puestas en discucion
1.1 Reglas de Argumentacion
1.1.1 1. Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recíprocamente. 2. Una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden. 3. Un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene. 4. Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra. 5. Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implícitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de éstas. 6. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto de partida común.
1.1.1.1 7. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comúnmente aceptados. 8. Los argumentos usados en una discusión deben ser o haberse vuelto válidos, haciendo explícitas algunas de las premisas que quedaban implícitas. 9. Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posición, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posición y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante. 10. La formulación de la tesis, de las posiciones recíprocas y de los argumentos debe ser lo más clara y comprensible posible.
1.1.1.1.1 CRITERIOS PARA EVALUAR LA ARGUMENTACION: Aceptabilidad: Los argumentos deben ser increibles - Relevancia:los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista--Suficiencia: el numero de argumentos debe ser suficiente para detener el punto de vista.
1.1.1.1.1.1 Clasificación de las falacias Como hemos visto, las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón.
1.1.1.1.1.1.1 A- Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula:
1.1.1.1.1.1.1.1 B- Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam)
1.1.1.1.1.1.1.1.1 C- Apelar a la autoridad:
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 D. Apelar a la misericordia(ad misericordiam)
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 E. Apelar al temor (ad baculum):
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 F. Pregunta Compleja
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 G. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 H. Causa falsa (Non causa pro causa)
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Petición de principios (Petitio principi –tautología- circularidad)
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 J. Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi):
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 K. Equivoco:
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 L. Ambigüedad (Anfibología)
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 M. Falsa analogía
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Ejemplos de razonamientos falaces
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 1. Premisa 1: Los perros son bonitos. 2. Premisa 2: Doggy es bonito. 3. Conclusión: Doggy es un perro
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Falacias en los medios de comunicación y la política
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal o falacia ad hominem, esto es, afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó, en lugar de dirigirse a la veracidad de X.
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Aplicación de los prejuicios: las falacias lógicas
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 La falacia lógica es un modo o patrón de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea inválido. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas. Cambiándose a veces, el error inconsciente o involuntario por una manipulación deliberada.
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 1. Falacias formales: en ellas se comete un error en la aplicación de la lógica formal. 2. Errores al generalizar: partiendo de casos particulares se induce erróneamente una conclusión general. 3. Errores al determinar la causa y el efecto: se comete un error causal. 4. Falacias en la argumentación: son recursos dialécticos para engañar al interlocutor. 5. Otros tipos de falacias.
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Falacias formales
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Argumento de la falacia: Asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa. Afirmación de la consecuencia: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental: Si A, entonces B B, entonces A Negación del antecedente: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental: Si A, entonces B No A, entonces no B
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Errores al generalizar
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Muestra sesgada: Es una muestra que ha sido falsamente considerada como la típica de una población de la cual ha sido tomada. Falacia del centro de atención: Se produce cuando una persona sin criterio asume que todos los miembros o casos de un cierto grupo, clase o tipo son como esos pocos en el punto de mira, que reciben la mayor atención o cupo de atención de los medios. Generalización apresurada o falacia de estadística insuficiente o falacia de muestras insuficientes, ley de los pequeños números, inducción apresurada, falacia del hecho aislado, o secundum quid: Falacia arreglo de bulto: consiste en asumir que las cosas que con frecuencia han sido agrupadas por tradición o cultura en un conjunto deberían estar siempre agrupadas de ese modo Falacia por asociación: Es un tipo de falacia lógica que sostiene que las cualidades de uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 FALACIAS DE ARGUMENTACION
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Argumentum ad consequentiam o argumento dirigido a las consecuencias: Es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Petición de principio o petitio principii o fe de origen: Es una falacia que ocurre cuando la proposición a ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas de las que parte el razonamiento. argumentum ad baculum o argumento dirigido al bastón o al mando o argumento por la fuerza: Es un argumento donde la fuerza, coacción o amenaza de fuerza es dada como justificación para una conclusión Argumentum ad hominem o argumento dirigido al hombre: Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento Hipótesis ad hoc: en filosofía y ciencia, ad hoc significa con frecuencia la adición de hipótesis corolarias o ajustes a una teoría filosófica o científica para
1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Recurrir al ridículo: Esta falacia se parece a la falacia «recurrir a las emociones» porque se presentan los argumentos del oponente de modo que estos parezcan ridículos o irrisorios Argumentum ad náuseam: Es un tipo de falacia dirigida a las emociones en el que las personas creen que una afirmación es más probable de ser cierta o más probable de ser aceptada como verdad cuanto más veces ha sido oída Falacia de acentuación: Se trata de una de las falacias lingüísticas reconocidas por Aristóteles y que era usada por el Oráculo de Delfos Falacia de la verdad a medias: Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Falso dilema o falsa dicotomía o falsa bifurcación: Implica una situación en la cual solo dos puntos de vista son sopesados como las únicas opciones, cuando, en realidad, existen una o más opciones que no han sido consideradas
Show full summary Hide full summary

Similar

MOVIMIENTOS DE FIGURAS
María Paz López Hincapié
los 7 principios de la doctrina social de la iglesia catolica
anaiss inzulzapaez
Las enfermedades de transmisión sexual (ETS)
Esmeralda Salomon
Emprendimiento en el Perú
Bertha Castillo
IMPACTO DE LA TECNOLOGÍA EN EL MEDIO AMBIENTE
Leidy Vanessa Cruz Ortega
LAS FALACIAS Y SUS TIPOS
Darla Rodriguez
Pronombres de CD y CI
Isabella Nogueira
LAS INSTITUCIONES DE ESPAÑA Y DE LA UNIÓN EUROPEA
Miguel Fernández Fernández
EMPRESA MOBILE
stefanny nina quispe