Sem título

El intercambio asimétrico. El caso

de los países emergentes.

El sistema de comercio internacional actual encarna un conjunto de procesos que tienen profundas desigualdades.

Desde que el comercio internacional se instauró como hecho clave en la vida de muchas regiones del mundo, lo que ha prevalecido es un conjunto de relaciones asimétricas: compañías fuertes que compran a pequeños productores débiles, países ricos que no sólo comercian y venden entre países ricos, sino que también lo hacen con países pobres, regiones de alta tecnología que intercambian productos con regiones atrasadas tecnológicamente, etc.

Sin embargo, el comercio internacional actual, vive cambios que son vitales.

1. El comercio norte-sur, es decir, el que se realiza entre los países ricos y los países pobres, se encuentra en plena decadencia y lo que se desarrolla básicamente es el comercio norte-norte.

2. Ha surgido un nuevo conjunto de países denominados “emergentes” para los cuales, el comercio internacional es creciente y tiende a cobrar fuerza en todo el mundo.

3. El comercio internacional es actualmente en buena medida, un falso comercio, ya que no se trata de las transacciones que se dan en un mercado y por la fijación de un precio.

El intercambio asimétrico tiene dos herencias teóricas importantes: la denominada teoría del intercambio desigual y la teoría de Raúl Prebish sobre el deterioro de las relaciones del intercambio.

A. El intercambio asimétrico proveniente de asimetrías

tecnológicas y salariales

a) Asimetrías tecnológicas.

Independientemente de que los países emergentes hayan alcanzado cierto grado de desarrollo tecnológico y de que en algunos de ellos se realizan incluso innovaciones importantes, se trata de países que aún se encuentran muy lejos del nivel tecnológico y del ritmo de innovación de los países ricos.

Los países emergentes no producen ni máquinas-herramienta, ni muchas materias primas e implementos, ni generan importantes innovaciones tecnológicas. En relación a las máquinas, herramienta y las materias primas e implementos, la consecuencia es que todo crecimiento del país emergente conduce a una importación masiva de los mismos y por ende, a un fuerte desnivel en la balanza comercial (el caso actual de México), y en relación a las innovaciones, por el hecho de que no disfruta de las rentas provenientes de las mismas.

​​​​​b) Asimetrías salariales

Se tienen que pagar tasas de ganancia más elevadas para que la inversión se pueda realizar en los países emergentes.

Es evidente que esta compensación sólo se puede realizar por dos vías: menores salarios que los que se pagan en los países desarrollados e impulsos gubernamentales como son la exención de algunos impuestos, facilidades de infraestructura.

B. El intercambio asimétrico proveniente de la estructura económica.

a) El dominio de grandes grupos monopólicos.

El comercio internacional es un espacio en el cual se expresa con mucha fuerza el poder de los monopolios. Todo un proceso de prácticas comerciales como son la fusión, la adquisición, la puesta fuera de combate de los oponentes (por quiebra), etc., ha conducido a que unas cuantas firmas tengan el control de las ramas clave del comercio internacional.

La existencia de mercados controlados conducen a un sistema de formación de precios en los cuales los productores no multinacionales provenientes de los países periféricos, resultan necesariamente afectados.

Tanto el monopolio como el oligopolio tienen al menos, dos repercusiones: la primera, es que los precios generalmente resultan

más elevados que en condiciones más competitivas; y la segunda, proviene del control de las cantidades vendidas en las que los grandes grupos se aseguran la parte de león.

Las empresas de los países emergentes, cuando no son de multinacionales establecidas en su territorio, se tienen que adaptar a las condiciones de mercado existentes en los países ricos a donde quieren vender.

b) El contar con monedas subordinadas.

En términos monetarios hay una diferencia clave entre los países industrializados y los países emergentes. En los primeros, existe una sola moneda; en los segundos, existen dos monedas: la moneda local y débil y la moneda

fuerte que es generalmente el dólar.

La moneda local domina el circuito monetario de mercancías y servicios, mientras que la moneda dominante tiene una fuerza especial como medida del valor y reserva del valor en el tiempo en los circuitos monetarios bursátiles y financieros.

La coexistencia entre dos monedas (una dominante y otra dominada) siempre es difícil, ya que entre ellas no puede haber una relación estable perdurable.

La primera consecuencia es que en los países con doble moneda, las tasas de interés suelen ser más elevadas que en los países con una sola moneda. Las tasas de interés incluyen una doble prima de riesgo que no existe en los países con una sola moneda. La primer prima de riesgo proviene del valor de los activos bursátiles y financieros del propio país. La segunda prima de riesgo proviene de los flujos de capital internacional. La segunda consecuencia es que, al menos en América Latina las empresas que producen internamente y venden la mayor parte de su producción al exterior no son la mayoría.

C. El intercambio asimétrico proveniente

de la estructura social.

a) El intercambio asimétrico por corrupción.

Se trata de todos los mecanismos de tipo corrupto que se usan para inducir a un cliente a comprar algo, a preferir un proveedor determinado o a aceptar un precio mayor que el de los mercados.

El hecho es que en la corrupción también el intercambio es desigual, ya que en general, las grandes empresas de los países ricos son las que ponen los productos y el dinero que corrompe y los países atrasados, en este caso los emergentes y todos los demás, ponen

los funcionarios corruptos.

Se trata de un intercambio desigual con repercusiones profundamente negativas para los países que aceptan las ventas corruptas. En primer lugar, tienen que pagar un precio mucho más elevado por lo productos, ya que el pago de la corrupción casi nunca lo absorben las empresas que venden, sino los compradores, los usuarios o los impuestos de los países que compran. En segundo lugar, los países o las empresas que compran, se encuentran con materiales que muchas veces ni siquiera necesitan o en el mejor de los casos aunque los requieran no se adecuan correctamente a las necesidades. En tercer lugar, tratándose de las empresas, estas compras les restan competitividad en el sistema internacional. En cuarto lugar, estas prácticas son un magnífico caldo de cultivo para que se siga desarrollando la corrupción existente en muchos de los países pobres.

b) El dominio cultural en la valorización del producto.

Actualmente se habla mucho de “productos con alto valor agregado”

para referirse a la elaboración de bienes y servicios que dejan un elevado excedente cuando, al precio de venta, se le reducen los costos de fabricación.

Una de las fuentes más importantes del valor agregado es la imagen y la marca del producto; algo que se produce con bajos costos pero que goza de una buena imagen y marca, se puede vender lo bastante caro como para que se genere un elevado valor agregado que, como ya lo mencionamos, es la diferencia entre el precio y

el costo unitario sin salarios.

El dominio de imágenes y marcas que ejercen las grandes empresas multinacionales, se realizan en el interior de un dominio cultural mucho más vasto y profundo. Es la jerarquía de unas cuantas

culturas sobre todas las demás del mundo. Es el sentimiento de inferioridad cultural de los habitantes de los países pobres frente a las culturas de países ricos.

El control del imaginario social se traduce en

una fuente de intercambio desigual doble. En primer lugar, porque lo producido por las culturas de los países emergentes o en los atrasados, tiene poca valoración frente a la alta valoración de los productos generados en las culturas de los países dominantes. En segundo lugar, en los países atrasados se tienen que producir mercancías y diseños que no han surgido de sus propias culturas.

D. El efecto boomerang del intercambio desigual

No sólo hay un intercambio desigual, sino que éste obliga a salarios bajos en los países emergentes y en los países subdesarrollados no emergentes conducen a salarios de miseria. Bajo las condiciones actuales todo crecimiento tiende a ser fragmentador con muy pocas posibilidades de una mejoría de vida para el grueso de la población de tales países.

Hoy día existen países capaces de usar altos niveles de tecnología y salarios muy bajos, de tal manera que lo que antes era de producción exclusiva de las regiones diamante de los países ricos, hoy se pueden producir en los países emergentes de bajos salarios y con posibilidades de alta tecnología y así los bajos salarios que genera el intercambio desigual repercuten en desempleo en los países ricos.

Los beneficiarios del intercambio desigual son sólo una pequeña minoría.