El modelo clásico

MODELO CLÁSICO

1920 - 1970

Se estudian comunidades primitivas, homogéneas, relativamente aisladas y a pequeña escala.

Se buscaba un enfoque holista, pero reconocía que las comunidades se podrían estudiar como especializaciones separadas, si existiesen.

Las investigaciones requerían que se realizaran trabajos de campo intensivos en la pequeña comunidad.

Se rechazaba el etnocentrismo y se defendía cierto relativismo cultural.

Principalmente los estudios se realizaban a comunidades más “primitivas” sin embargo durante en siglo XIX y ante la gran expansión capitalista que se estaba viviendo, los estudios sociales también se empezaron a interesar por sus propias sociedades. Aparecían entonces nuevas ciencias sociales que buscaban entender y explicar que estaba sucediendo como era economía y la sociología.

Ferdinand Tönnies (sociólogo alemán) estableció en 1887 las primeras distinciones entre comunidad (Gemeinschaft) entornos rurales menos explotados y sociedad (Gesellchaft) entornos más grandes industrializados.

En 1893 Durkheim (sociólogo francés) introduce varios matices en los vínculos sociales existentes y distingue las sociedades caracterizadas por solidaridad mecánica (primitivas y arcaicas) en las que hay pocas diferencias en el acceso a los recursos o al poder entre sus miembros, que vivieran sujetos uniformemente, a las reglas del grupos social y solidaridad orgánica (modernas) en las que existen grandes diferencias internas en el reparto de riqueza y poder, las relaciones de dependencia mutua entre las personas de este tipo de sociedades se articulan mediante la división del trabajo.

Otros autores, como Marx, también distingue entre estatus (en las relaciones de las pequeñas sociedades primitivas) y contrato (relaciones fundamentales en las modernas)

y Morgan de Societas (sociedad primitiva) y Civitas (sociedad civilizada)

A pesar de que empiezan las especializaciones en esta etapa, Mauss defiende tener una perspectiva holista ya que todo forma parte de un todo considerando que la tarea de la antropología es reunir y no separar, como un hecho social total. Por ejemplo, la organización del sistema de parentesco es pertinente para estudiar la esfera política, las llamadas relaciones de reciprocidad, también pueden situarse en el sistema de parentesco y así estar unas dentro de otras o incrustadas-embedded, como denominada Polanyi.

Boas y Malinowski, por separado, establecieron que la tarea fundamental de la disciplina sería contrastar las hipótesis iniciales con los datos obtenidos en las diferentes fases de la investigación: 1) la observación participante, integrarse en la cultura para poder indagar y participar con las actividades de la gente. 2) la elaboración e interpretación de los datos. 3) poder realizar las comparaciones.

Críticas al modelo clásico

La representación del trabajo de campo. Las relaciones entre el “objeto de estudio” y el antropólogo, hacían que este último a fin de no filtrar sus valores en sus registros de estudio, les obligaba a tomar una personalidad a-sexuada, a-cultural, a-políticos…mientras debían mantener una relación de empatía. Lo que finalmente y tras largas temporadas de estancia podrían igualmente influir en los estudios.

Las representaciones del tiempo. En las monografías clásicas en lugar de situar al pueblo en el mismo contexto temporal que ha vivido con el antropólogo durante el estudio, se utilizaba el “presente etnográfico” que situaba al “otro” fuera del tiempo del antropólogo y sus lectores y utilizando también el “nosotros” y otros” como si viviesen en épocas diferentes.

La representación del lugar. De manera muy similar que pasaba con la distancia temporal, se hacía describiendo las comunidades como si fueran aisladas y el antropólogo hubiera llegado de otro planeta, ignorando a veces la existencia de infraestructuras coloniales europeas o la presencia de misioneros, comerciantes, militares…