La Republica

Platón: República, libro II, 359a - 360d.

Autor:

Platón de Atenas (427-347 a.C.) es reconocido como uno de los filósofos más influyentes de la historia y uno de los padres de la filosofía occidental. Platón es reconocido por sus aportaciones en la filosofía política ("Rey Filósofo"), ética, entre otras ciencias. También, es responsable por proponer la idea del "mundo de las ideas". Él argumentaba que el mundo en el que vivimos era en realidad una reflexión de un mundo ideal. Las obras de Platón están compuestas por mitos y diálogos donde a travez de analogías se da a conocer las enseñanzas tanto morales, éticas y/o políticas que él filósofo buscaba compartir con el lector.

Objetivo de la lectura:

El mito del anillo de Giges, plantea una situación donde se le quita a una persona la presión social que tiene de actuar justamente. Es relevante para un curso de Ética, ya que hace que el lector se pregunte si el hombre es naturalmente justo o si únicamente actúa justamente por una presión social que ejerce la sociedad sobre él. Con esta lectura se puede debatir si existe la ética como algo intrinseco en el hombre. La respuesta que se obtenga acerca de la naturaleza de la ética, tiene implicaciones acerca de cémo es que se define la ética.

Temas y análisis:

Resumen

Diálogo: La lectura nos relata un diálogo que tuvo Sócrates con su hermano Glaucón. El diálogo comienza con Glaucón comentándole a Sócrates, que él no esta de acuerdo con que se pueda argumentar tan sencillamente que la justicia siempre sea el mejor camino, y es por eso que le platica el mito del anillo de Giges. Al finalizar su relato, Glaucón le pregunta a Sócrates que pasaría si hubieran dos anillos, uno para un hombre malo y otro para un hombre bueno.

Glaucón le plantea dos situaciones con los dos anillos.

¿Surgimiento de la Justicia?

Felicidad

Anillo de Giges: El mito del anillo de Giges cuenta la historia de un campesino que encuentra un anillo dentro de un caballo de bronce después de una tormenta. El campesino se da cuenta que el anillo tiene el poder de hacerlo invisible. Al darse cuenta de su nuevo poder, el campesino decide formar parte de la comitiva de su comunidad que visita al rey. Aprovechando su poder el campesino arrebata el trono y se convierte en el rey.

Reflexion Personal

La lectura nos cuenta un diálogo que tuvo Platón con su hermano Glaucón. Para poder explicarlo completamente se va a dividir la lectura en la parte del diálogo y la parte del mito.

Primero: Glaucón primero le dice, que el hombre bueno al darse cuenta que puede actuar impunemente, que entonces decidiría convertirse en un esclavo de sus deseos y por lo tanto un hombre malo.

Con esta situación, Glaucón le dice a Sócrates que el hombre solo festeja al hombre justo por conveniencia: Sin embargo, todos harían en público el elogio de su virtud, pero con intención de engañarse mutuamente y por el temor de experimentar ellos mismos alguna injusticia.

Segundo: Para resaltar aún más su punto, Glaucón le plantea a Sócrates una segunda situación.

Le dice que ahora, imagine que el hombre malo puede ser injusto sin que nadie se de cuenta y que sea capaz de lograr todo aquello que se proponga. Mientrás, que el hombre bueno, es humillado y desconocido hasta que pierde todo lo que tiene, menos su resolución de actuar justamente.

Glaucón luego pregunta acerca de cual de estos dos hombres es más feliz. "quiero yo que decidamos acerca de la felicidad del hombre justo y del injusto."

La principal pregunta que el texto busca contestar es que si la búsqueda que tiene el ser humano de la justicia es algo que le es natural al ser humano o si es el resultado de una presión social ejercida por la sociedad.

Glaucón, argumenta que si las circunstancias son las adecuadas, que el ser humano prefiere actuar injustamente pero no lo hace por miedo a que sea víctima de un acto injusto.

La pregunta acerca de donde viene la justicia, responde a la definición de Etica que se tiene. Esta a su vez guía a las personas para discernir que es un acto ético y que no lo es. Al preguntarnos acerca de porque buscamos la justicia, nos estamos preguntando como es que nos gustaría llevar nuestra vida

Otro tema que el texto hace, es que nos preguntemos acerca de que es en realidad la felicidad para el hombre.

El texto hace que nos preguntemos si preferimos vivir una vida justa pero pobre tanto socialmente como materialmente. O si preferimos vivir una vida injusta pero rica materialmente y socialmente. La forma en que el texto nos hace la pregunta es haciendo la opción justo lo menos agradable que se pueda.

Esto nos lleva a preguntarnos si únicamente buscamos la justicia porque es lo conveniente o si en realidad buscamos la justicia por la justicia misma.

La reflexión que tuve acerca de este texto es que en realidad no es tan claro de donde es que viene la justicia y porque es que la preferimos como sociedad.

Antes de la lectura, yo hubiera dicho que en todos los casos es preferible ser un hombre justo a uno injusto sin importar las circunstancias. Pero como todo en la ética, ahora creo que no hay una respuesta concreta acerca de que es preferible.

Al decir que ya no es tan claro que es preferible entre la justicia y la injusticia no me refiero a que dude de las ventajas de ser justo. Pero si a mi voluntad de siempre escoger la justicia cueste lo que cueste. "A todos nos gustaría pensar que la justicia siempre es mejor, pero como siempre la respuesta es mucho más complicada. se ha llegado a amar la justicia, no porque sea un bien en sí misma, sino debido a la imposibilidad en que nos coloca de dañar a los demás."

PRINCIPAL