Reglas y principios. Especial consideración del razonamiento mediante principios.

Reglas y principios. Especial consideración del razonamiento mediante principios.

1. 1. Regla y principios. Algunos Criterios de distinción.

   • Problema: qué tipo de argumentos jurídicos pueden servir para constuir estos razonamientos
     • La premisa mayor debe consistir en normas jurídicas
       • Positivismo clásico.
         • Normas positivas. "Reglas"
           • Leyes
           • Normas de rango inferior a la ley
           • Common law: precedentes jurisprudenciales
           • ¿En qué se diferencian los principios y las reglas?
             • Los principios son más abstractos y generales que las reglas
             • Las reglas configuran su ámbito de validez de forma cerrada, los principios de forma abierta
             • Los principios pueden entrar en conflictos o cpmpetencias; las reglas no
             • Las reglas son jurídicamente válidas por su origen, mientras que los principios son jurídicamente validos por la importancia de su contenido
               • Para positivistas, sólo principios escritos
               • Para pospositivistas, principios que van más allá de los que puedan incluirse en cualquier lista
                 • Problema. Tal vez abra la puerta a las ideas morales particulares de cada juez o abogado.
                   • Para atajar este peligro se suelen imponer una serie de condiciones para que podamos apelar en público al valor o a la importancia de un principio.
                     • Sólo podemos apelar principios "públicos" y no principios "privados"
                     • Estos principios han de ser imputados a la comunidad pero han de justificar que son racionales
                     • Han de ser principios concordantes con los valores fundamentales de la Constitución.
       • Siglo XX
         • Principios

2. 2. Las colisiones entre principios: Algunas guías para su solución

   • A. LA IMPORTANCIA DEL PROBLEMA.
     • Principios
       • Desventaja: razonamiento muy complejo.
         • No existe una lista cerrada de principios
         • El ámbito de validez de cada principio es indelimitable
         • No faltarán principios que aparentemente justifiquen las dos posiciones
       • Ventaja: los casos en los que los jueces se ven obligados a realizar y a explicitar tareas complejas de ponderación o de ordenación de principios en conflicto o competencia son minoritarios
         • POSITIVISTAS.
           • La mayoría de los casos son fáciles y no exigen razonar mediante principios porque el ordenamiento jurídico se compone fundamentalmente de reglas
         • Los jueces sulen proceder en sus razonamientos mediante un movimiento en espiral o en cículos concéntricos. Limitándose a los círculos interiores (normas concretas)
         • POSPOSITIVISTAS
           • El sistema jurídico está gobernado por principios, las reglas son una expresión o derivación de uno o varios principios y valores
             • La aplicación de reglas específicas es consecuencia de una serie de principios que paradójicamente juegan en favor de las reglas
               • Principios formales
                 • Principio de legalidad
                   • principio político
                   • Principio moral
   • B. ALGUNAS GUÍAS PARA SU SOLUCIÓN
     • Orientaciones que nos permitan distinguir entre los principios que deben ser finalmente aplicados en el caso y aquellos que no deben servir para solucionarlo
       • Positivismo contemporáneo
         • Los casos de conflicto no son distintos de los problemas que afectan a las reglas.
         • Un principio incorpora también un núclo de casos claros cuya inclusión no está sujeta a controversia. Las reglas y los precedentes ayudan
         • Más allá de estos casos claros, hay que confiar en la discrecionalidad del juez
       • Ronald Dworkin
       • Teoría de R. Alexy y A. Pecznic o A. Aarnio. "Las teorías del peso"
         • Medir el "peso" o la influencia relativa que cada uno de los principios ostenta en cada caso particular. Ponderación. Se aplica el que ostente o demuestre más peso
           • Todos los principios que compiten en la soluión son igualmente válidos y obligatorios
             • Por esta razón cuando decidimos aplicar un principio y no aplicar otro, renunciamos a la implantación de un valor dentro del caso que supone una especie de pérdida moral.
             • La validez de los principios es RELATIVA
               • Los dos principios en conflicto son válidos, si bien no igualmente válidos: uno lo será más que el otro. Uno de los dos principios ostenta un "peso mayor"
                 • Principio de proporcionalidad
                   • Los principios son normas de cumplimiento RELATIVO. Son órdenes de optimizar o maximizar estos valores.
                   • Podemos calcular el peso adjudicándole una nota equivalente al grado de satisfacción del valor expresado en la hipótesis de que resolviéramos dicho caso con tal principio
                     • Debemos aplicar el principio que satisfaga estas dos condiciones
                       • Si aplicamos un principio es porque obtenemos un grado de satisfacción de dicho valor superior al que obtendrían los valores representados por los otros principios en caso de estos ser aplicados
                       • Si aplicamos dicho principio es también porque obtenemos una pérdida en el resto de los valores inferior a la que obtendríamos aplicando los demás principios
                     • ¿De qué modo podemos atribuir un peso o medida a la satis facción o no satisfacción de cada valor?
                       • Los pesos o las evaluaciones numéricas que se otorguen varían en cada caso particular
                       • Los jueces pueden objetivar estas relaciones de ganancia y pérdida moral en los valores que representan los principios en disputa
                         • Matematizar estas operaciones pero sin aplicar números cardinales exactos, jerarquizarmediante cifras ordinales
                           • Alta
           • CRÍTICAS.