Pra compreender Saussure IV

Pra compreender Saussure IV

1. Um método geral que se possa aplicar a todas as línguas existentes, por ser analítico e especificante. Segundo Hjelmslev, o método indutivo leva o linguista a conceitos que não são gerais e, por isso, perdem o seu valor quando aplicados fora de um sistema linguístico específico. Hjelmslev exemplifica a inconveniência do método indutivo com o fato de a nossa terminologia gramatical, herdada da fase filosófica da Linguística, não se prestar a uma definição geral. Um conceito como “imperfeito” tem um sentido bem diferente em sueco daquele apresentado em português, no qual se opõe ao “pretérito perfeito”, inexistente em sueco. Os conceitos “ativo e passivo” significam coisas bem diferentes em latim e grego, línguas que possuem uma terceira categoria fundamental, que é o “médio”.

   • Concluímos, desse modo, que o método dedutivo deve servir para todos os textos existentes ou que venham a existir, independentemente da língua a que pertençam.

2. Levando às últimas consequências a tese lapidar de Saussure, segundo o qual “a língua é forma e não substância “, Hjelmslev postula que o mais importante na análise de uma língua é determinar as relações existentes entre as suas partes. Reportando-nos a Saussure, lembremos que é a teia de relações existente entre os elementos linguísticos que constitui uma forma. Os elementos da rede formam a substância.

   • Hjelmslev radicaliza a tese de Saussure, porque, para ele, é precisamente nas relações, na coerência entre os diversos elementos da língua (fatores internos, imanentes) e não em suas propriedades físicas, psicológicas, lógicas ou outras (fatores externos, transcendentes) que deve ser encontrada a constante, este algo essencial e caracterizador que Hjelmslev procura e que, segundo ele, existe na linguagem humana, independente da variedade de formas através das quais ela se manifesta e quaisquer que sejam as diferenças existentes entre as línguas.
     • À Linguística tradicional, para Hjelmslev, calcada em preocupações exteriores à língua — lógicas e normativas na Linguística mais antiga, históricas no século XIX, psicológicas e sociológicas nas tendências mais recentes — nunca poderia descrever a língua “en soi même’ A questão do gênero, para tomarmos um exemplo, deveria ser desvinculada de qualquer ideia de sexo, da qual lançava mão a Linguística transcendente.
       • Hjelmslev atribui importância fundamental à distinção existente entre o que ele chama função “e-e” (conjunção, coexistência) e função “ou-ou” (disjunção, alternância). Essa distinção tem por base a diferença entre processo ou texto (cf. parole) e sistema (cf. langue).

3. Saussure definiu o signo linguístico como “uma entidade psíquica de duas faces significante e significado. Hjelmslev, igualmente, postula dois planos para a língua: o plano do conteúdo e o da expressão.. Hjeimslev propõe ainda uma subdivisão desses dois planos, atribuindo a cada um deles uma forma e uma substância, cabendo à langue o papel de articular o plano do conteúdo (PC) ao plano da expressão (PE).

4. A forma do conteúdo diz respeito às relações entre as unidades sêtimicas, é a própria estruturação das idéias. Forma, tanto para Hjelmslev como para Saussure, tem sentido de relação, por isso está intimamente ligada à noção de valor

   • A substância da expressão são os próprios sons (fones) ou as letras (grafemas) enquanto massa fônica ou gráfica ainda não estruturada na língua. É a massa sonora ou visual desprovida de valor funcional ou linguístico, cujas unidades são analisadas unicamente do ponto de vista de sua individualidade material. É o caso dos fones, elementos sonoros sem valor distintivo, objeto de estudo da Fonética, a ciência dos sons da parole. No signo gata temos quatro fones, a saber: [g], [a], [t], [a]. As variações de um fone (os alofones) também devem ser encaradas como elementos da substância da expressão.

5. Comutação Substituição de uma unidade por outra no paradigma, entre invariantes, com a finalidade de se obter uma nova unidade linguística. Se, da troca de uma forma mínima por outra, resultar um novo vocábulo, ou, em termos saussurianos, se, mudando o significante, altera-se o significado, estamos diante de um fonema, ou cenema para a Glossemática.

   • Isomorfismo Hjelmslev vê semelhança, organização idêntica, isto é, os mesmos traços nas estruturas dos dois planos da língua e a essa semelhança denominou de isomorfismo. Desse modo, tanto o significante (expressão) como o significado (conteúdo) comportam uma dupla articulação cada um. As unidades mínimas de significação devem ser depreendidas pelo recorte do próprio signo e não pela análise formal da corrente de sons da fala.

6. Mutação Possibilidade de substituição de um elemento por outro, quer no paradigma (comutação: rua/lua), quer no sintagma (permutação: Pedro brinca com Sérgio/Sérgio brinca com Pedro). A ausência de mutação entre as unidades de um paradigma, Hjelmslev classifica de substituição.

   • Por outro lado, Hjelmslev adverte que entre certas unidades não ocorre nem comutação, nem substituição. É o que acontece quando as duas unidades pertencem a paradigmas diferentes: uma vogal e uma consoante.