Reporte de lectura

Página 1

Erick Ruiz León

Clasificación de el Derecho.

tección, en relación con la dignidad de la persona. Así, los derechos los

clasifica en: a) derechos personalísimos; b) derechos de sociedad, comuni-

cación y participación; c) derechos políticos; d) derechos de la seguridad

jurídica, y e) derechos económicos, sociales y culturales.136

Los derechos personalísimos protegen a la persona en sí misma, con

independencia de su relación con los demás y la vida social, se protege

al individuo aislado. Aquí se protege el derecho a la vida y a la integridad

física, psíquica y moral; la libertad de conciencia, ideológica y religiosa;

el derecho al hornor y a la propia imagen, y el derecho a la objeción de

conciencia.

Los derechos de sociedad, comunicación y participación, son aquellos

que protegen a la persona en el ámbito civil, favoreciendo el libre tráfico

entre todos sus miembros y su intervención en las relaciones sociales.

Aquí se encuentran el derecho a la igualdad y a la no discriminación; la

libertad de cultos; la inviolabilidad del domicilio; el secreto de las co-

municaciones; la libertad de residencia y de circulación, la libertad de

expresión e información; el derecho a la creación literaria, científica, ar-

tística y técnica; la libertad de enseanza, la libertad de cátedra, el derecho

a reunión y manifestación y el derecho de asociación.

CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS

Las clasificaciones de derechos son difíciles, subjetivas y dependientes

de criterios variables y de las posiciones ius filosóficas que tengan sus

autores, como señala Bidart Campos.132

En materia de clasificación de los derechos constitucionales existe una

gran diversidad de criterios; así, en el derecho comparado, Jellinek los

clasifica en derechos de libertad, derechos a prestaciones del Estado y

derechos de participación; Carl Schmitt distingue entre derechos de li-

bertad del ciudadano aislado, derechos de libertad del individuo en rela-

ción con otros, derechos del individuo en el Estado, como ciudadano, y

los derechos del individuo a prestaciones del Estado;133 Possi los clasifica

en derechos civiles, públicos-sociales y políticos; Sánchez Agesta, en de-

rechos civiles, económicos, públicos, políticos y sociales; a su vez, Gre-

gorio Peces-Barba, atendiendo al bien jurídico protegido y la finalidad

que se persigue con su protección, distingue los derechos personalísimos,

de sociedad, comunicación y participación, derechos políticos y de segu-

ridad jurídica, y derechos económicos sociales y culturales.134 Ante la

diversidad de clasificaciones, sólo consideramos algunas como muestras

de ellas, que utilizan diversos criterios.

I. CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS

SEGÚN SU OBJETO Y FINALIDAD

Luis Prieto clasifica los derechos según el objeto y finalidad de los

mismos, atendiendo a los valores de libertad e igualdad que los caracte-

rizan desde su origen histórico.

Ami parecer el Derecho está muy bien fundamento para la amena instancia

En la sociedad y de igual manera te hace obtener derechos y obligaciones desde

Que naces y aún muerto tienes derecho a dejar un testamento con una serie de

Normas, leyes, artículos a cumplir o para que defiendas tus interés es muy bien

Desarrollado y fundando haci valores en la sociedad para tener buen cumplimiento

De las mismas de igual manera el derecho nacen muchas ramas para tener aún más

Complementado el derecho desde la regulación de el matrimonio, divorcios.

Tambien leyes que se extienden por el derecho te dicen o te hacen saber tu derecho

Que adquieres ala educación.

Es increíble el hecho que desde el nacimiento te haces acreedor a derechos solo que

Deben ser representados por un tutor para que sean cumplidos.

TODA LA HISTORIA del pensamiento jurídico demuestra que no se ha

logrado dar una defi nición o caracterización perfecta de la justicia.

Platón, Aristóteles, Santo Tomás, el Padre Suárez, Kant, Hegel, Sta-

mmler, Del Vecchio, etcétera, nos han dado aproximaciones más o menos

afortunadas del concepto de justicia. Por consiguiente, no voy a tener la

ingenuidad o la osadía de defi nir la justicia. Sólo la caracterizaré a través de

las formas o especies que estimo fundamentales. Parto del postulado de que

la justicia es un valor fundamental del Derecho, junto con la seguridad jurí-

dica, el bien común y el orden público. Afi rmo que el Derecho debe realizar

la justicia en medida de las posibilidades humanas; pero no creo que la esen-

cia del Derecho radique en la justicia, dado que existe el Derecho justo y el

Derecho injusto. Si es un fi no valor del ordenamiento jurídico el alcanzar,

dentro de la posibilidad humana, ese ideal que, a decir de Stammler, ilumina

al derecho como su verdadera estrella polar, perennemente inasequible, aun

cuando siempre orientadora.

La justicia es un fi n del derecho y, por lo tanto, no es un elemento de

su defi nición. Así como ver es la fi nalidad del ojo, sin que implique un

elemento esencial en la defi nición de dicho órgano, pues el ojo que no ve

sigue siendo ojo, el derecho que no realiza la justicia, sigue siendo derecho,

pero ha traicionado su fin.

Yo veo el Derecho de manera para que el ser humano se sienta con seguridad

Y protegido por el mismo derecho y sus gobernantes o representante que

Hacen valer estos derechos o los ejercen.

De igual manera creo que es fundamentado para las personas que no son

Capaces de hacerse valer por si mismos es decir hablamos de los analfabetas

Personas con retrasos mentales , menores de edad, adultos mayores y personas

Físicas y Morales es realmente el derecho muy viable para la regulacion de el ser

Humano.

Nadie puede interferir en la esfera jurídica ajena o en la conducta de

otro, sin que exista una expresa autorización contenida en la norma

jurídica.

2. Todo tipo de interferencia en la esfera jurídica ajena o en la conducta

de otro debe estar expresamente declarado en la norma jurídica.

3. Todo mundo tiene la facultad de repeler o evitar una interferencia no

autorizada en la norma.

4. El derecho subjetivo se caracteriza entonces como facultad de interfe-

rir en la esfera jurídica ajena o en la conducta de otro, en la medida y

grado que la norma lo establezca.

5. En consecuencia, con un criterio simplemente lógico, la norma jurí-

dica puede establecer un tipo de interferencia máxima en la conducta

ajena, que niegue la personalidad humana y desconozca el valor del

hombre como fi n en sí. Tal ocurrió, por ejemplo, en la esclavitud.

Así mismo ser humano crea su interpretación sobre las leyes o cuestión regulatorias.