Sem título

NICOLÁS MAQUIAVELO

• 
• Legenda: El príncipe y sus características
• 
• Legenda: El realismo político

Realismo Político

• Dentro de la historia de la teoría política, podemos encontrar tres escuelas o teorías, que en el ámbito del realismo político sobresalen de las demás, estas son las pertenecientes a Maquiavelo, los elitistas y a Gramsci. Cada una de ellas tiene a su respectiva teoría opositora, es así como a Maquiavelo se le oponen los padres fundadores de la iglesia, que serían San Agustín, San Gregorio y San Ambrosio, en sus ideas, que si bien son de siglos antes de que Maquiavelo escribiera “El Príncipe”, para entonces seguían siendo válidas, de igual manera a la teoría de los elitistas, cuyos principales exponentes eran Pareto, Mosca y Michaels, se les oponían los marxistas, en este caso adentrándonos específicamente a Gramsci
• El realismo político para Maquiavelo se basa en una concepción negativa de la naturaleza del ser humano ya que, para él, el hombre con el fin de lograr sus objetivos es capaz de hacer cualquier cosa así sea dañar o destruir a su prójimo, es de esta forma como Maquiavelo establece que el político debe de ser mitad bestia mitad hombre, el instinto con la racionalidad, ya que en la política los beneficios son tales que despiertan la más grande ambición del hombre y este debe de usar astutamente su fuerza para conseguirlos. Por eso establece una “ética política” donde la eficacia de los métodos utilizados para conseguir y mantener el poder, justifican los mismos métodos, por eso no cualquiera es apto para participar en la política. Ese es el realismo político de Nicolas Maquiavelo.

Slide 3

• Hay que comprender que en los años posteriores a la publicación de las ideas maquiavélicas, no hubo gran resonancia sobre ellas ni siquiera se les consideraba en serio, fue hasta un siglo después que la iglesia comenzó a atacar fuertemente a Maquiavelo considerándolo algo satánico y malévolo, de ahí que el concepto “maquiavélico” signifique maligno, malévolo, malo, etc. Las ideas que para entonces predominaban en la iglesia eran las correspondientes a San Agustín, San Gregorio y San Ambrosio. Ellos establecían en sus teorías que el poder divino se sobrepone al poder terrenal, incluyendo las leyes, por lo que todo poder estaba sujeto a Dios y emanaba de él. Poniéndolo de esta forma y contextualizando con que en esa época el poder político absoluto lo tenía la iglesia ya que los reyes y emperadores eran nombrados por Dios atreves de ella, podemos establecer que no había una lucha por el poder de manera real y que las costumbres políticas eran “éticas” de acuerdo a lo establecido por la iglesia católica del mismo modo se consideraba a la política un asunto divino. Es entonces cuando entendemos por qué Maquiavelo y la iglesia eran opositores, Maquiavelo humanizo la política al sobreponer la naturaleza egoísta del ser humano a lo que dictaba Dios por medio de la iglesia, por consecuencia el Vaticano se vio en la necesidad de criticarlo con el fin de no perder poder.
• Más adelante en la historia de las teorías políticas sobre el realismo, se encuentra la teoría de los elitistas, alrededor de principios del siglo XX hasta mediados del mismo siglo. Sus principales exponentes son Pareto, Mosca y Michaels, todos ellos italianos (Michaels nacionalizado), y su teoría se basa en el hecho de que la lucha por el poder es entre elites o grupos selectos de la sociedad, dejando al resto de la sociedad o a la masa en un papel poco relevante si no es que nulo en la participación política. Todos los cambios dentro de la sociedad se deben a la lucha entre las elites, entre elite gobernante y elite no gobernante. Por otro lado encontramos en los marxistas sus principales opositores ya que para ellos la lucha por el poder es una lucha de clases, entre los burgueses que tienen el control del Estado y el proletariado o masa que es reprimida por los primeros, de esta forma todos los cambios dentro de la sociedad se basan en esa lucha entre clases sociales y no de elites, esa es la diferencia entre el realismo político marxista y el elitista.

Slide 4

• Dentro de los marxistas encontramos un caso particular, el de Gramsci, el de acuerdo con los demás marxistas considera que la lucha por el poder es una lucha entre clases sociales, sin embargo considera que para que las masas en general pudieran estar unificadas frente al poder del estado y la burguesía era necesario unificar sus voluntades individuales y convertirla en una voluntad colectiva que estuviera bajo la dirección del partido. Como marxista se oponía a la teoría de las elites, sin embargo también tenía sus enfrentamientos con los mismos marxistas ya que retoma a Maquiavelo en el concepto del “Nuevo Príncipe” que es el que reúna la voluntad general y dirija la lucha, sin embargo a diferencia de Maquiavelo, este nuevo príncipe no es un individuo sino el conjunto de individuos reunidos en el partido, esto le vale las críticas por parte de los mismos marxistas, por lo que se podría considerar que Gramsci tiene dos opositores, los elitistas y los marxistas.
• 

El príncipe y sus características

• El Príncipe obra nos habla acerca de los tipos de principado y de que elementos usara el príncipe para mantener el poder en ellos, además de analizar la situación política de la época medieval que en el fondo no ha cambiado mucho.
• Esta obra fue escrita durante 1513 y publicada por primera vez en 1532, cinco años después de la muerte de su autor. Dedicada a Lorenzo de Medici, al rededor del año 1532 , Maquiavelo describe a lo largo de veintiséis capítulos las cualidades necesarias para que un gobernante o “príncipe” asegure su poder.
• En los primeros capítulos clasifica los tipos de principados, y las características y exigencias para ser conquistados o afianzar el poder ya existente en cada uno. Existen principados hereditarios –que son los más fáciles de conservar- y los nuevos, que si no son del todo nuevos, se llaman mixtos. Estos mixtos se caracterizan por la forma de adquirirse y que puede ser: por medio de las armas propias y talento personal –que son los más seguros-, por medio de armas y patrocinio de otros –que son inseguros-, por medio de crímenes y los últimos que son por medio del favor de los conciudadanos, que es llamado principado civil y que es impuesto ya sea por el pueblo o por los nobles, según que la “fortuna” se presente a unos o a otros. Concluye que un príncipe debe vivir en la nueva provincia para asegurar la posesión al identificar desórdenes a tiempo, integrar colonias y desaparecer por completo a la dinastía derrotada para evitar levantamientos, además de cuidarse de extranjeros poderosos que puedan intentar una revuelta o sublevación.

Slide 6

• Cuando habla de los tipos de gobiernos, menciona dos: los asistidos por siervos, en el cual el príncipe tiene la mayor autoridad y tendrá asegurado la fidelidad de los súbditos si este no los oprime demasiado; y el asistido por nobles, que es muy inestable pues los nobles son siempre fáciles de sobornar por su descontento; el consejo que da Maquiavelo al gobernante es cambiar o crear nuevos nobles que le apoyen o sirvan en su ideal de mantener el poder.
• Para gobernar sin problemas a una ciudad o principado que antes de la conquista era libre y se regía por sus propias leyes, dicta tres reglas: primero, arrasarlo, después, radicar en él; finalmente, regirlo por las leyes propias del pueblo, las que ya existian, obligarlo a pagar tributo e instaurar un gobierno con pocas personas de entre sus mismos ciudadanos.
• Acontinuacion menciono algunos puntos interesantes en la manera de gobernar que Maquiavelo propone:
• 1. El gobernante que menos confía en la suerte conserva mejor su conquista.
• 2. Imponer nuevas leyes es difícil y peligroso, por lo que debe hacerse con habilidad.
• 3. Es fácil convencer al pueblo de algo, pero difícil mantenerlo en la convicción.
• 4. El príncipe nuevo debe deshacerse de enemigos, conquistar amigos, hacerse amar o temer de los súbditos, hacerse respetar y obedecer por sus ejércitos, disolver milicias infieles, reemplazar antiguas leyes y conservar la amistad de los poderosos.
• 5. Para conservar el poder, los actos criminales deben ejecutarse de una sola vez para evitar intranquilidad y desconfianza.

Slide 7

• Maquiavelo decía que podemos medir las fuerzas de cualquier en base a: si un príncipe posee un Estado tal sea autónomo en su sostenimiento o si tiene que recurrir a la ayuda de otros, y esto último le resta poder y puede llegar a ser fatal para el principado. Se considera capaces de sostenerse por sí mismos a los que, o por abundancia de hombres o de dinero, pueden levantar un ejército respetable y presentar batalla a quien quiera que se atreva a atacarlos; y se considera que tienen siempre necesidad de la ayuda de otros aquellos que no pueden presentar batalla al enemigo en campo abierto, y que se ven obligados a refugiarse dentro de sus muros para defenderlos.
• También habla de un principado mas estable: los principados eclesiásticos, que son fáciles de obtener por aquellos que pueden ser obtenidos (obispos, canónigos,abades, etc..), y mas fáciles todavía de conservar, dado que se apoyan en antiguas instituciones religiosas que son tan potentes y de tal calidad que mantienen a sus príncipes en el poder sea cual fuere el modo en que estos procedan y vivan.Estos son los únicos príncipes que no tienen la necesidad de defender susEstados, cuentan con súbditos sin grandes obligaciones para con ellos. Y estos Estados, a pesar de hallarse indefensos, no son arrebatados a sus príncipes, y los súbditos, a pesar de no tener un gobierno estable, no se preocupan, ni piensan que pueda sustraersele su soberanía. Son, por lo tanto los únicos principados seguros y felices.
• Maquiavelo habla de la importancia de las leyes y de la milicia para regir el estado, los cimientos indispensables a todos los Estados nuevos, antiguos o mixtos, son las buenas leyes y las buenas tropas.
• Cuando habla de las diferentes tipos de milicia con que un príncipe defiende su Estado, dice que pueden ser propias (las más seguras), mercenarias, auxiliares o mixtas (todas estas, inseguras pues son contratadas o prestadas y no garantizan fidelidad).
• Si el príncipe posee un Estado, es estable y relativamente fácil de gobernar si es autosustentable , con un ejército respetable e integrado por sus propios súbditos, y cuenta con una ciudad bien fortificada. Sólo los principados eclesiásticos pueden prescindir de la milicia, pues su poder radica en la religión. El príncipe sólo debe preocuparse por su ejército, pues no debe delegar su control en nadie. En tiempos de paz, debe ejercitarse con la acción y con el estudio.

Slide 8

• Al hablar de las cualidades de un gobernante, Maquiavelo dice que aquellas virtudes apreciadas entre el común de la población generalmente resultan ineficaces en un gobernante; es mejor ser temido que ser amado, ser tacaño que practicar la magnanimidad. Por ello, el gobernante debe aparentar todas las virtudes, pero practicarlas lo menos posible y con inteligencia, evitando el odio de su pueblo a toda costa. Así, reflexiona en la necesidad de que el príncipe siempre tenga en cuenta el bienestar de sus súbditos al tomar decisiones, y beneficiar a las mayorías pues los amigos huyen en la lucha. Un príncipe nuevo debe armar a sus súbditos: los recelosos se vuelven fieles, los fieles se mantienen y los súbditos se vuelven sus partidarios.
• En el momento en que el príncipe tiene que elegir ministros debe favorecer a los que toman decisiones por sí mismos sobre los que disciernen por otros y evitar tanto a quienes no toman decisiones en absoluto y a los que sólo piensan en su propia ganancia. Es vital cuidar del bienestar de sus ministros para asegurar su lealtad y debe pedir consejo sólo cuando él y no otros lo considere necesario, y entonces preguntar a menudo, escuchar con paciencia y ofenderse si le mienten. Pero también dice que en caso de necesidad se puede culpar a los ministros de la severidad de las leyes o de la aplicación de justicia para salir bien librado ante el pueblo enojado.
• Concluye que la fortuna sólo rige la mitad de los resultados, y la otra mitad la determinan los actos humanos y la virtud y sagacidad del príncipe (virtud entendida como arte de conservar el poder, ajena a otra definición de virtud mas noble). Es preferible ser impetuoso y no cauto, tomar las oportunidades pues solo se presentan unas sola vez, la fortuna varía.
• En conclusión puedo decir, que para Maquiavelo, la conservación del gobierno de un estado por parte del príncipe, se debe en gran medida a la fuerza, no plantea un estado eutópico, donde los ideales filosóficos predominen, si no ve la política como una lucha constante por el poder, donde la virtud para Maquiavelo es aquello que ayude a la obtención y conservación de este. El estado y los súbditos son bienes, y como bienes deben ser tratados buscando la manera que estos no se salgan del control de las manos del príncipe.