Sem título

TIPOS DE ARGUMENTOS

• Los tipos de argumentos hacen referencia a las diferentes técnicas que pueden usarse para apoyar o refutar una posición determinada. Cada tipo de argumento tiene diferentes características, al igual que debilidades y fortalezas.
• Los argumentos suelen ser empleados en diferentes entornos y con diferentes objetivos, dependiendo de la motivación del emisor.
• 

Argumentación Deductiva

• 
• La argumentación deductiva es aquella en la cual se toman como punto de partida reglas o premisas que se admiten como seguras o probables.Por lo tanto, se asume que las conclusiones extraídas de estas premisas son necesariamente válidas.
• Los argumentos deductivos han tenido una función de lo más relevante en la historia del razonamiento humano; especialmente, en la historia del razonamiento científico. Esto se debe en buena medida a que son argumentos que, en caso de estar bien construidos, nos garantizan que si partimos de premisas verdaderas obtendremos conclusiones verdaderas.
• Esta característica de los argumentos deductivos los colocó como la base de los razonamientos científicos y matemáticos durante buena parte de la historia de la humanidad

Argumentación Inductiva

• La argumentación inductiva funciona de forma contraria a la argumentación deductiva. Consiste en tomar hechos específicos u observaciones particulares con el fin de dirigir el debate hacia una conclusión determinada. La fuerza de este tipo de argumentación radica en que presenta una serie de hechos verificables como sustento para la conclusión a la que se desea llegar.
• Las premisas sólo respaldan su conclusión de manera probable o plausible, pero no de manera necesaria. Es decir, siempre es posible que, aunque las premisas sean verdaderas, la conclusión sea falsa.
• La información de la conclusión no está totalmente contenida en las premisas. La conclusión contiene nueva información acerca del mundo, distinta de las premisas. En este sentido, a la inferencia del Argumento Inductivo o No Deductivo se le denomina Inferencia Ampliativa.
• 

Argumentación Abductiva

• La argumentación abductiva es un tipo de análisis que se basa en la construcción de conjeturas.
• En estos casos se establece una serie de premisas que no necesariamente conducen a la conclusión dada. Sin embargo, esta se admite como posible y se le reconoce como una hipótesis.
• Esa conjetura busca ser, a primera vista, la mejor explicación, o la más probable. Sin embargo, la abducción y la inferencia a la mejor explicación son dos tipos de razonamientos distintos, aunque existen autores que lo discuten.
• 

Argumentación por Analogía

• La argumentación por analogía se refiere a aquellos razonamientos en los que se formulan conclusiones a través de la comparación con otras situaciones similares.
• El razonamiento analógico es uno de los métodos más comunes por los que los seres humanos tratan de entender el mundo y tomar decisiones. Cuando una persona tiene una mala experiencia con un producto y decide no comprar nada más del mismo fabricante, a menudo se trata de un caso de razonamiento analógico. También está implícito en gran parte de la ciencia; por ejemplo, los experimentos con ratones de laboratorio por lo general parten de la base de que algunas semejanzas fisiológicas entre los ratones y los seres humanos implican alguna otra similitud
• 

Argumentación Causal

• La argumentación causal o de causa y efecto se basa en el análisis de los posibles efectos que puede tener una acción o una situación determinada.
• Las generalizaciones habituales nos dicen cómo son las cosas: Las catedrales castellanas son góticas. Forman juicios descriptivos de la realidad. A diferencia de ellas, las generalizaciones causales nos explican el porqué de las cosas. Comprobamos que determinadas cosas a las que, para entendernos, llamamos causas, se siguen de otras distintas consideradas efectos.
• Una causa es lo que hace a cualquier otra cosa empezar a existir, ya sea una simple idea, una sustancia o un modo; y es efecto lo que obtiene su comienzo de alguna otra cosa.
• 

Argumentación por generalización

• La argumentación por generalización es un tipo de argumentación de causa y efecto, en la cual se ofrece una serie de normas generales aplicables a todas las situaciones.
• Estas premisas suelen estar basadas en la experiencia y se usan como elemento de análisis para todos los eventos.
• Al igual que en el razonamiento por analogía, se examinan otras experiencias y se especula sobre las características de estas que son similares a cada situación.
• Igualmente, como se hace en la argumentación de causa y efecto, se tiende a predecir situaciones futuras con base en esta especulación.
• 

Argumentación por Autoridad

• Este tipo de argumento es bastante simple y se basa en sostener el valor de un argumento con base en quien lo produce.
• En muchos casos estos argumentos pueden ser falaces y se aceptan por el hecho de que han sido defendidos por un especialista en un tema dado. De esta forma, podemos conseguir adelantarnos a posibles opiniones contrarias, además de reforzar la idea o tesis que queremos defender.
• Un argumento se considera por autoridad cuando se apela a una autoridad externa al debate para resolver la cuestión discutida en la argumentación (o de algún punto relevante en la argumentación). También son conocidos como argumentos que se respaldan en fuentes de autoridad).
• 

Argumentación por Interpelación

• Este tipo de argumentación se basa en la realización de preguntas al interlocutor para demostrar un determinado punto.
• Puede ser usada para demostrar que el otro carece de información suficiente sobre un tema determinado o para orientarlo hacia la conclusión deseada.
• Se considera como una trampa del discurso, puesto que lleva al oponente a enredarse en las falencias de su propio discurso.
• Este tipo de argumento no permite llegar a conclusiones definitivas, pero tiene como objetivo debilitar las afirmaciones del interlocutor.
•