FALLOS D. AD

EL FALLO BLANCO:

• Qué es el Fallo Blanco?
• El fallo Blanco
• consagra la responsabilidad del Estado, poniendo fin a una larga historia de irresponsabilidad, siendo el primer antecedente del reconocimiento de la responsabilidad del Estado con fundamento en normas y principios de derecho administrativo, pues con él, se pasó de la aplicación exclusiva de un régimen privado aun régimen público. Más allá de la responsabilidad misma, el fallo
• reconoce al servicio público, como la materia de competencia del Tribunal Administrativo, por otra parte reconoce la especificidad de las reglas aplicables a los servicios públicos, que varían según las necesidades del servicio y la necesidad de conciliar los derechos del Estado con los derechos privados y establece un vínculo entre el fondo del derecho aplicable y la competencia de la jurisdicción administrativa. Constituye un fallo importante en la consolidación de la autonomía del Derecho Administrativo y donde quedó sentado que toda causa relativa a los servicios públicos debía ser resuelta por la jurisdicción administrativa (Consejo de Estado de Francia) y no por un tribunal civil.
• 2. ¿En que Consistió?
• EL Fallo Blanco consistió en un conflicto de competencia y responsabilidad presentado entre el Juzgado Civil de Burdeos y el Tribunal Administrativo de Francia, el cual sesuscita por las objeciones a la sentencia emitida por el tribunal de burdeos por parte del prefecto del departamento de Gironde, en relación con el caso del señor Jean Blanco, cuya hija de 5 años fue atropellada por un vehículo perteneciente a la Industria Tabacalera operada y regulada por el estado.

EL FALLO CADOT

• Dictado en 1889 por el consejo de estado en donde expresaba que, no obstante que la ley le concedía el carácter de juez
• de la administración en algunos asuntos, él era juez común para esos asuntos, es decir, su competencia era general. Allí
• se delimitan las competencias entre la administración pública y la administración de justicia. Esto sucedió porque hasta
• ese instante existía lo que se denominaba el “MINISTRO JUEZ” que era una instancia en donde la autoridad administrativa
• era la llamada a resolver en un primer momento las controversias suscitadas entre los particulares y la administración,
• era este ministro quien decidía si aceptaba o no la reclamación realizada. Si no aceptaba la reclamación, esa decisión
• podía ser apelada ante un juez del consejo de estado, pero este solo decidía en lo atinente a la conveniencia o no de la no
• aceptación de la reclamación por parte del ministro. En ese entonces el consejo de estado era un órgano consultivo que
• tenía competencia solo en ciertos asuntos del gobierno y eventualmente en una segunda instancia se pronunciaba sobre
• las decisiones que tomaban las autoridades administrativas. Con el fallo Cadot, el consejo de estado se abroga la
• competencia de conocer todas las controversias que se presentaran entre los administrados y el estado, sin necesidad
• que previamente fueran conocidas por los funcionarios del gobierno. Con este acontecimiento se materializa la división
• real entre el poder judicial y el estado. Desde allí surge la jurisdicción contencioso administrativa propia