Limites del conocimiento

Description

Filosofia Note on Limites del conocimiento , created by denisromerogarci on 18/03/2014.
denisromerogarci
Note by denisromerogarci, updated more than 1 year ago
denisromerogarci
Created by denisromerogarci about 10 years ago
154
0

Resource summary

Page 1

LIMITES DEL CONOCIMIENTO 

Kant definía la Ilustración como la salida del hombre de su autoculpable minoría de edad. Esa autoculpabilidad viene de la falta de valor y decisión propia.La Ilustración invita al ser humano a alcanzar su mayoría de edad para así, liberarse de los tutores y guías que deciden sobre cada uno. Su lema es: "atrévete a saber" La Ilustración representa la confianza ilimitada en el poder de la razón.

FILOSOFÍA ANTIGUA (SOBRE ESTO)

Socrates, Platon y Aristoteles dicen que el razonamiento humano tiene la capacidad de descubrir el final de lo que realmente existe.

Según Platón; solo las ideas pueden ser propias del conocimiento racional ( conocimiento natural, el que tenemos por si ) y que las cosas que nacen, transforman y acaban se perciben a través de los sentidos, no por el conocimiento racional.Según Aristoteles; defiende que lo universal y necesario no son las ideas, sino esencias que existen en cuanto se realizan en los sectores concretos.La humanidad, justicia y belleza, no extiria sino hubiesen seres humanos concretos, actos justos y objetos bellos, Las esencias constituyen el objeto propio del conocimiento racional.

FILOSOFÍA MODERNA

S.XVII, tiene el propósito de construirse a si misma como ciencia rigurosa, universal y necesaria.

Descartes (racionalista); niega el valor cognitivo de los sentidos. Defiende que los sentidos no son fiables para alcanzar el conocimiento de la realidad exacta. Resalta, que la razon, por si sola, puede llegar a conocer principios que daran firmeza a una ciencia universal.Locke y Hume (empiristas); Defiende que la experiencia es el origen y el limite del conocimiento humano. No podemos conocer al ser oculto de las cosas, sino que, solo conocemos el lado que la propia experiencia nos muestra.Segun Hume, el conocimiento cientifico solo es un conocimiento mas o menos probable, basado en la costumbre de observar que determinados acontecimiento suceden en el tiempo y espacio

FILOSOFIA DE LA ILUSTRACIÓN

S.XVIII. Kant, sostendrá que ambas fuentes de conocimiento son necesarias (racionalismo y empirismo)El conocimiento vendrá de dos factores; datos de la experiencia o condiciones previas de la experiencia. El conocimiento objetivo se produce cuando se aplican las categorías, formas del entendimiento, a los datos empíricos, proporcionados por la sensibilidad.Fuera de la experiencia, no puede haber conocimiento objetivo. Aquello que va mas allá de la experiencia puede ser pensado, pero no conocido.

FILOSOFÍA DE LOS S.XIX Y XX

Idealismo: Hegel interpreta la filosofía como la ciencia que puede explicar la realidad partiendo de principios a priori. El conocimiento humano no tiene limites, no hay ninguna realidad inalcanzable para la razón. La totalidad se puede reconstruir si aplicamos que toda parte es incapaz de existir sin el todo.

Neopositivismo lógico: dos objetivos; eliminar de las ciencias naturales todo lo que no se pueda observar y evitar intentos de referencia a absolutos. El mayor problema de la filosofía, es el lenguaje. Por eso, el principal objetivo del neopositivismo lógico fue establecer un uso adecuado del lenguaje y eliminar cualquier error cometido por un uso inadecuado de la lengua.Carnap, que era el máximo representante del neopositivismo lógico, demuestra que la inducción solo nos conduce a verdades mas o menos probables. Cuantos mayores mayores casos verificados haya, mas probabilidad, pero nunca certeza exacta.

Racionalismo critico: Popper sostiene que las verdades absolutas son ideales ficticios. No hay ciencia segura y verdadera, solo opinion probable. Las leyes y teorías siempre se tomaran como provisionales, hasta que aparezca otra que la modifique. Los enunciados universales no se pueden confirmar, ya que en la mayoría de los casos no se pueden controlar todos los casos posibles, lo unico que se puede hacer es intentar encontrar un caso que lo contradiga, si se encuentra, el enunciado sera falso, si no se encuentra, no se puede decir con certeza que el enunciado es verdadero. No hay certeza, solo probabilidad

Nueva Página

Show full summary Hide full summary

Similar

Justificación de Nietzsche. 2º de Bachillerato. Filosofía
smael Montesinos
La Ética según Aristóteles
Diego Santos
Test sobre la obra de Marx
maya velasquez
Origen de la Filosofía: El paso del Mito al Logos
maya velasquez
Filosofía Selectividad - Grandes Filósofos
maya velasquez
Justificación de Nietzsche
maya velasquez
Historia de la Filosofía
maya velasquez
Nietzsche: Estudio sobre la Ética
maya velasquez
Justificación Platón 2º Bachillerato
smael Montesinos
Comparación Platón-Nietzsche. 2º de Bachillerato. Filosofía.
smael Montesinos
Kant y la ética del deber
JuanDZorrilla