CASACIÓN

1. 11. En atención a las siguientes fundamentaciones (casacionista), indique sobre cual puede proceder y prosperar en Corte Nacional de Justicia un recurso de casación en materias no penales:

   1. AA. Señores jueces es necesario aclarar que en el cuadro No. 19 del Acta de Determinación Tributaria No. 1120100100009 se establecen claramente los fundamentos de hecho y de derecho por los cuales la Administración Tributaria procedió a glosar el valor de $9,561,21. Para justificar dicho valor, el ahora actor presentó documentos no válidos, ya que los mismos corresponden a una persona distinta del mismo, no guardan relación con la actividad económica, o en su defecto son comprobantes de venta caducados o pertenecen a un ejercicio fiscal distinto del determinado, por lo que se constituyen en gastos no deducibles de conformidad con la normativa detallada y expuesta en el cuadro No. 20 del Acta de Determinación Tributaria No. 1120100100009. No obstante, la única forma de demostrar la construcción aparentemente realizada es el permiso de construcción realizada en el período fiscal 2005 es la presentación de los correspondientes planos, estudios, libros de obra que sirvieron como antecedente para realizar la obra en mención; o, de los permisos necesarios.
   2. BB. La Sala de instancia en la sentencia no aplicó lo dispuesto en el Art. 226 de la Constitución sobre las competencias que ejercen las distintas instituciones del Estado, pues en esta causa no se discute si la Aduana es o no competente para clasificar mercancías en el arancel nacional de importaciones, pues es claro conforme lo establece la Ley que es su prerrogativa; sin embargo lo que no es correcto es que la Administración haciendo uso de una facultad que no le ha sido otorgada, desestime una información contenida en los certificados de registro sanitario emitidos por el Ministerio de Salud Pública a través del Instituto Nacional de Higiene y Medicina Tropical “Leopoldo Izquieta Pérez” y clasifique a los medicamentos como suplemento alimenticio. Existe una contradicción entre las normas tributarias y las normas que rigen la salud pública, situación que coloca a su representada en inseguridad jurídica, derecho consagrado en el Art. 82 de la Constitución, por lo que la falta de aplicación de las normas constitucionales ha influido en la decisión de la causa.
   3. CC. La Sala confunde varios conceptos al decir que al KIT DE EMBRAGUE no se lo puede clasificar por sus partes, la Administración Aduanera no clasifica cada uno de sus elementos por separado, lo considera como un todo pero en la sub-partida que específicamente establece en razón de los elementos que este KIT comprende y que se excluyen en base a la nota explicativa como EMBRAGUES aplicando el ad valorem que corresponde a la misma. Lo que se expone en este Recurso de Casación consta en informes emitidos por la Dirección Nacional de Intervención y que además se encuentran en el expediente judicial pero que al parecer no han sido siquiera revisados por la Sala y solicito expresamente sean revisados por la Sala de Casación.
   4. DD. La sentencia recurrida comete un error sustancial al interpretar erróneamente el artículo 94 del Código Tributario relativo a la caducidad de la Facultad Determinadora del Servicio de Rentas Internas, pues a pesar que la caducidad de esta facultad fue alegada por mi tanto en sede administrativa como en la demanda, cuya fundamentación consta en el texto de la demanda y ha sido materia también de la audiencia de juicio, la sentencia erróneamente interpreta el mentado articulo 94 al señalar: “7.7.- Las circunstancias señaladas no permiten acreditar que el actor haya incurrido en el gasto deducido por asesoría legal y técnica especializada para presentar su oferta en el proceso LIC-CNTTTSV-007-2010, haciendo que su declaración de tributos sea incompleta por afectar la base imponible y consecuente liquidación de la cuantía del tributo, siendo aplicable al caso concreto la caducidad extendida de seis años cuando no se hubiere declarado en todo o en parte el tributo de impuesto a la renta por el año 2012, conforme el artículo 94 numeral 2 del Código Tributario”
2. 22. Indique cual es la manera correcta de referir a la sentencia recurrida al fundamentar de manera escrita el recurso de casación en materias no penales:

   1. AA. Sentencia de mayoría expedida y notificada el 09 de junio de 2017, por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No. 2 con sede en Guayaquil, dentro del Juicio No. 09501-2017-00056, interpuesto por COMINPLSA en contra del Director Zonal 8 del Servicio de Rentas Internas. Los jueces que emitieron el fallo de única instancia son: FERRIN DE LA TORRE CARLOS RENE (voto salvado); GUALLPA GUAMAN LUIS MANUEL; MALDONADO RAMIREZ DIEGO OSWALDO.
   2. BB. Sentencia de mayoría expedida el 09 de junio de 2017, por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No.2 con sede en Guayaquil, interpuesto por COMINPLSA en contra del Director Zonal 8 del Servicio de Rentas Internas. Los jueces que emitieron el fallo de única instancia son: FERRIN DE LA TORRE CARLOS RENE (voto salvado); GUALLPA GUAMAN LUIS MANUEL; MALDONADO RAMIREZ DIEGO OSWALDO.
   3. CC. Sentencia de mayoría expedida el 09 de junio de 2017, por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No.2 con sede en Guayaquil, interpuesto por COMINPLSA. Los jueces que emitieron el fallo de única instancia son: FERRIN DE LA TORRE CARLOS RENE (voto salvado); GUALLPA GUAMAN LUIS MANUEL; MALDONADO RAMIREZ DIEGO OSWALDO.
   4. DD. Ninguna de las anteriores
3. 33. En los siguientes casos, identifique al fiscal que ha actuado conforme las reglas del COIP en los recursos casación (sustentación) en materia penal:

   1. AA. La señora Fiscal que ha conocido el caso desde su inicio manifiesta:
   2. BB. La señora Agente Fiscal delegada del señor Fiscal Provincial de Tungurahua manifiesta:
   3. CC. La delegada del Señor Fiscal General del Estado Dra. Paulina Garcés Cevallos en lo esencial manifiesta:
4. 44. La Corte Nacional de Justicia estará integrada por las siguientes Salas Especializadas:

   1. AA. De lo Contencioso Administrativo; De lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito; De lo Civil y Mercantil; De lo Laboral; y, De la Familia.
   2. BB. De lo Contencioso Administrativo; De lo Contencioso Tributario; De lo Penal; De lo Civil; De lo Laboral; y, De la Niñez y Adolescentes Infractores.
   3. CC. De lo Contencioso Administrativo; De lo Contencioso Tributario; De lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito; De lo Civil y Mercantil; De lo Laboral; y, De la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores.
5. 55. De las premisas que se exponen a continuación, cuál define de forma clara al vicio extra petita:

   1. AA. El hecho que el Tribunal a quo haya dictado un fallo que contiene contradicciones internas y errores lógicos no solo produce su incongruencia, sino además significa una actuación judicial carente de motivación.
   2. BB. El dictar una sentencia extendiendo el análisis del caso a hechos que no fueron controvertidos por las partes procesales no solo provoca la existencia de un vicio en su contenido, sino que además vulnera el principio dispositivo, le derecho a la defensa de quien no pudo oponerse a esos señalamientos de forma oportuna, así como incumple la prohibición establecida a los juzgadores de no basar sus decisiones en hecho o argumentos no controvertidos por las partes
   3. CC. En la sentencia objeto del presente recurso de casación se omitió resolver todos los puntos de la litis, ya que el Tribunal no se pronunció respecto de la vigencia de la Ley 70-06.
6. 66. Escoja la opción correcta: Interposición inicial del recurso de revisión en materia penal:

   1. AA. SEÑOR FISCAL DE FE PUBLICA DE TUNGURAHUA. - ABC, dentro del juicio penal Nº 12345, que se sustanció en mi contra, por un supuesto delito de PECULADO, comedidamente comparezco ante ustedes y digo: Al amparo de los artículos 658, 659 y 660 del Código Orgánico Integral Penal, de manera expresa interpongo RECURSO DE REVISIÓN, para ante la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, ante quien hare valer mis derechos. PRIMERO. - IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y DE LA SENTENCIA RECURRIDA. - El injusto proceso penal, se inicia en mi contra en la Fiscalía Provincial de Tungurahua, con el número 12345, cuya resolución de inicio consta de la audiencia celebrada el 02 de enero de 2020 a las 08h10, en el Juzgado de Garantías Penales de Tungurahua.- En virtud del auto de llamamiento a juicio dictado en mi contra por el Juzgado de Garantías Penales de Tungurahua, de fecha 02 de febrero de 2018, a las 10h00 dentro de la causa Nº 12345 previo el sorteo de ley, el conocimiento de la misma correspondió al Tribunal de Garantías Penales de Tungurahua, en donde se sustanció el proceso, con el Nº 12345, habiendo concluido con sentencia condenatoria en mi contra, dictada el 02 de marzo de 2020 a las 14h00, actuación judicial que es motivo del presente recurso de revisión. SEGUNDO.- SENTENCIA EJECUTORIADA Del auto de fecha 15 de marzo de 2020 las 12h00, dictado por este Tribunal de Garantías Penales, dentro de la causa 12345, el secretario de dicho Tribunal hace constar que se encuentra ejecutoriada dicha sentencia. En consecuencia, dicha sentencia se encuentra ejecutoriada y por tal me encuentro habilitado para interponer el presente recurso de revisión.
   2. BB. SEÑORES JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- ABC, dentro del juicio penal Nº 12345, que se sustanció en mi contra, por un supuesto delito de PECULADO, comedidamente comparezco ante ustedes y digo: Al amparo de los artículos 658, 659 y 660 del Código Orgánico Integral Penal, de manera expresa interpongo RECURSO DE REVISIÓN, para ante la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, ante quien hare valer mis derechos. PRIMERO. - IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y DE LA SENTENCIA RECURRIDA. - El injusto proceso penal, se inicia en mi contra en la Fiscalía Provincial de Tungurahua, con el número 12345, cuya resolución de inicio consta de la audiencia celebrada el 02 de enero de 2020 a las 08h10, en el Juzgado de Garantías Penales de Tungurahua.- En virtud del auto de llamamiento a juicio dictado en mi contra por el Juzgado de Garantías Penales de Tungurahua, de fecha 02 de febrero de 2020, a las 10h00 dentro de la causa Nº 12345 previo el sorteo de ley, el conocimiento de la misma correspondió al Tribunal de Garantías Penales de Tungurahua, en donde se sustanció el proceso, con el Nº 12345, habiendo concluido con sentencia condenatoria en mi contra, dictada el 02 de marzo de 2020 a las 14h00, actuación judicial que es motivo del presente recurso de revisión. SEGUNDO.- SENTENCIA EJECUTORIADA Del auto de fecha 15 de marzo de 2020 las 12h00, dictado por este Tribunal de Garantías Penales, dentro de la causa 12345, el secretario de dicho Tribunal hace constar que se encuentra ejecutoriada dicha sentencia. En consecuencia, dicha sentencia se encuentra ejecutoriada y por tal me encuentro habilitado para interponer el presente recurso de revisión.
   3. CC. SEÑORES JUECES DE LA SALA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE TUNGURAHUA.- ABC, dentro del juicio penal Nº 12345, que se sustanció en mi contra, por un supuesto delito de PECULADO, comedidamente comparezco ante ustedes y digo: Al amparo de los artículos 658, 659 y 660 del Código Orgánico Integral Penal, de manera expresa interpongo RECURSO DE REVISIÓN, para ante la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, ante quien hare valer mis derechos. PRIMERO. - IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y DE LA SENTENCIA RECURRIDA. - El injusto proceso penal, se inicia en mi contra en la Fiscalía Provincial de Tungurahua, con el número 12345, cuya resolución de inicio consta de la audiencia celebrada el 02 de enero de 2020 a las 08h10, en el Juzgado de Garantías Penales de Tungurahua.- En virtud del auto de llamamiento a juicio dictado en mi contra por el Juzgado de Garantías Penales de Tungurahua, de fecha 02 de febrero de 2020, a las 10h00 dentro de la causa Nº 12345 previo el sorteo de ley, el conocimiento de la misma correspondió al Tribunal de Garantías Penales de Tungurahua, en donde se sustanció el proceso, con el Nº 12345, habiendo concluido con sentencia condenatoria en mi contra, dictada el 02 de marzo de 2020 a las 14h00, actuación judicial que es motivo del presente recurso de revisión. SEGUNDO.- SENTENCIA EJECUTORIADA Del auto de fecha 15 de marzo de 2020 las 12h00, dictado por este Tribunal de Garantías Penales, dentro de la causa 12345, el secretario de dicho Tribunal hace constar que se encuentra ejecutoriada dicha sentencia. En consecuencia, dicha sentencia se encuentra ejecutoriada y por tal me encuentro habilitado para interponer el presente recurso de revisión.
7. 7Indique cual es la manera correcta de referir a la sentencia recurrida al fundamentar de manera escrita el recurso de casación en materias no penales:

   1. AA. Sentencia de mayoría expedida y notificada el 09 de junio de 2017, por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No. 2 con sede en Guayaquil, dentro del Juicio No. 09501-2017-00056, interpuesto por COMINPLSA en contra del Director Zonal 8 del Servicio de Rentas Internas. Los jueces que emitieron el fallo de única instancia son: FERRIN DE LA TORRE CARLOS RENE (voto salvado); GUALLPA GUAMAN LUIS MANUEL; MALDONADO RAMIREZ DIEGO OSWALDO.
   2. BB. Sentencia de mayoría expedida el 09 de junio de 2017, por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No.2 con sede en Guayaquil, interpuesto por COMINPLSA en contra del Director Zonal 8 del Servicio de Rentas Internas. Los jueces que emitieron el fallo de única instancia son: FERRIN DE LA TORRE CARLOS RENE (voto salvado); GUALLPA GUAMAN LUIS MANUEL; MALDONADO RAMIREZ DIEGO OSWALDO.
   3. CC. Sentencia de mayoría expedida el 09 de junio de 2017, por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No.2 con sede en Guayaquil, interpuesto por COMINPLSA. Los jueces que emitieron el fallo de única instancia son: FERRIN DE LA TORRE CARLOS RENE (voto salvado); GUALLPA GUAMAN LUIS MANUEL; MALDONADO RAMIREZ DIEGO OSWALDO.
   4. DD. Ninguna de las anteriores
8. 88. En los casos expuestos a continuación, indique en cual se establece la temporalidad correcta para presentar un recurso de casación en materias no penales:

   1. AA. Término para la interposición.- El Art. 266 del COGEP establece que: “Se interpondrá de manera escrita dentro del término de diez días, posteriores a la ejecutoria del auto o sentencia o del auto que niegue o acepte su ampliación o aclaración.”; en virtud que la sentencia expedida por este Tribunal fue notificada el 09 de junio de 2017, y el auto de rechazo de aclaración fue notificado el pasado 26 de junio de 2017, conforme consta de autos, lo cual dejamos expresa constancia que COMINPLSA ha formulado el presente recurso de casación de manera oportuna.
   2. BB. Término para la interposición.- El Art. 266 del COGEP establece que: “Se interpondrá de manera escrita dentro del término de veinte días, posteriores a la ejecutoria del auto o sentencia o del auto que niegue o acepte su ampliación o aclaración.”; en virtud que la sentencia expedida por este Tribunal fue notificada el 09 de junio de 2017, y el auto de rechazo de aclaración fue notificado el pasado 26 de junio de 2017, conforme consta de autos, lo cual dejamos expresa constancia que COMINPLSA ha formulado el presente recurso de casación de manera oportuna.
   3. CC. Ninguna de las anteriores
9. 99. Escoja la premisa correcta en atención a lo que establece el Código Orgánico General de Procesos respecto a la “legitimación para interponer el recurso de casación” en materias no penales:

   1. AA. El recurso solo puede interponerse por la parte recibió agravio en la sentencia o auto que se recurre, no puede interponer recurso de casación quien no apeló de la sentencia o auto expedido en primera instancia ni se adhirió a la apelación de la contraparte; y, en ningún caso cabe la adhesión al recurso de casación deducido por otro.
   2. BB. El recurso de revisión solo puede interponerse por la parte recibió agravio en la sentencia o auto que se recurre, no puede interponer recurso de casación quien no apeló de la sentencia o auto expedido en primera instancia; y, se puede solicitar la adhesión al recurso de casación deducido por otro.
   3. CC. El recurso solo puede interponerse por la parte recurrente de la sentencia o auto que se recurre, puede interponer recurso de casación quien apeló de la sentencia o auto expedido en primera instancia y que además se adhirió a la apelación de la contraparte; y, en ningún caso cabe la adhesión al recurso de casación deducido por otro.
10. 1010. Escoja la premisa correcta en atención a lo que establece el Código Orgánico Integral Penal respecto a la “legitimación para interponer el recurso de revisión” en materias penales:

    1. AA. El recurso de revisión puede ser interpuesto únicamente por la persona condenada, por o por la o el mismo juzgador, si aparece la persona que se creía muerta o se presentan pruebas que justifiquen su existencia, con posterioridad a la fecha del cometimiento del supuesto delito. En los demás casos no puede interponer el recurso la persona aun cuando la persona condenada ha fallecido, ni podrán hacerlo su cónyuge, su pareja en unión de hecho, ni sus hijos, ni sus parientes o herederos.
    2. BB. El recurso de revisión puede ser interpuesto por la persona condenada, por cualquier persona o por la o el mismo juzgador, si aparece la persona que se creía muerta o se presentan pruebas que justifiquen su existencia, con posterioridad a la fecha del cometimiento del supuesto delito. En los demás casos, solo podrá interponer el recurso la persona condenada y si ha fallecido, podrán hacerlo su cónyuge, su pareja en unión de hecho, sus hijos, sus parientes o herederos.
    3. CC. Ninguna de las anteriores.

Description

Abogado/Consejero Legal CASACIÓN, ADMINISTRATIVO, CIENCIAS JURIDICAS, BIENES Y DERECHOS PATRIMONIALES, DERECHO COLECTIVO Quiz on CASACIÓN, created by Karina Del Pozo on 12/09/2021.

Author

Karina Del Pozo

Language

Español

Views

5

Tags

casación, administrativo, ciencias juridicas, bienes y derechos patrimoniales, derecho colectivoabogado/consejero legal

Rating

No ratings yet

Rate this quiz

Rate this quiz

More on Medios de impugnación y recursos procesales