INTEGRACIÓN DE TEORÍAS MICRO—MACRO Y ACCIÓN—ESTRUCTURA RELACIONADAS CON LAS REFLEXIONES DE GIDDENS

INTEGRACIÓN DE TEORÍAS MICRO—MACRO Y ACCIÓN—ESTRUCTURA RELACIONADAS CON LAS REFLEXIONES DE GIDDENS

1. INTEGRACIÓN DE LA ACCIÓN—ESTRUCTURA

   • Toda investigación científica en ciencias sociales o en historia, se preocupa por la relación entre la acción y la estructura, en ningún caso la estructura determina la acción o viceversa.
     • La estructura se produce en y mediante la sucesión de prácticas situacionales organizadas por ella al igual que la conciencia. La acción esta reflexiva y recurrentemente implicada en las estructuras sociales.
       • Acción y estructura no pueden concebirse por separado, toda acción social implica estructura y toda estructura implica acción social, ya que se encuentran intrincadas en toda actividad humana.
         • En su reflexividad, el actor humano, no solo es autoconsciente, sino que se implica en el control del fijo constante de las actividades y condiciones estructurales.
           • La conciencia no produce las actividades, ni la estructura las crea, sino que en su expresión como actores las personas implican la práctica y mediante ellas producen la conciencia y la estructura.

2. INTEGRACIÓN DE LA MICRO—MACRO

   • Lo Micro hace referencia al tipo de actor consciente y creativo a un actuante menos consciente(agentes).
     • La acción es al nivel micro y en ella influyen los actores humanos individuales o pueden ser los actores colectivos.
   • Macro hace referencia a grandes estructuras sociales y a culturas colectivas(estructuras).
     • La estructura es a Macro, habla sobre las grandes estructuras sociales implicadas.
   • Agentes humanos individuales (micro) y la estructura social a gran escala (macro) se relacionan y justifican entre sí.

3. RELACIÓN DE LA ACCIÓN—ESTRUCTURA Y LA MICRO—MACRO

   • SEMEJANZAS
     • 1. 1.Percepción común de la necesidad de la integración y la síntesis. 2. 2.Aversión por los excesos de las teorías dominantes existentes tales como: -Interaccionismo simbólico, Etnometodología, Existencialismo y Fenomenología.
   • DIFERENCIAS
     • 1. 1.Distinción entre micro-macro y la acción-estructura. 2. 2.Oposición a la división del trabajo. 3. 3.Critica de Giddens a Collins por enfocarse en la macro sociología y no por su dualidad. 4. 4.Diferentes enfoques e influencias. 5. 5.Carecimiento de conexión para análisis y estudios. 6. 6.Moralidades distintas.

4. REFLEXIONES DE GIDDENS

   • Considera a ambas estructuras diciendo que son relaciones reproducidas entre actores o colectividades, y ambas, tanto la capacidad de acción como la estructura pueden hacer referencia a los fenómenos del nivel micro macro o ambos tipos de fenómenos.
     • Los actores tienen la capacidad de la racionalización y desarrollo de rutinas que les capacitan para manejar eficazmente la vida social.
       • Los actores también tienen motivaciones, estas están implícitas en la acción mientras están racionalizando y reflexionando estos generan planes generales para la acción, aunque la mayor parte del tiempo no esté motivada.
         • Conciencia Discursiva
           • capacidad de expresar con palabras las cosas
         • Conciencia Práctica
           • implica las acciones que se llevan a cabo
         • La capacidad de acción sugiere la existencia de eventos perpetuados por ese individuo… lo que ocurrió no hubiera ocurrido sin la intervención de ese individuo. Los actos intencionados suelen tener consecuencias inesperadas y estos dejan de ser agentes si pierden la capacidad de introducir cambios en la sociedad